Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 18АП-4038/22 по делу N А76-44391/2021

г. Челябинск

13 мая 2022 г.

Дело N А76-44391/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2022 по делу N А76-44391/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Агаповское" Агаповского муниципального района (далее - МП ЖКХ "Агаповское", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2021 N 271-09/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2022) оспариваемое постановление от 30.11.2021 N 271-09/2021 изменено в части назначения наказания посредством снижения административного штрафа до 50000 руб.

Министерство не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: заявитель не находится в стадии банкротства; при административном производстве сведения о тяжелом материальном положении заявителем не представлялись; характер совершенного административного правонарушения выражен в отступлении МП ЖКХ "Агаповское" от установленного порядка ценообразования, повлекшим негативные имущественные последствия для потребителей услуги теплоснабжения; исключительных обстоятельств для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела санкции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 МП ЖКХ "Агаповское" обратилось в адрес Министерства по вопросу правомерности применения тарифа на тепловую энергию.

Исходя из указанных материалов Министерством установлено, что тарифы на услуги теплоснабжения для МП ЖКХ "Агаповское" в период с января по апрель 2021 не установлены. Начисление платы за услуги теплоснабжения в период с января по апрель 2021 заявителем проведено в отсутствие утвержденного тарифа.

В этой связи 15.11.2021 административным органом в отношении МП ЖКХ "Агаповское" составлен протокол N 271-09/2021 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 30.11.2021 N 271-09/2021 МП ЖКХ "Агаповское" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Считая это постановление незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, посчитал возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер назначенного штрафа до 50000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение на предмет законности и обоснованности в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении незаконных действий, признаваемых нарушением порядка ценообразования, в том числе в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное).

Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области является уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области, к функциям которого относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов на тепловую энергию и горячую воду согласно компетенции министерства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Положение о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 N 300).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

На основании пункта 3 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Постановление N1075) регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ определен исчерпывающий перечень цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения, подлежащих государственному регулированию. В том числе регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель и горячее водоснабжение, поставляемые потребителям.

При рассмотрении тарифов учитываются экономически обоснованные затраты на производство и передачу тепловой энергии, в том числе: определенные в соответствии с нормативно-правовыми актами нормативные потери тепловой энергии, удельные нормы расхода ресурсов и материалов, необходимых для выработки тепловой энергии; стоимость топлива; размер заработной платы основных производственных и цеховых рабочих с учетом Отраслевого тарифного соглашения в сфере жилищно-коммунального хозяйства; другие затраты, обязательные для осуществления технологического процесса производства и передачи тепловой энергии, включаемые в себестоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что в адрес Министерства поступил запрос МП ЖКХ "Агаповское" от 08.09.2021 N 145 по вопросу правомерности применения тарифа на тепловую энергию.

Министерством в адрес МП ЖКХ "Агаповское" направлен запрос от 27.09.2021 N 09/5250 о необходимости представления документов, подтверждающих факт начисления платы за услуги теплоснабжения в период с января по июнь 2021 года потребителям дома N 6, расположенного по улице Молодежная поселка Магнитный Агаповского района Челябинской области.

Тарифы на услуги теплоснабжения для МП ЖКХ "Агаповское" в период с января по апрель 2021 Министерством не устанавливались.

В соответствии с документами, представленными заявителем, начисление платы за услуги теплоснабжения в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 потребителям дома N 6, расположенного по улице Молодежная поселка Магнитный Агаповского района Челябинской области проведено в отсутствие утвержденного тарифа.

Таким образом, заявитель произвел начисление платы за услуги теплоснабжения в отсутствие утвержденных тарифов, что противоречит Закону N 190-ФЗ.

При таких обстоятельствах следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина МП ЖКХ "Агаповское" в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства МП ЖКХ "Агаповское" не представлены, а потому административный орган обоснованно признал установленной вину предприятия в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности со стороны административного органа допущено не было.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Из содержания постановления следует, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, административным органом не установлено, административный штраф назначен в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в размере 100000 руб.

В то же время, согласно части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о возможности применения в настоящем случае положений части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принял во внимание характер административного правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, признал возможным снизить размер назначенного административным органом штрафа до 50000 руб.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, отмечает, что доказательств того, что данное правонарушение повлекло существенные негативные последствия, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о возможности снижения размера штрафа соответствует положениям части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП и установленным судом фактическим обстоятельствам. В связи с чем приведенные в апелляционной жалобе доводы административного органа об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2022 по делу N А76-44391/2021 оставить без изменения апелляционную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов