Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 07АП-8161/21 по делу N А45-32012/2020

город Томск

13 мая 2022 г.

Дело N А45-32012/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайт Констракшн" (N 07АП-8161/2021(2)) на определение об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения от 28.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32012/2020 (судья Серёдкина Е.Л.) в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайт Констракшн" (ОГРН 1085406000129, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Академ-Инжиниринг" (ОГРН 1195476019133, г. Новосибирск) о взыскании задолженности в размере 125 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лайт Констракшн" (далее - ООО "Лайт Констракшн") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Академ-Инжиниринг" (далее - ООО "Академ-Инжиниринг") о взыскании задолженности в размере 125000 руб.

Решением от 01.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 14.09.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 24.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Лайт Констракшн" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Академ-Инжиниринг" в возмещение судебных расходов по настоящему делу 44 609 руб.

Определением от 28.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО "Лайт Констракшн" о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лайт Констракшн" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие процессуальных оснований для оставления заявления без рассмотрения.

ООО "Академ-Инжиниринг" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Оставляя на основании статьи 148 АПК РФ заявление ООО "Лайт Констракшн" о взыскании судебных расходов без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что судом, рассмотревшим настоящий спор в качестве суда первой инстанции, является Седьмой арбитражный апелляционный суд, в связи с чем пришел к выводу о необходимости рассмотрения указанного заявления судом апелляционной инстанции.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Если суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), соответствующее заявление также рассматривается судом первой инстанции.

С учетом указанных разъяснений заявление ООО "Лайт Констракшн" о взыскании судебных расходов, понесенных истцом за участие представителя в суде первой инстанции, подлежит рассмотрению судом первой инстанции; апелляционный суд не обладает полномочиями по рассмотрению указанного заявления.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал спор по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах определение от 28.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апелляционная жалоба ООО "Лайт Констракшн" признается обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку подлежит разрешению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела по существу в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32012/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Н.В. Марченко