Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 11АП-3744/22 по делу N А72-4159/2019

13 мая 2022 г.

Дело N А72-4159/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от ФНС России - Киреев И.В. по доверенности от 19.01.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гаврютиной С.П.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2022 года, принятое по заявлению ФНС России о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего

в рамках дела N А72-4159/2019

о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Николая Степановича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Кузнецова Николая Степановича (ИНН 732704546542) о признании его (далее -должник) несостоятельным (банкротом); утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих" (350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2019 г. заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2019 г. (резолютивная часть объявлена 06 мая 2019 г.) Кузнецов Николай Степанович (ИНН 732704546542) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим Кузнецова Николая Степановича утверждена Гаврютина Светлана Петровна, член некоммерческого партнёрства - союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019.

13.09.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, в котором просит суд: признать незаконными бездействие арбитражного управляющего Гаврютиной С.П., выразившееся:

- в непринятии всех необходимых мер по выявлению имущества гражданина;

- в уклонении от публикации в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Уменьшить размер вознаграждения до 0 руб. и вернуть в конкурсную массу сумму вознаграждения в размере 52 290 руб.

Определением от 16.09.2021 заявление принято к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, некоммерческое партнёрство - союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", ООО Страховая Компания "Гелиос".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2021 (резолютивная часть объявлена 07.12.2021) процедура реализации имущества гражданина в отношении Кузнецова Николая Степановича завершена.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2022 года заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Гаврютиной С.П., выразившееся:

- в непринятии всех необходимых мер по выявлению имущества гражданина;

- в уклонении от публикации в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Гаврютина С.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2022 года в части удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14 апреля 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 12 мая 2022 года.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2022 года, принятое по заявлению ФНС России о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего в рамках дела N А72-4159/2019, в связи со следующим.

Согласно статье 60 Закона о Банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы, в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган просил признать незаконными бездействие арбитражного управляющего Гаврютиной С.П., выразившиеся:

- в непринятии всех необходимых мер по выявлению имущества гражданина

- в уклонении от публикации в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Уменьшить размер вознаграждения до 0 руб. и вернуть в конкурсную массу сумму вознаграждения в размере 52 290 руб.

В части отказа в удовлетворении заявления об уменьшении размера вознаграждения до 0 руб. и возвращении в конкурсную массу сумму вознаграждения в размере 52 290 руб. судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Неукоснительное соблюдение сроков публикации сведений, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве, направлено на обеспечение открытости и прозрачности процедуры банкротства и гарантирует кредиторам полноту и своевременность получения необходимых сведений.

Между тем, на сайте ЕФРСБ отсутствуют сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Само по себе наличие информации у конкурсных кредиторов о проведенном финансовом анализе не освобождает от обязанности опубликовывать сведения на сайте ЕФРСБ.

Доводы финансового управляющего о том, что кредитором не указано каким образом нарушены его права не опубликованием сведений отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают добросовестное исполнение обязанностей в соответствии нормами действующего законодательства.

Основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего является установление обстоятельств, подтверждающих несоблюдение, нарушение конкурсным управляющим при осуществлении своих полномочий требований норм Закона о банкротстве, кредиторы должника вправе рассчитывать на исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей добросовестно при соблюдении требований Закона о банкротстве, в том числе, касающихся публикаций сообщений, сроков размещения таких публикаций.

При обращении кредитора, считающего свои права нарушенными не соблюдением управляющим требований Закона о банкротстве, проверяется факт соответствия обжалуемого действия либо бездействия нормам Закона о банкротстве, выясняется вопрос о том, действовал ли управляющий добросовестно и разумно, а степень значительности нарушения, вопрос о том, причинило ли такое нарушение ущерб кредиторам имеет значение при разрешении иных обособленных споров, в том числе, об отстранении конкурсного управляющего должником от исполнения обязанностей, о взыскании убытков.

При ином подходе нарушение требований Закона о банкротстве со стороны арбитражных управляющих без объективных на то причин, вопреки интересам кредиторов, рассчитывающих на добросовестное соблюдение управляющими требований, предписываемых нормами Закона о банкротстве, признавалось бы законным, что не соответствует цели законодательного регулирования соответствующих правоотношений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность бездействий по не опубликованию информации материалы дела не содержат.

На основании изложенного заявление уполномоченного органа в указанной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Финансовый управляющий, в соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Следовательно, выявление имущества должника является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им добросовестно и разумно в интересах должника, и его кредиторов.

В свою очередь, бездействие финансового управляющего причиняет убытки, как должнику, так и кредиторам в виде уменьшения или утраты возможности увеличения конкурсной массы.

В силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, для формирования конкурсной массы необходимо установив состоит или состоял ли должник в браке и имеется ли у него имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим) супругом. При этом, необходимо учитывать, что согласно положениям статьи 34 СК РФ такое имущество может быть зарегистрировано на супруга должника.

Между тем, финансовым управляющим должника, в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не представлены доказательства обращения в регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения супруги должника - Кузнецовой Т.И. с целью выявления совместно нажитого имущества, на которое в установленном законом порядке может быть обращено взыскание.

Однако каких-либо сведений о наличии совместно нажитого с супругой имущества или доказательств направления соответствующих запросов в отношении Кузнецовой Т.И. материалы дела не содержат.

Согласно ответу Межрайонного специализированного отдела ЗАГС Агентства ЗАГС Ульяновской области имеется запись акта о заключении брака N 903 от 05.04.1972 между Кузнецовым Николаем Степановичем, 21.02.1942 г.р. и Кузнецовой (Игумновой) Татьяной Ивановной, 29.10.1946 г.р.

Доводы о представлении всех необходимых сведений и документов самим должником и его супругой отклоняются судебной коллегией, поскольку не освобождают финансового управляющего от обязанности проверки достоверности представленных должником и супругой сведений.

Выполнение всех необходимых и предусмотренных законом о банкротстве мероприятий по розыску имущества должника является обязанностью финансового управляющего, предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом установлено, что у супруги должника имеется имущество.

Доводы финансового управляющего о том, что имущество, указанное уполномоченным органом не является совместно нажитым и не подлежит включению в конкурсную массу правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств проведения финансовым управляющим проверки указанных сведений материалы дела не содержат. При составлении отчетов о своей деятельности финансовый управляющий не отражал анализ имущества супруги должника на предмет невозможности его включения в конкурсную массу.

Более того, в материалах дела о банкротстве должника не содержится сведений о предоставлении такой информации финансовому управляющему должником.

Доказательств принятия мер к проверке информации об имуществе супруги должника, представленной уполномоченным органом материалы дела также не содержат.

Доводы финансового управляющего противоречат представленным материалам дела, а также отчетам по состоянию на 13.09.2021 года.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Гаврютиной С.П., выразившиеся:

в уклонении от публикации в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

в непринятии мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2022 года, принятое по заявлению ФНС России о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего в рамках дела N А72-4159/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев