Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 10АП-4989/22 по делу N А41-85171/2021

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А41-85171/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 по делу N А41-85171/21, по заявлению АО "Бронницкий ТВК" к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании, третье лицо: администрация городского округа Бронницы Московской области,

при участии в заседании:

от АО "Бронницкий ТВК" - Воронина Ю.В. по доверенности от 28.02.2022;

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, не явился;

от администрации городского округа Бронницы Московской области - Козырева В.А. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Бронницкий ТВК" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N КУВД-001/2021-29278003/4 от 28.10.2021 об отказе в государственной регистрации в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 50:62:0040302:561 по договору аренды, заключенному между администрацией городского округа Бронницы Московской области и акционерным обществом "Тепловодоканал города Бронницы" N 126/21 от 19.02.2021 и обязании произвести государственную регистрацию договора аренды N 126/21 имущества, находящегося в казне муниципального образования "городской округ Бронницы" Московской области от 19.02.2021.

В качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация городского округа Бронницы Московской области (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 по делу N А41-85171/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители общества и администрации в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

АО "Бронницкий ТВК" 11.02.2021 через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области в администрацию подано заявление о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в аренду имущества (за исключением земельных участков), находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ "О защите конкуренции" (обращение Р001-4092019640).

19.02.2021 сторонами подписан Договор аренды имущества N 126/21 на основании постановления администрации городского округа Бронницы N 62 от 19.02.2021 "О передаче в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования "городской округ Бронницы" Московской области АО "Тепловодоканал города Бронницы".

В соответствии с п. 4.3.1 договора Арендатор обязан зарегистрировать за счет собственных средств Договор в установленном законом порядке.

16.07.2021 АО "Бронницкий ТВК" через МУ "МФЦ городского округа Бронницы Московской области" сдан комплект документов для регистрации Управлением Росреестра договора аренды N 126/21 от 19.02.2021.

К заявлению были приложены в числе прочих документов копии заключенных ранее с АО "Бронницкий ТВК" на срок до 1 года договоров аренды N 122-1/15 от 04.08.2015, N 122/16 от 01.08.2016, N 122/17 от 25.07.2017, N 122/18 от 31.07.2018.

10.11.2021 АО "Бронницкий ТВК" получен сданный комплект документов вместе с уведомлением об отказе государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-29278003/4 от 28.10.2021.

Данное решение общество считает незаконным, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В оспариваемом отказе процитирована статья 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и содержится вывод о том, что выбор способа передачи прав владения или пользования объектами жилищно-коммунального назначение (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию.

В силу п. 71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из оспариваемого уведомления не ясно, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации, какие действия должно совершить общество и какие конкретно документы необходимо представить для возобновления государственной регистрации права, что является не соответствующим требованиям Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278.

При этом, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Закона N 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 41.1 Закона N 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В рассматриваемом случае, передаваемые в аренду объекты являются единой сетью инженерно-технического обеспечения, что подтверждается схемой водоснабжения и водоотведения муниципального образования городского округа Бронницы Московской области до 2028 г., утвержденной Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области N 57-РВ от 15.05.2015.

Начиная с 2015 года, арендатором сетей водоснабжения и водоотведения являлось АО "Бронницкий ТВК", что подтверждается заключенными на срок до 1 года договорами аренды N 122-1/15 от 04.08.2015, N 122/16 от 01.08.2016, N 122/17 от 25.07.2017, N 122/18 от 31.07.2018.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом и администрацией выбран верный способ передачи прав пользования объектами жилищно-коммунального назначения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости заключения договора по результатам торгов не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку данные основания не были положены в основу оспариваемого отказа.

При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что 04.08.2015 между администрацией и АО "Бронницкий ТВК" заключен договор аренды муниципального имущества объектов водоснабжения и водоотведения сроком до 1 года без проведения торгов на основании п. 13 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 указанной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Учитывая изложенное выше, между администрацией и АО "Бронницкий ТВК" правомерно заключен договор аренды муниципального имущества N 126/21 сроком на 15 лет без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для испрашиваемого регистрационного действия истец представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 по делу N А41-85171/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова