Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 09АП-16870/22 по делу N А40-213171/2021

город Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-213171/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лира Трейдком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года

по делу N А40-213171/2021, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску ООО "ТЛК Сов-авто" (ОГРН 1145837001860)

к ООО "Лира Трейдком" (ОГРН 1197746194667)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: Заварзин А.К. по доверенности от 19.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЛК Сов-авто" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лира Трейдком" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 925.900 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что договоры-заявки N N 2827, 2873, 2884, 2895, 2888, 2889, 2960, 3033, 3066 ответчик не подписывал и настаивает на их недействительности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность по оплате услуг по перевозке грузов в размере 925.900 руб., оказанных ответчику на основании подписанных сторонами договоров-заявок на перевозку груза N 2827 от 12.01.2021 г., N 2873 от 14.01.2021 г., N 2884 от 16.01.2021 г., N 2895 от 16.01.2021 г., N 2888 от 18.01.2021 г., N 2889 от 19.01.2021 г., N 2960 от 21.01.2021 г., N 3033 от 26.01.2021 г., N3066 от 28.01.2021 г., N 3131 от 02.02.2021 г., N 3150 от 06.02.2021 г., N 3365 от 20.02.2021 г., N 3459 от 27.02.2021 г., по условиям которых ответчик обязался оплатить услуги перевозчика в течение 15 рабочих дней со дня получения оригиналов документов.

Факт оказания обусловленных договором услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, счетами, актами (л.д. 10-91).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг по перевозке, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 925.900 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры-заявки N N 2827, 2873, 2884, 2895, 2888, 2889, 2960, 3033, 3066 ответчик не подписывал и настаивает на их недействительности, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Факт оказания истцом обусловленных договором услуг по всем заявленным в иске договорам-заявкам подтверждается транспортными накладными, товарными накладными, счетами на оплату, актами выполненных работ, согласно которых груз принимался работниками (водителями-экспедиторами) истца и перевозился транспортными средствами, принадлежащими ООО "ТЛК Сов-авто". Направление первичных документов ответчику подтверждается почтовыми отправлениями "Курьер Сервис Экспресс" NN49041844, 49041840, 49041792, 9041777 доказательствами их вручения заявителю апелляционной жалобы. Отсутствие подписей в договорах-заявках, на которые ссылается ответчик (на договорах-заявках проставлены печати ответчика), не опровергает факта заключения договоров перевозки по маршрутам, указанным в договорах-заявках, напротив, заключение договоров подтверждается составлением транспортных накладных, которые согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" подтверждают заключение договора перевозки груза. Заверенные надлежащим образом транспортные накладные товарные накладные, счета на оплату, акты выполненных работ представлены истцом в материалы дела и не оспорены ответчиком. Оснований для признания договоров-заявок недействительными по указанным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года по делу N А40-213171/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын