Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 09АП-16573/22 по делу N А40-228476/2021

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-228476/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ИП Мельницкого Романа Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022

по делу N А40-228476/21

по заявлению ИП Мельницкого Романа Владимировича

к Московской областной таможне

о признании недействительным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Никищенко Н.В. по дов. от 29.03.2022;
от ответчика:	Александрова Т.А. по дов. от 29.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мельницкий Роман Владимирович (далее - заявитель, декларант) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - МОТ, ответчик, таможенный орган) о признании недействительными и отмене решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) N РКТ-10013000-21/000467 от 18.08.2021 и решения от 18.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/030721/0403703.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Мельницкий Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению декларанта при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Московской областной таможни считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Мельницким Р.В. заключен контракт от 29.01.2021 N Yh20210129-01 (далее - Контракт) на приобретение автоматической машины для производства салфеток из микрофибры (полного цикла), модель XS-DP-600 (далее - товар).

При импорте товара в соответствии с декларацией на товары N 10013160/030721/0403703 (далее - ДТ) таможенный орган, установив его несоответствие заявленному коду товара 8452 21 000 0, указанному в пункте 33 ДТ, вынес решение о назначении таможенной экспертизы в связи с профилем риска 11/10000/18072018/8689(7).

По результатам экспертизы таможенный орган принял решение от 18.08.2021 N РКТ-10013000-21/000467 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по коду 8451 50 000 0 (Оборудование для производства салфеток из микрофибры путем резания материала, представленного в рулоне, на куски заданной формы с прошивкой по краям с последующим складыванием) и решение от 18.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, предписывающее декларанту внести изменения в графу 31 ДТ, вместо кода товара 8452 21 000 0 "Автоматическая швейная машина для производства салфеток из микрофибры (полного цикла)" указать код 8451 50 000 0 "Оборудование для производства салфеток из микрофибры путем резания материала, представленного в рулоне, на куски заданной формы с прошивкой по краям с последующим складыванием" (далее - Решения).

Заявитель, считая принятые ответчиком решение о классификации товаров от 18.08.2021 N РКТ-10013000-21/000467 и решение от 18.08.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/030721/0403703, незаконными и нарушающими права и интересы ИП Мельницкого Р.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил совокупности условий, необходимых для признания недействительными Решений таможенного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как следует из материалов дела, заявителем в декларации на товары N 10013160/030721/0403703 (товар N 1) задекларирован товар, поименованный в графе 31 ДТ, как "Оборудование технологическое для текстильной промышленности, автоматическая швейная машина для производства салфеток из микрофибры (полного цикла)...".

Декларантом заявлен код товара 8452 21 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС "Машины швейные, кроме машин для сшивания книжных блоков товарной позиции 8440; мебель, основания и футляры, предназначенные специально для швейных машин; иглы для швейных машин: швейные машины прочие: автоматические".

В отношении указанного товара Московской областной таможней принято решение о классификации товаров от 18.08.2021 N РКТ-10013000-20/000467, в соответствии с которым товар классифицирован в субпозиции 8451 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Оборудование (кроме машин товарной позиции 8450) для промывки, чистки, отжима, сушки, глаженья, прессования (включая прессы для термофиксации материалов), беления, крашения, аппретирования, отделки, нанесения покрытия или пропитки пряжи, тканей или готовых текстильных изделий и машины для нанесения пасты на тканую или другую основу, используемые в производстве напольных покрытий, таких как линолеум; машины для наматывания, разматывания, складывания, резки или прокалывания текстильных тканей: машины для наматывания, разматывания, складывания, резки или прокалывания текстильных тканей".

Довод апелляционной жалобы о том, что задекларированный заявителем товар должен быть классифицирован в подсубпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (с последующими изменениями) утверждены "Единая ТН ВЭД ЕАЭС", а также "Единый таможенный тариф ЕАЭС", представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно и последовательно при классификации любых товаров.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденные рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", представляют собой один из вспомогательных материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Они содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующей на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 289) при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. Решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа.

Решение о классификации товара должно содержать: обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289 при обнаружении до выпуска товара признаков, указывающих на то, что классификация товара является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товара в соответствии со статьей 325 Кодекса Союза и (или) назначает таможенную экспертизу в соответствии с главой 58 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума N 49) суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Таможенного кодекса ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

В соответствии с ОПИ 1-6 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями ОПИ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с принципами Правила 3.

Правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В соответствии с Правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно Правилу 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС применяется для отнесения товаров к субпозициям внутри выбранной товарной позиции. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Таким образом, для отнесения того или иного товара к конкретной товарной позиции, необходимо установить его характеристики и критерии, необходимые для сравнения с текстами товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, а также положениями примечаний к разделам и группам.

При рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей согласно ОПИ 1 должны приниматься во внимание их объективные свойства и характеристики, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции, а также могут учитываться рекомендации по классификации, данные Всемирной таможенной организацией, и международная практика классификации таких товаров.

Так, в товарной позиции 8452 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются: "Машины швейные, кроме машин для сшивания книжных блоков товарной позиции 8440; мебель, основания и футляры, предназначенные специально для швейных машин; иглы для швейных машин".

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8452 ТН ВЭД в нее включаются швейные машины и головки швейных машин, включаемые в данную товарную позицию, предназначаются для сшивания двух или более частей текстильного материала, кожи и так далее. В данную товарную позицию включаются швейные машины, которые, помимо обычного шитья, могут выполнять чисто декоративные работы (например, вышивание); однако машины, предназначенные только для вышивания (включая декоративную строчку), включаются в товарную позицию 8447. Машины для сшивания книжных блоков включаются в товарную позицию 8440, а вязально-прошивные машины и другие иглопробивные машины в товарную позицию 8447.

За исключением выполнения некоторых вышивальных работ, такие машины обычно работают с двумя нитками, одна из которых вводится иглой, а другая прокладывается снизу челноком. Обычно они имеют одну иглу и один челнок, но могут быть снабжены несколькими иглами и челноками (например, для получения двойных или тройных швов).

Электрические швейные машины со встроенным электродвигателем, как бытовые, так и для иного применения, включаются в данную товарную позицию.

В соответствии с пунктом 144 приказа Федеральной таможенной службы от 14.01.2019 N 28 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров" в субпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются автоматические швейные машины, выполняющие определенные операции или последовательность определенных операций в соответствии с заданным алгоритмом, в определенной технологической последовательности и с заданным ритмом для соединения деталей изделия ниточной строчкой, их отделки и украшения, пришивания пуговиц, обметывания петель или прочих операций.

При этом смена алгоритма или технологической последовательности выполнения операций, подача материала или включение/выключение машины возможно при участии человека.

Швейные машины (кроме бытовых, классифицируемых в субпозиции 8452 10 ТН ВЭД ЕАЭС), не удовлетворяющие вышеуказанным требованиям, классифицируются в субпозиции 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарной позиции 8451 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются: "Оборудование (кроме машин товарной позиции 8450) для промывки, чистки, отжима, сушки, глаженья, прессования (включая прессы для термофиксации материалов), беления, крашения, аппретирования, отделки, нанесения покрытия или пропитки пряжи, тканей или готовых текстильных изделий и машины для нанесения пасты на тканую или другую основу, используемые в производстве напольных покрытий, таких как линолеум; машины для наматывания, разматывания, складывания, резки или прокалывания текстильных тканей".

В соответствии с пунктом (Е) Пояснений "Машины для наматывания, разматывания, складывания, резки или прокалывания тканей" к данной категории товаров относятся:

(1) Машины для складывания или наматывания, которые складывают ткань по длине или по ширине или наматывают ее на скалку; а также браковочные машины, включающие складальные или наматывающие устройства, для проверки дефектности тканей. Любые из таких машин могут комбинироваться с измерительным оборудованием.

(2) Машины для резки или прокалывания тканей, включая машины для вырезания узоров или деталей одежды и так далее.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с документами, представленными при таможенном декларировании, товар представляет собой автоматический станок для производства полотенец, который состоит из следующих узлов:

1) раскройный комплекс;

2) узел продольной обшивки ткани с двух сторон;

3) узел поперечной резки и обшивки ткани с двух сторон;

4) узел автоматического складывания салфеток.

Довод апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции состава оборудования в соответствии с технической документацией, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявителем не учтено, что в своем решении Арбитражный суд города Москвы перечислил основные производственные модули машины (один комплекс и три узла) с целью выделения всех функций, выполняемых данным автоматическим станком, а не ее составные части (в том числе, и головка швейной машины, которая содержится в любой швейной машинке бытового и промышленного назначения и не влияет на классификацию оборудования в соответствии с ОПИ).

Таким образом, товар представляет собой оборудование для производства салфеток из микрофибры путем резания материала, представленного в рулоне, на куски заданной формы с прошивкой по краям с последующим складыванием.

По выполнению функций товар более конкретно поименован в товарной позиции 8451 ТН ВЭД ЕАЭС "машины для наматывания, разматывания, складывания, резки или прокалывания текстильных тканей".

В соответствии с правилом 1 ОПИ рассматриваемый товар подлежит классификации в товарной позиции 8451 ТН ВЭД ЕАЭС.

При последовательном применении правила 6 ОПИ определяется подсубпозиция товарной позиции 8451 ТН ВЭД ЕАЭС: 8451 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Так, суд пришел к обоснованному выводу о том, что товар, задекларированный по ДТ N 10013160/030721/0403703, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит классификации в подсубпозиции 8451 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из вышеизложенного, решение о классификации товаров от 18.08.2021 N РКТ-10013000-21/000467 и решение от 18.08.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/030721/0403703, являются законными и соответствующими действующему таможенному законодательству.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ссылки ИП Мельницкого Р.В. на судебную практику применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-228476/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Мельницкому Роману Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2850 руб., перечисленную по платежному поручению N 18 от 28.02.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров