Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 г. N 15АП-5247/22 по делу N А53-35261/2018

город Ростов-на-Дону

16 мая 2022 г.

дело N А53-35261/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: Резниченко М.А. по доверенности от 09.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 по делу N А53-35261/2018

по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры"

к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление",

при участии третьих лиц : общества с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой"; временного управляющего ОАО "ДРСУ" Вдовенко Андрея Геннадьевича,

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (далее - учреждение, МКУ "ДИСОТИ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее -общество, ОАО "ДРСУ") о взыскании 12347952,72 руб. неустойки за период с 01.06.2018 по 13.08.2018 за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 23.12.2016 N 0358300284516000185-0083226-01.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта N 0358300284516000185-0083226-01 от 23.12.2016 в сумме 68000103 руб., неустойки в размере 116 013 112,39 руб. за нарушение срока передачи проектной документации (за период с 28.12.2016 по 14.06.2018).

Решением суда от 04.06.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 оставлено в силе.

08.12.2021 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.06.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 в удовлетворении заявления общества отказано.

Акционерное общество "Дорожное ремонтно-строительное управление" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что судом не учтено, что в рамках дела N А53-515/2021 установлен факт необходимости, неотложности и безотлагательности выполнения дополнительных работ, который подтвержден выводами заключения судебной экспертизы, проведенной по делу, тогда как в настоящем деле в части встречного требования об оплате указанных работ неправомерно отказано.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Основаниями пересмотра вступивших в силу судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, либо новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вновь открывшимися обстоятельствами согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 приведенной статьи новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Соответственно по смыслу приведенных норм процессуального права, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен назвать одно из вышеперечисленных обстоятельств.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В обоснование своего заявления общество с очевидностью ссылается на новые доказательства, полученные после вынесения настоящего решения, что, как указано выше, не может свидетельствовать о наличии вновь открывшихся обстоятельств, влекущих пересмотр решения по основаниям, установленным после его принятия.

Тот факт, что после рассмотрения спора заявитель предпринял меры к доказыванию доводов в обоснование своей позиции, ранее арбитражным судом не установленных, не является основанием для пересмотра настоящего решения, поскольку свидетельствует о попытке представить суду новые доказательства.

Так, ответчик ссылается на судебные акты, состоявшиеся по делу N А53-515/2021 (решение суда от 09.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021), при принятии которых судами дана оценка характеру безотлагательности и необходимости дополнительных работ по спорному контракту на основании выводов заключения судебной экспертизы.

Однако постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского от 01.02.2022 по делу N А53-515/2021 решение суда от 09.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В постановлении от 01.02.2022 суд округа указал на то, что судами дана оценка тем обстоятельствам, которые были предметом оценки суда при рассмотрении спора по делу N А53-35261/2018.

Поскольку по делу N А53-35261/2018 судом рассматривалось требование об оплате оставшейся части работ, выполненных по муниципальному контракту от 23.12.2016 N 0358300284516000185-0083226-01, в предмет доказывания по делу входило исследование обстоятельств и оценка доказательств, указывающих на необходимость и безотлагательность выполнения дополнительных работ по спорному контракту, с учетом выполнения которых истцом по делу (ОАО "ДРСУ") произведен расчет требований (определена цена иска). Соответствующие вопросы об определении объема и стоимости дополнительных работ, выполненных по данному контракту, а также о характере данных работ (степени их необходимости и безотлагательности) судом сформулированы перед экспертной организацией при назначении судебной экспертизы по делу N А53-35261/2018.

Решение суда от 04.06.2020 по делу N А53-35261/2018 вступило в законную силу.

Тогда как в рамках дела N А53-515/2021 судебный акт по существу, вступивший в законную силу не принят, следовательно, оценка обстоятельств, установленных в рамках заявленных требований на сегодняшний день не дана.

В этой связи обращение ответчика с настоящим заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам преследует цель переоценить обстоятельства, установленные судом при первоначальном рассмотрении настоящего дела.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приведенное заявителем обстоятельство не соответствует критериям ни вновь открывшегося, ни нового обстоятельства, влекущих возможность пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права и правомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 по делу N А53-35261/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин