Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 г. N 18АП-4269/22 по делу N А34-10156/2021

г. Челябинск

16 мая 2022 г.

Дело N А34-10156/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДмитриАл" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2022 по делу N А34-10156/2021.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2021 на основании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" (ИНН 4525004820, ОГРН 1024502021070).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2021 (резолютивная часть от 21.10.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Заморова Марина Владимировна, член региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 199 от 30.10.2021.

В арбитражный суд поступил отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, финансовый анализ, документы, на основании которых проведен финансовый анализ, ходатайство о введении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Заморову Марину Владимировну, члена региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих".

С решением суда от 18.02.2022 не согласился кредитор и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что принятие арбитражным судом самостоятельного решения о введении следующей процедуры банкротства в отношении ООО "Зауральская нива" и выборе кандидатуры арбитражного управляющего является нарушением прав кредиторов Должника на участие в первом собрании и принятии коллегиального решения по вопросам компетенции собрания кредиторов. Проведение первого собрания кредиторов с установленной законодательством повесткой дня в процедуре конкурсного производства невозможно (законом предусмотрена возможность проведения исключительно в процедуре наблюдения), соответственно кредиторы должника теперь лишены своих прав по определению следующей процедуры и выборе кандидатуры арбитражного управляющего. Не проведение первого собрания кредиторов полностью лишило смысла саму процедуру наблюдения в отношении Должника. Введение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Зауральская нива" является непреодолимым фактором, препятствующим осуществлению должником деятельности. ООО "Зауральская нива" является сельскохозяйственным предприятием, следовательно, доходы от деятельности общества представляют собой выручку от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства. Таким образом, если ООО "Зауральская нива" не проводит посевную кампанию 2022 года, то и доходов не будет. Привлечение внешнего финансирования на проведение посевной кампании является распространенной практикой ведения сельскохозяйственного бизнеса. Так, государством гарантируется предоставление кредитных денежных средств под 5% годовых в размере, исходя из посевных площадей заёмщика. Должнику-банкроту внешнее финансирование недоступно. Таким образом, ссылка арбитражного суда на "возможность введения иной процедуры банкротства" явно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.05.2022.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от ФНС России, так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.N 23707 от 11.05.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2021 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" (далее - должник); введении в отношении должника процедуры - наблюдение; включении в реестр требований кредиторов должника второй очереди задолженности в размере 333 914 руб. 32 коп. - основной долг, в том числе НДФЛ в размере 243 839 руб. 00 коп., требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 90 075 руб. 32 коп.; включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженности в размере 3 081 278 руб. 64 коп., в том числе: 3 070 884 руб. 29 коп. - основной долг, 8 474 руб. 55 коп. - пени, 1 919 руб. 80 коп. - штрафы; утверждении временным управляющим должником из числа членов Ассоциации "РСОПАУ" - Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2021 на основании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куртамышском районе Курганской области (межрайонное).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2021 (резолютивная часть от 21.10.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Заморова Марина Владимировна.

Основным видом деятельности ООО "Зауральская Нива" является разведение зерновых культур. Применительно к пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве ООО "Зауральская Нива" является градообразующей организацией. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зауральская Нива" осуществляется с применением правил параграфа 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" главы IX Закона о банкротстве.

Согласно отчету временного управляющего, общая сумма установленной кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 10 075 142 руб. 96 коп. (3 кредитора).

Установлено, что за период наблюдения временным управляющим Заморовой М.В. проведен анализ финансового состояния ООО "Зауральская Нива" по состоянию на 27.12.2021.

На основании проведенного анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы.

В отсутствие первичных бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского баланса, невозможно провести более полный анализ деятельности должника. При анализе судебных актов, вынесенных в отношении должника, затрагивающих интересы должника, можно сделать выводы о причинах, повлиявших на деятельность должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки от 03.04.2021 по делу N А34-14928/2017 договор купли-продажи доли (100% доли) уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Зауральская нива" (ИНН 4525004820) от 17.01.2017, заключенный между ООО "Чумлякский элеватор" и ООО "Белый свет", договор купли-продажи доли размере 100% в уставном капитале ООО "Зауральская нива" (ИНН 4525004820) от 03.03.2020, заключенный между ООО "Белый свет" и Максимовым Андреем Григорьевичем, признаны ничтожной сделкой в силу притворности, прикрывающей сделку по передаче ООО "Чумлякский элеватор" Проскурину Игорю Михайловичу прав на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Зауральская нива" (ИНН 4525004820). Применены последствия недействительности сделки, право на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Зауральская нива" возвращено ООО "Чумлякский элеватор".

Как установлено судом при вынесении определения от 03.04.2021 по делу N А34-14928/2017, вступившими в законную силу судебными актами по делу NА76-39810/2017 установлены обстоятельства, имеющие значение. ООО "Белый свет" как единственный участник ООО "Зауральская нива" в дальнейшем принимает решение о направлении прибыли ООО "Зауральская нива" на погашение задолженности Проскурина И.М. при исполнении им плана реструктуризации долгов - на сумму свыше 260 млн. руб. Таким образом, прибыль, получаемая должником, шла не на расчеты с кредиторами, развитие предприятия, а на покрытие долгов по решению учредителя.

После возврата доли в уставном капитале должника ООО "Чумлякский элеватор", последний, находясь сам в процедуре банкротства, не принял кадровых решений по смене руководителя должника, не участвовал в управлении делами должника.

Согласно пункту 1 статьи 178 Закона о банкротстве в ходе наблюдения при анализе финансового состояния сельскохозяйственной организации должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника выявлено отсутствие в штате сотрудников, отсутствие производственных мощностей и запасов (ГСМ, семян, удобрений), необходимых для проведения посевных работ. Земельные участки переданы в субаренду. Сведений о проведении посевных работ озимой пшеницы должником не представлены. Таким образом, удовлетворения требований кредиторов за счет доходов по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ невозможно, введение финансового оздоровления в отношении должника нецелесообразно.

Сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника.

Анализ финансового состояния должника никем не оспорен.

Согласно отчету временного управляющего от 12.01.2022, у должника выявлено следующее движимое имущество:

N п/л	марка и/или модель	Индикационный номер {VIN}	Год выпуск	Государственный регистрационный знак	Регистрационные действия (ограничения)
1.	ЛАДА 212140 ЛАДА4Х4	XTA212140J2313026	2018	Р723Х0174	Предмет лизинга
2.	МЕРСЕДЕС-БЕНЦ X 350D 4MATIC	WDF4702521G025232	2018	Т514УЕ174	Предмет лизинга
3.	МЕРСЕДЕС- БЕНЦ V 250D 4MATIC	WDF44781313428307	2018	T79SEK799	Предмет лизинга
4.	ЛАДА KS035L LADA LARGUS	XTAKS035U1117954	2018	К551ХР174	Предмет лизинга
5.	ИЖ2715	ХТК271500Р0532336	1993	А492АХ45
6.	ШЕВРОЛЕ КРУЗ	XUFJF696JC3020807	2012	Н8670Р174
7.	РЕНО ЛОГАН	X7L4SRAV451266492	2014	В150СТ174
8.	РЕНОЛОГАН	X7L4SRAV4S1308340	2014	В147СТ174
9.	ПЕЖО ПАРНЕР	VF3GCKFWC96267093	2007	А344Р0174
10.	ПЕЖО ПАРНЕР	VF3G CKFWC96267095	2007	А345Р0174

Согласно отчету временного управляющего от 12.01.2022, у должника выявлено 15 земельных участков:

N п/п	Кадастровый номер объекта	Дата регистрации владения	Размер доли в праве	Площадь объекта	Адрес объекта
1	45:23:041004:486	17.02.2012	1/1	656500	641016, Курганская обл., Щучанский р-н., Медведское с., в границах СПК (колхоз) "Дружный"
2	45:23:020702:411	03.02.2012	22/33	272700	641016, Курганская обл., Щучанский р-н., Медведское с.
3	45:23:020702:447	02.07.2010	11/12	1216800	641000, Курганская обл., Щучанский р-н., Медведское с.,
4	45:23:020702:412	03.02.2012	22/33	119000	641016, Курганская обл., Щучанский р-н Медведское с., в границах СПК (колхоза) "Дружный"
5	45:23:041006:139	03.02.2012	22/33	495000	641016, Курганская обл., Щучанский р-н" Медведское с., в границах СПК (колхоза) "Дружный"
6	45:23:020702:410	03.02.2012	22/33	3446200	641016, Курганская обл., Щучанский р-н, Медведское с.
7	45:23:000000:426	17.02.2012	1/1	1969500	641016, Курганская обл., Щучанский р-н, Медведское с.
8	45:23:020702:533	17.02.2012	1/1	2101892	Курганская обл., Щучанский р-н., с. Медведское
9	45:18:000000:181	21.03.2018	1/409	60407671	641165, Курганская обл., Целинный р-н, Пески
10	45:18:000000:225	04,05,2018	4/165	39930000	641166, Курганская обл., Целинный р-н, с.Большое Дубровное
11	45:18:010501:328	17.09.2019	1/15	2905000	641166, Курганская обл., Целинный р-н, с Большое Дубровное,
12	45:18:000000:234	21.03.2018	87/883	65234000	Курганская обл., Целинный р-н, с.Заманилки, земельный участок расположен в северной части Целинного кадастрового района
13	45:18:030601:703	08.02.2019	31/304	28029333	Курганская обл., Целинный р-н, село Заманилки, Заманилкинский сельсовет, в границах бывшего АО "Урал"
14	45:18:000000:1000	11.08.2018	4/19	11882000	Курганская обл., Целинный р-н, село Заманилки, Заманилкинский сельсовет, в границах бывшего АО "Урал"
15	45:18:000000:203	17.09.2019	1/48	8036000	б41152, Курганская обл., Целинный р-н, с.Фроловка

Согласно заключению о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника на 27.12.2021, наличие признаков преднамеренного банкротства не выявлено. Основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют. Имеются основания для оспаривания сделок должника.

Первое собрание кредиторов, назначенное на 10.01.2022, не состоялось.

Определением суда от 29.12.2021 удовлетворено заявление ООО "Агроинвест" о принятии обеспечительных мер, временному управляющему Заморовой Марине Владимировне запрещено проведение первого собрания кредиторов должника, назначенного на 10.01.2022, до рассмотрения по существу всех требований кредиторов о включении в реестр требовании кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива".

13.01.2022 от временного управляющего поступило ходатайство о признании ООО "Зауральская Нива" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего просит возложить на временного управляющего Заморову М.В.

Возражений против кандидатуры исполняющего обязанности конкурсного управляющего в материалы дела не поступило.

Проанализировав анализ финансового состояния должника, из которого следует невозможность восстановления его платежеспособности, сопоставив размер задолженности должника перед кредиторами с его активами, установив недостаточность имущества для проведения расчетов с кредиторами, при недоказанности иного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как было указано, на момент принятия обжалуемого решения в реестр требований кредиторов включена задолженность кредиторов в размере 10 075 142 руб. 96 коп. Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 руб., обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев (что следует из анализа кредиторских требований и не опровергнуто).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По общему правилу, установленному в статье 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1).

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2).

Согласно приведенным нормам права арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, когда кредиторам не удалось выработать общих решений, не обеспечен кворум для принятия такого решения и т.д. и истек срок, установленный в статье 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве.

В рассмотренном случае первое собрание кредиторов не проводилось по причине введенного судом запрета до рассмотрения требований кредиторов. Установленный в статье 51 Закона о банкротстве семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве к моменту проведения судебного заседания истек 23.01.2022. К моменту подачи ходатайства временного управляющего предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве предельный срок рассмотрения дела в процедуре наблюдения истекал через 10 дней.

Суд первой инстанции, приняв во внимание значительное истечение срока, установленного в статье 51 Закона о банкротстве, для рассмотрения дела о банкротстве, счел возможным в отсутствие решения первого собрания кредиторов признать ООО "Зауральская Нива" несостоятельным и открыть в отношении его имущества конкурсное производство.

При этом, кредиторы, в том числе ООО "ДмитриАл", с ходатайствами о продлении предельного срока рассмотрения дела в процедуре наблюдения не обращались.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве, в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что за период наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, а также составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, исходя из имеющихся у арбитражного управляющего документов, составил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов.

Как было указано, результаты анализа показали, что реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, целесообразно введение конкурсного производства. В ходе проведения анализа финансового состояния должника выявлено отсутствие в штате сотрудников, отсутствие производственных мощностей и запасов (ГСМ, семян, удобрений), необходимых для проведения посевных работ. Земельные участки переданы в субаренду. Сведения о проведении посевных работ озимой пшеницы должником не представлены. Таким образом, удовлетворения требований кредиторов за счет доходов по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ невозможно, введение финансового оздоровления в отношении должника нецелесообразно. Данные, содержащиеся в указанных документах, подателем жалобы, иными лицами не опровергнуты надлежащими доказательствами (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие с выводами, сделанными временным управляющим, не свидетельствует о недостоверности финансового анализа, основанием к отмене судебного акта быть не может.

Доказательства возможного восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлены, равно как и отсутствовали основания для введения в отношении должника процедуры внешнего управления или финансового оздоровления.

Учитывая, что требования кредиторов по денежным обязательствам не исполнены, а доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии у данного предприятия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, суд признал доказанным материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличие в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для введения в отношении предприятия ООО "Зауральская Нива" процедуры конкурсного производства.

Доводы кредитора о возможности восстановления платежеспособности должника не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, кроме того, действующее законодательство не исключает возможность при наличии к тому соответствующих оснований перейти из процедуры конкурсного производства во внешнее управление, прекратить производство по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения либо погашения кредиторской задолженности.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по жалобе подлежит отнесению на апеллянта в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2022 по делу N А34-10156/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДмитриАл" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДмитриАл" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко