Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-20690/22 по делу N А40-147372/2019

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-147372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2022 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Промтрансинвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года по делу N А40-147372/2019, принятое судьей Ереминой И.И., и ходатайство АО "НефтеТрансСервис" о процессуальном правопреемстве

по иску АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ОГРН 1086623002190, юр.адрес: 622007, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, д. 28) к АО "Промтрансинвест" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Москвитин С.С. по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: Федоров В.В. по доверенности от 01.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "Промтрансинвест" судебных расходов в размере 46 035 руб.

Определением суда от 08.12.2021 г. заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что судебные расходы документально подтверждены.

АО "Промтрансинвест" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на неразумность участия в судебном заседании второго представителя, не имеющего юридического образования, а также на то, что ранее уже взыскивались судебные расходы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что иск заявлен об обязании ответчика возвратить истцу неисправные замененные поглощающие аппараты в количестве 139 штук (модель, номер, изготовитель и год изготовления которых указаны в уточненном иске).

Решением суда от 15 ноября 2019 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2020, иск удовлетворен.

14 мая 2021 года истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением от 26 мая 2021 изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 г. по настоящему делу путем взыскания с ответчика в пользу истца 277 700 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года изменено. Взыскано с АО "Промтрансинвест" в пользу АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" 1 826 084 рублей.

АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "Промтрансинвест" неустойки в размере 15 930 000 руб.

Определением суда от 26.08.2021 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2021, заявление удовлетворено в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "Промтрансинвест" судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителей для участия в судебном заседании суда первой инстанции 26.05.2021, в размере 46 035 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что определением суда от 26 мая 2021 года взысканы денежные средства с ответчика в пользу истца, судебные расходы правомерно взысканы судом с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что ранее определением от 25.06.2020 суд уже взыскивал судебные расходы, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку данное заявление подано истцом за иной период.

Учитывая, что рассмотрение настоящего дела было начато 21.06.2019 г., то есть до вступления в силу изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с 01.10.2019 г., касающихся обязательного наличия высшего юридического образования у представителей, то представителем по делу могло являться любое лицо, в том числе не имеющее диплома о высшем юридическом образовании.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

АО "НефтеТрансСервис" в суд апелляционной инстанции представлено заявление о процессуальном правопреемстве АО "Промтрансинвест" на АО "НефтеТрансСервис" с приложением подтверждающих данное ходатайство документов, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство АО "НефтеТрансСервис".

Заменить АО "Промтрансинвест" на правопреемника - АО "НефтеТрансСервис".

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года по делу N А40-147372/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев