Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 г. N 09АП-19687/22 по делу N А40-319224/2019

г. Москва

16 мая 2022 г.

Дело N А40-319224/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПМК-944 Треста Железобетон"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 г. по делу N А40-319224/19, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Диарост" требования кредитора АО "Экспобанк" в размере 657 604 504 руб. 63 коп., а также о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество ООО "Диарост" по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ требования ООО "ПромСтройИнвестмент" в общем размере 1 448 337 422,96 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДИАРОСТ",

при участии в судебном заседании:

от АО "Экспобанк"- Ссорин В.С. дов.от 09.08.2021

от ООО ПРОМСТРОЙИНВЕСТМЕНТ- Немчин М.С. дов.от 22.06.2021

от ООО "ПМК-944 Треста Железобетон"- Юдина В.В. дов.от 26.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 ООО "ДИАРОСТ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ООО "ПромСтройИнвестмент" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДИАРОСТ" задолженности в размере 1.451.004.605, 44 руб.

АО "Экспобанк" поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене ООО "ПромСтройИнвестмент" на АО "Экспобанк" по части требований из Договоров о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 70/15 от 08.09.2015, N 74/15 от 18.10.2015, N 75/15 от 14.10.2015 и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед АО "Экспобанк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО "Экситон", ООО "Торговый Дом "Покоторг", ООО "Продбаза Покаторг", ООО "АС и КО", DEMENGE LLC, УФНС России.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО "Экспобанк".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-319224/19 ходатайство АО "Экспобанк" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство ООО "ПромСтройИнвестмент" на АО "Экспобанк" по Договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 74/15 от 19.10.2015 в части требований основного долга в сумме 95.894.510,26 рублей и процентов за пользование кредитом с 08.03.2019 по 30.09.2019 в сумме 8.701.441,59 рублей, по Договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 70/15 от 08.09.2015 в части требований основного долга в сумме 447.900.000 рублей и процентов за пользование кредитом с 06.03.2019 по 06.06.2019 в сумме 18.259.594,52 рублей и по Договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 75/15 от 14.10.2015 в части требований основного долга в сумме 47.017.372,30 рублей и процентов за пользование кредитом с 12.03.2019 по 06.06.2019 в сумме 1.793.100,88 рублей.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Диарост" включены требования кредитора АО "Экспобанк" в размере 657.604.504 рубля 63 копейки, в том числе, основной долг 590.811.882 рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 66.792.622 рубля 07 копеек.

Признано обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество ООО "Диарост" по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ требования ООО "ПромСтройИнвестмент" в общем размере 1.448.337.422,96 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, отказать АО "Экспобанк" и ООО "ПромСтройИнвестмент" в удовлетворении требований о включении требований в реестр кредиторов ООО "Диарост".

От ООО "ПромСтройИнвестмент", АО "Экспобанк" поступили отзывы на жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители АО "Экспобанк", ООО "ПромСтройИнвестмент" просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между ООО "Экспобанк" (далее - Банк) и АО "Экситон" заключены:

- договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 74/15 от 19.10.2015;

- договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N 2/15 от 03.02.2015.

По договору N 74/15 Банк обязался предоставить АО "Экситон" возобновляемый кредит в течение периода с 19.10.2015 по 19.07.2019 с максимальным лимитом задолженности в размере 100.000.000 рублей (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора N 74/15 каждый транш подлежит возврату единовременно по истечении срока транша, указанного в заявлении о предоставлении транша, при этом срок транша может составлять от 6 до 12 месяцев с даты его выдачи.

Процентная ставка - 16 % годовых (п. 1.5 Кредитного договора N 74/15 в ред. Дополнительного соглашения N 2 от 23.03.2017).

Процентный период - 1 месяц; за соответствующий процентный период проценты уплачиваются в день его окончания (п. 3.2, 3.3).

По договору N 2/15 Банк обязался предоставить АО "Экситон" невозобновляемый кредит в течение периода с 03.02.2015 по 03.05.2015 с максимальным лимитом выдачи в размере 9.500.000 долларов США (п. 1.1).

Процентная ставка - 10 % годовых (п. 1.5).

Процентный период - квартал; за соответствующий процентный период проценты уплачиваются в день его окончания (п. 3.2, 3.3).

Денежные средства в соответствии с условиями указанных договоров были предоставлены Заемщику, что подтверждается Выписками по счету АО "Экситон".

В обеспечение исполнения обязательств АО "Экситон", между Банком и ООО "ДИАРОСТ" заключены:

- договор поручительства N 74/15-ПЮЛ/3 от 19.10.2015;

- договор поручительства N 2/15- ПЮЛ/4 от 03.02.2015.

Между банком и ООО "ПромСтройИнвестмент" были заключены договоры об уступке права требования (цессии):

- N 5/19 от 07.03.2019;

- N 5/19-Ц.2 от 07.03.2019;

- N 2/19-Ц от 11.03.2019.

Права требования Банка к АО "Экситон" по Кредитному договору N 74/15 и по Кредитному договору N 2/15 в полном объеме переданы ООО "ПромСтройИнвестмент", в частности, основной долг по Кредитному договору N 74/15 в сумме 95.894.510,26 руб., проценты, подлежащие начислению с 01.02.2019, основной долг по Кредитному договору N 2/15 в сумме 9.500.000 долларов США, проценты, подлежащие начислению с 01.01.2019, в том числе, на дату цессии в сумме 171.780,82 доллара США.

В соответствии с п. 1.3 указанных договоров цессии и Приложениями N 1А к ним, к ООО "ПромСтройИнвестмент" также в силу закона (ст. 384 ГК РФ) перешли права требования по обеспечительным сделкам, в том числе, договорам поручительства с ООО "ДИАРОСТ".

Между Банком и ООО "Продбаза "Покоторг" заключены:

- договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N 82/14 от 11.12.2014;

- договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 75/15 от 14.10.2015.

По договору N 82/14 Банк обязался предоставить ООО "Продбаза "Покоторг" невозобновляемый кредит в течение периода с 11.12.2014 по 11.03.2015 с максимальным лимитом выдачи 522.500.000 руб. (п. 1.1)

Согласно Дополнительному соглашению N 4 от 28.02.2018 задолженность на дату подписания соглашения в сумме 290.000.000 руб. подлежит возврату по следующему графику:

- 28.02.2018 - 10.000.000 руб.;

- 31.05.2018 - 10.000.000 руб.;

- 31.08.2018 - 10.000.000 руб.;

- 30.11.2018 - 10.000.000 руб.;

- далее ежеквартально в последний день второго месяца каждого календарного квартала, начиная с 28.02.2019 по 30.11.2019 по 62.500.000 руб.

Процентная ставка - 19 % годовых (п. 1.5).

Процентный период - квартал; за соответствующий процентный период проценты уплачиваются в день его окончания (п. 3.2, 3.3).

По договору N 75/15 Банк обязался предоставить ООО "Продбаза "Покоторг" возобновляемый кредит в течение периода с 14.10.2015 по 14.07.2019 с максимальным лимитом задолженности 50.000.000 руб. (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора N 75/15 каждый транш подлежит возврату единовременно по истечении срока транша, указанного в заявлении о предоставлении транша, при этом срок транша может составлять от 6 до 12 месяцев с даты его выдачи.

Процентная ставка - 16 % годовых (п. 1.5 Кредитного договора N 75/15 в ред. Дополнительного соглашения N 2 от 23.03.2017).

Процентный период составляет месяц; за соответствующий процентный период проценты уплачиваются в день его окончания (п. 3.2, 3.3).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Продбаза "Покоторг" между Банком и ООО "ДИАРОСТ" заключены:

- договор поручительства N 82/14-ПЮЛ/4 от 11.12.2014;

-договор поручительства N 75/15-ПЮЛ/3 от 14.10.2015.

Между банком и ООО "ПромСтройИнвестмент" были заключены договоры об уступке права требования (цессии):

- N 1/19-Ц от 11.03.2019,

- N 4/19-Ц от 11.03.2019,

- N 4/19-Ц.2 от 11.03.2019.

Пава требования Банка к ООО "Продбаза "Покоторг" по Кредитному договору N 82/14 и N 75/15 в полном объеме переданы ООО "ПромСтройИнвестмент", в частности, основной долг по Кредитному договору N 82/14 в сумме 106.400.000 руб., проценты, подлежащие начислению с 01.01.2019, основной долг по Кредитному договору N 75/15 в сумме 47.017.372,30 руб., проценты, подлежащие начислению с 01.02.2019.

В соответствии с аналогичными условиями пунктов 1.3 указанных договоров цессии и Приложениями N 1А к ним, к ООО "ПромСтройИнвестмент" также в силу закона (ст. 384 ГК РФ) перешли права требования по обеспечительным сделкам.

08.09.2015 между Банком и ООО ТД "ПОКОТОРГ" заключен Договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 70/15.

По договору N 70/15 Банк обязался предоставить ООО ТД "ПОКОТОРГ" возобновляемый кредит в течение периода с 08.09.2015 по 09.06.2019 с максимальным лимитом задолженности 450.000.000 руб. (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора N 70/15 каждый транш подлежит возврату единовременно по истечении срока транша, указанного в заявлении о предоставлении транша, при этом срок транша может составлять от 6 до 12 месяцев с даты его выдачи. При этом дата окончательного возврата кредита 09.09.2019. Процентная ставка - 16 % годовых (п. 1.5 Кредитного договора N 70/15 в ред. Дополнительного соглашения N 2 от 23.03.2017). Процентный период составляет месяц; за соответствующий процентный период проценты уплачиваются в день его окончания (п. 3.2, 3.3).

В обеспечение исполнения обязательств ООО ТД "ПОКОТОРГ" по Кредитному договору N 70/15 заключен Договор поручительства N 70/15-ПЮЛ/4 от 08.09.2015 между ООО "Экспобанк" и ООО "ДИАРОСТ".

Между банком и ООО "ПромСтройИнвестмент" были заключены договоры об уступке права требования (цессии) N 3/19Ц от 05.03.2019 и N 3/19Ц.2 от 11.03.2019.

Права требования Банка к ООО ТД "ПОКОТОРГ" по Кредитному договору N 70/15 переданы ООО "ПромСтройИнвестмент" в частности, основной долг в сумме 447.900.000 руб., право на получение начисленных с 01.02.2019 процентов на сумму основного долга.

К ООО "ПромСтройИнвестмент" также перешли права требования по обеспечительным сделкам.

Условиям п. 7.1 всех кредитных договоров установлена неустойка на сумму просроченного платежа по оплате основного долга и/или начисленных процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки начисляемая по ставке 0,1% процента в день.

Также по договорам установлены условия полного досрочного требования кредитов.

Согласно пунктам 6.6 кредитных договоров, с даты направления Заемщику требования Банка о досрочном погашении, вся задолженность Заемщика по договору предъявляется к досрочному взысканию. Заемщик обязуется погасить сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку и иные суммы, подлежащие уплате Банку на основании Договора, в течение 7 рабочих дней с даты получения Заемщиком требования Банка.

Согласно пунктам 1.1, 1.2.1, 1.2.3 всех договоров поручительства, заключенных Банком с ООО "ДИАРОСТ" в обеспечение взыскиваемых кредитов, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Обязательства Поручителя по настоящему Договору могут быть исполнены Поручителем самостоятельно без получения требования Банка, либо на основании письменного требования Банка об исполнении обязанностей по настоящему Договору.

Требование Банка должно быть исполнено Поручителем в срок не позднее 3 рабочих дней с момента его получения Поручителем (п. 1.2.1, 1.2.3 договоров поручительства).

20.03.2019 Банк направил в адрес ООО "ДИАРОСТ" Уведомление N 01/19-3221 о передаче прав по всем указанным кредитным договорам ООО "ПромСтройИнвестмент".

Судом первой инстанции установлено, что, поскольку по Кредитному договору N 74/15 АО "Экситон" 06.03.2019 допустил просрочку обязательства по возврату кредита (транша) представленного по Заявлению о предоставлении транша от 04.09.2018 сроком на 6 месяцев, в части суммы 351.572,27 руб., 06.03.2019 Банк направил в адрес ООО "ДИАРОСТ" Уведомление N 1/19-2563 с требованием о погашении вышеуказанной просроченной задолженности.

Просрочка у поручителя возникла с 16.03.2019.

С учетом допущенного АО "Экситон" дефолта на срок более 5 дней по собственным кредитам и поручительствам за ООО "Продбаза "Покоторг", ООО ТД "Покоторг", а также ухудшением условий обеспечения ООО "ПромСтройИнвестмент" предъявило АО "Экситон" Требования от 27.03.2019 и от 01.04.2019 о досрочном возврате кредитов по Кредитным договорам N 2/15 и N 74/15.

03.04.2019 Заявитель направил в адрес ООО "ДИАРОСТ" Претензии об исполнении обязательств по досрочному возврату кредита N 2/15 от 03.02.2015 и кредита N 74/15.

По Кредитному договору N 75/15 ООО "Продбаза "Покоторг" 01.03.2019 допустило просрочку возврата кредита (транша) и уплате процентов за февраль 2019 г. в сумме 2 401 688,32 руб.

01.03.2019 Банк направил в адрес ООО "ДИАРОСТ" Уведомление N 1/19-2406 с требованием о погашении вышеуказанной просроченной задолженности.

Требованием N 01/19-2679 от 11.03.2019 банк потребовал от ООО "Продбаза "Покоторг" досрочный возврат кредитов по Кредитному договору N 75/15.

ООО "ПромСтройИнвестмент" предъявило Повторное требование от 01.04.2019 о досрочном возврате кредитов по Кредитным договорам N 75/15 и 82/14.

По договору N 70/15 ООО ТД "ПОКОТОРГ" 01.03.2019 допустило просрочку возврата кредита (транша), в сумме 4 313 000 руб., а также по оплате процентов, начисленных за февраль 2019 г. в сумме 5 488 251,79 руб., всего 9 801 251,79 руб.

01.03.2019 Банк направил в адрес ООО "ДИАРОСТ" Уведомления N 01/19-2419 о наличии просроченной задолженности по кредиту с требованием оплатить долг.

ООО "ПромСтройИнвестмент" предъявило ООО ТД "ПОКОТОРГ" Требование от 01.04.2019 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору N 70/15.

03.04.2019 Заявитель направил в адрес ООО "ДИАРОСТ" также указанное требование досрочного возврата кредита N 70/15.

Судом первой инстанции установлено, что в день получения каждого транша кредитные средства в полном объеме перечислялись поставщикам Заемщика с указанием в назначениях платежа конкретных товаров, работ, услуг, либо обязательных платежей в счет оплаты которых они производились.

Заемные средства, полученные АО "Экситон" и ООО "Продбаза "Покоторг" по кредитным договорам N 2/15, 82/14 были перечислены непосредственно в ОАО "Промсвязьбанк" в счет исполнения их обязательств по договорам поручительства к кредитному договору N 0252-13-1-0 от 30.04.2013.

Согласно п. 1.1 и 1.4 кредитных договоров N 2/15 от 03.02.2015 и N 84/14 о 11.12.2014 целевым назначением кредита было рефинансирование задолженности в ОАО "Промсвязьбанк".

С марта 2019 г. все заемщики по кредитам ООО "Экспобанк" прекратили совершать платежи.

Судом установлено отсутствие аффилированности с ООО "ПромСтройИнвестмент" как на момент просрочки исполнения обязательств перед Банком, так и на момент заключения Банком с кредитором договоров цессии.

В Акте налоговой проверки АО "Экситон" N 08-25/0070 от 06.08.2020 при оценке фактических внутригрупповых отношений не установлено хозяйственных отношений между данным заемщиком, связанным с ним лицами и ООО "Промстройинвестмент" в проверяемый период 2016-2018 г.

Действия ООО "ПромСтройИнвестмент" по заключению сделок цессии с Банком не были направлены на предоставление компенсационного финансирования Должнику.

У кредитора существовало обязательство по взысканию денежных средств с лиц, входящих в группу Должника в пользу Банка. Кредитор последовательно и публично осуществлял процедуру взыскания.

Апеллянт, ссылаясь на частичный отказ ООО "ПромСтройИнвестмент" от требований к ООО "Диарост" по Кредитному договору N 70/15 от 08.09.2015 по делу, рассматриваемому Чертановским районным судом г. Москвы, не учитывает различный объем и основания требований, заявленных в настоящем деле и требований, на отказ от которых он ссылается.

В рамках настоящего обособленного спора рассмотрены требования по пяти кредитным договорам: N 70/15 от 08.09.2015, N 74/15 от 18.10.2015, N 75/15 от 14.10.2015, N 82/14 от 11.12.2014, N 2/15 от 03.02.2015.

В тоже время апеллянт просит отказать в полном объеме в удовлетворении требований АО "Экспобанк" и ООО "ПромСтроиИнвестмент", ссылаясь на отказ от иска по кредитному договору N 70/15 от 08.09.2015.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" не заявляло подобных доводов и не представляло соответствующих доказательств, кроме того, апеллянт не принимал участия в судебном заседании.

Апеллянтом не учтены обстоятельства дела, а именно, в рамках принятых по ходатайству ООО "ПромСтроиИнвестмент" в ходе искового производства в Чертановском районном суде г. Москвы обеспечительных мер было установлено отсутствие у ООО "Диарост" наличия имущества.

В тоже время аффилированным должнику кредитором ООО "ТП "Эдельвейс" дважды 28.05.2019 и 05.07.2019 были сделаны публикации намерения обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "Диарост" (факт аффилированности ООО "ТП "Эдельвейс" установлен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по настоящему делу, которым был отстранен утвержденный по его заявлению конкурсный управляющий должника Винс Е.П.).

В связи с этим кредитор был вынужден защищать свои права и законные интересы в рамках банкротного дела.

Апеллянт ссылается на то, что суд не учел злоупотребление правом при расторжении АО "Экспобанк" договоров цессии с ООО "ПромСтроиИнвестмент" и повышение очередности удовлетворения требований.

Доводы, на которые ссылается ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" были оценены судом первой инстанции и опровергаются установленными судом обстоятельствами, а также обстоятельствами установленными преюдициальными судебными актами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований о наличии в действиях банка злоупотребления правом в связи с расторжением договоров цессии, установив, что расторжение договоров цессии было обусловлено нарушением цессионарием обязательства по оплате за переданные права (требования) по кредитным договорам и необходимостью защиты банком своих прав и законных интересов.

Суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требований АО "Экспобанк" ввиду отсутствия в отношениях по договорам цессии компенсационного финансирования и аффилированности, в том числе, фактической, на дату цессии, сделки цессии ООО "ПромСтроиИнвестмент" с банком не были направлены на отсрочку погашения долга по кредитам и введение третьих лиц в заблуждение относительно финансового неблагополучия должника, совершая данную сделку, цессионарий преследовал цель взыскания задолженности (определение от 01.03.2022).

В рамках аналогичного спора по делу о банкротстве основного должника - заемщика ООО "Продбаза "Покоторг" N А40-145030/19 к участию в споре было привлечено ООО "Диарост", а также участвовал предъявивший свои требований к должнику ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" (в настоящее время требования апеллянта по делу N А40-145030/2019 признаны необоснованными в силу фактической аффилированности и злоупотребления правом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по делу N А40-145030/2019 признаны обоснованными аналогичные требования АО "Экспобанк" и ООО "ПромСтройИнвестмент".

Судом дана оценка аналогичным доводам, в том числе, правомерности расторжении договоров цессии, отсутствию юридической и фактической аффилированности ООО "ПромСтройИнвестмент" по отношению к группе должника с июня 2017 г., отсутствию основания для понижения очередности требований банка.

Ссылка апеллянта на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-145030/2019 не состоятельна, поскольку указанное определение отменено.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" помимо того, что не заявлялись им в суде первой инстанции, направлены не преодоления установленных обстоятельств и их судебной оценки, данной в рамках ранее рассмотренного дела.

Необходимо отметить, что ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" является фактически аффилированным с бенефициарами должника лицом.

Факт аффилированности и формирования его требований в результате мнимых сделок установлен рядом судебных актов, в том числе, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-145030/2019, постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 по делу N А40-193877/2019, от 22.02.2022 по делу N А40-145030/2019.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 г. по делу N А40-319224/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПМК-944 Треста Железобетон"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова