Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 г. N 10АП-5762/22 по делу N А41-13195/2020

г. Москва

16 мая 2022 г.

Дело N А41-13195/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Александрова В.Л., представитель по доверенности от 01.03.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу N А41-13195/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 ОАО "Шатурская управляющая компания" (ИНН 5049017580, ОГРН 1085049000189) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моргунов Роман Николаевич.

Публикация сведений о признании ОАО "Шатурская управляющая компания" несостоятельным (банкротом) произведена в газете "Коммерсантъ" N 124(7086) от 17.07.2021.

27.05.2021 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление АО "Мосэнергосбыт" о включении задолженности в размере 180 354,22 руб. в реестр требований кредиторов должника

Определением от 28.02.2022 Арбитражный суд Московской области отказал АО "Мосэнергосбыт" во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, кредитор, заявляя требование к должнику, указывает на возникшую у него задолженность в связи с неисполнением последним принятых на себя обязательств по оплате оказанных АО "Мосэнергосбыт" услуг по предоставлению электроэнергии.

Как указывает кредитор требование в размере 180 354,22 руб. образовалась за период с января 2018 г. по сентябрь 2018 г. и основана на актах приема-передачи и счетах-фактурах, выставленных за указанный период.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в части долга на сумму 162 861,69 руб., возникшего за период январь-март 2018 г. требование заявлено с пропуском срока исковой давности, поскольку заявление кредитора направлено в суд 17.05.2021 г.

Срок исковой давности по заявленному требованию устанавливается в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По окончании расчетного периода АО "Мосэнергсбыт" должно предъявлять Абоненту акт приема-передачи электрической энергии.

В силу п.78,81 Основных положений N 442 расчетным периодом для расчетов с потребителями (покупателями) с гарантирующими поставщиками является один месяц.

Таким образом, АО "Мосэнергосбыт" должно быть известно о факте наличии просрочки у должника по оплате за фактически потребленную им электроэнергию 31.03.2018 г.

Однако, суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств принятия энергоснабжающей компанией мер по взысканию долга с потребителя.

Требование к должнику по просроченному обязательству заявлено кредитором только в деле о банкротстве 17.05.2021 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Следуя логике законодателя возможность защиты истцом (кредитором) своих прав путем предъявления требования корреспондируется с возможностью защиты ответчиком (должником) своих прав по средствам заявления о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске исковой давности по требованию в части долга в размере 162 861,69 руб. с учетом выясненных обстоятельств по делу.

Однако относительно долга в размере 17 492,53 руб. суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

АО "Мосэнергосбыт" предъявило требование к ОАО "Шатурская управляющая компания" о погашении задолженности за фактическое потребление РЖУ (электроэнергии) в порядке разрешения разногласий с сетевой организацией АО "Мособлэнерго" в размере 13 144,15 руб. в качестве основного долга.

Данная задолженность подтверждается первичными документами:

- Счетами-фактурами за июнь 2018 года;

- Актами приема-передачи за июнь 2018 года

В рамках досудебного урегулирования спора в АО "Мосэнергосбыт" предоставлены сведения о точке поставки электроэнергии за июнь 2018 года по многоквартирным домам (далее - МКД) на территории Московской области, который находились на обслуживании у ОАО "Шатурская управляющая компания" (объекты отражены в счетах-фактурах на оплату электроэнергии) и по которым не подтверждён полезный отпуск в связи с отсутствием договорных отношений с АО "Мосэнергосбыт".

В соответствии с распоряжением Минэнерго Московской области от 30.01.2015 N 05-Р "Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков Московской области" АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на рынке услуг по реализации электрической энергии на территории Московской области и осуществляет её поставку в многоквартирные дома.

ОАО "Шатурская управляющая компания" является управляющей компанией, основной вид деятельности организации "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" (код ОКВЭД 68.32).

В июне 2018 года ОАО "Шатурская управляющая компания" осуществляла обслуживание МКД, адреса которых отражены в представленных счетах- фактурах на оплату.

В июне 2018 года АО "Мосэнергосбыт" поставило в указанный МКД электроэнергию на сумму 13 144,15 руб., что подтверждается первичными документами (актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами).

Согласно пункту 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124), управляющие организации приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД и в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг в МКД);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в МКД в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, в соответствии с договором управления МКД возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Обязанность управляющих организаций заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 124, исходит также из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124 договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Однако в отношении спорных адресов поставки Должник за июнь 2018 года договор энергоснабжения не заключал, сведения о потребленной электроэнергии не представлял, оплату полученной электрической энергии не производил.

При этом от обязанности по заключению договора энергоснабжения в силу пункта 4 Правил N 124 Должник не освобождён.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354. Абзацами 9, 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" установлено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Указанный вывод подтвержден в том числе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 N 580-ПЭК16 дело NА40-41713/2014.

Таким образом, отношения по поставке электроэнергии в спорный МКД должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 454, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативам потребления услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Учитывая указанные обстоятельства, со стороны АО "Мосэнергосбыт" 30.06.2020 произведено начисление за фактическое потребление электроэнергии по спорному МКД за период июнь 2018 года на общую сумму 13 144,15 руб. в качестве основного долга, данная сумма задолженности проверена судом апелляционной инстанции и признана обоснованной.

Аналогично АО "Мосэнергосбыт" предъявило требование к ОАО "Шатурская управляющая компания" о погашении задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 99959445 от 01.05.2008 года в размере 4 348,38 руб. Период образования задолженности: август 2018 года - сентябрь 2018 года.

Данная задолженность подтверждается первичными документами:

Договором энергоснабжения N 99959445 от 01.05.2008 года;

Счетами-фактурами за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года;

Актами приема-передачи за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года.

Таким образом, ОАО "Шатурская управляющая компания" имеет перед АО "Мосэнергосбыт" неисполненные обязательства в совокупном размере 17 492 руб. 53 коп. (13 144 руб. 15 коп. + 4 348 руб. 387 коп.) за июнь 2018 года, август 2018 года - сентябрь 2018 года, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для включения требование АО "Мосэнергосбыт" в размере 17 492 руб. 53 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Шатурская управляющая компания" и отмене определения суда первой инстанции.

Требование АО "Мосэнергосбыт" в размере 162 861 руб. 69 коп. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу N А41-13195/20 отменить.

Включить требование АО "Мосэнергосбыт" в размере 17 492 руб. 53 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Шатурская управляющая компания".

Заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева