Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 г. N 09АП-25558/22 по делу N А40-47493/2020

Москва

17 мая 2022 г.

Дело N А40-47493/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ЗАНГАС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу N А40-47493/20, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЗАНГАС",

о прекращении производства по делу

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 ЗАО "ЗАНГАС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Максимова Татьяна Николаевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 156 от 29.08.2020.

Определением суда от 15.04.2021 Максимова Татьяна Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утверждена Максимова Анна Андреевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 производство по делу о банкротстве прекращено.

Также указанным определением удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Максимовой Анны Андреевны о перечислении расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве ЗАО "ЗАНГАС" за счет денежных средств, перечисленных на депозит Арбитражного суда. Суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы Максимовой Анне Андреевне денежные средства в размере 250 руб., перечисленные ЗАО "ЗАНГАС" по платежному поручению от 24.07.2019 N 124, по реквизитам, указанным в заявлении, в счет выплаты расходов арбитражного управляющего.

Не согласившись с указанным определением в части прекращения производства по делу, жалобу конкурсный управляющий ЗАО "ЗАНГАС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части прекращения производства по делу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Установив в ходе рассмотрения дела о банкротстве ЗАО "ЗАНГАС", что у должника не обнаружено имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В отсутствие согласия на финансирование судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из ходатайства конкурсного управляющего следует, что в результате проведенных мероприятий конкурсным управляющим был выявлен товарный знак "ЗанГас". Указанное имущество оценено в 52 900 руб.

Таким образом, имущества должника недостаточно даже для погашения текущих платежей. Определением суда от 04.10.2021 суд назначил для совместного рассмотрения отчет конкурсного управляющего и вопрос о прекращении производства по делу.

Из положений статьи 57 Закона о банкротстве и вышеприведенных разъяснений следует, что суд должен удостовериться в отсутствии у лиц, участвующих в деле о банкротстве намерения осуществлять финансирование процедур по делу о банкротстве в отношении должника. Указанное означает, что в случае наличия у суда информации об отсутствии у должника имущества (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60) либо при поступлении ходатайств конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, суд обязан назначить вопрос о прекращении процедуры банкротства для рассмотрения в судебное заседание. При этом суд должен предложить участвующим в деле о банкротстве лицам представить в материалы дела письменное согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования.

Однако в рассматриваемом случае указанный порядок судом соблюден не был, судом в определении от 04.10.2021 не было разъяснено лицам, участвующим в деле о банкротстве, о причинах назначения вопроса о прекращении производства по делу, а также не было предложено представить в материалы дела письменное согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования.

Указанное привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле, поскольку они были лишены возможности представить возможное согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 25.03.2022 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит проверить и оценить доводы конкурсного управляющего о не завершении мероприятий конкурсного производства, в результате которых в конкурсную массу могут поступить денежные средства.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу N А40-47493/20 в обжалуемой части отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова