Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 г. N 15АП-6362/22 по делу N А32-59952/2021

город Ростов-на-Дону

17 мая 2022 г.

дело N А32-59952/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Полякова Н.Н. по доверенности от 10.01.2022;

от заинтересованного лица: представитель Ахметова А.М. по доверенности от 12.02.2022 (онлайн-участие);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кедр"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по делу N А32-59952/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 2312271472, ОГРН 1182375039220)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьего лица - Казакова Ислам Ханавовича,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-4326/2021.

Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение норм процессуального права о порядке привлечения ООО "Кедр" к административной ответственности, поскольку в протоколе по делу N 023/04/9.21-4326/2021 об административном правонарушении указано об отсутствии надлежаще уведомленного ООО "Кедр", хотя фактически представитель ООО "Кедр" присутствовал при рассмотрении дела, когда Административный орган объявил о принятии решения о вынесении протокола об административном правонарушении по административному делу, что явилось одним из оснований обжалования постановления по делу. В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснял, что присутствовал на всех заседаниях, назначенных административным органом по административному делу N 023/04/9.21-4326/2021, в том числе на заседании, в котором административный орган объявил о составлении протокола, однако по результатам заседания протокол составлен не был и соответственно представитель не был с ним ознакомлен. Факт присутствия представителя ООО "Кедр" в ходе рассмотрения административного дела, в том числе при принятии административным органом решения о составлении протокола об административном правонарушении, суд мог также выяснить у третьего лица, однако не сделал этого. Более того, третье лицо не присутствовало в процессе, причины отсутствия третьего лица не устанавливались, а в решении суд указал стороной, привлеченной в качестве третьего лица, ООО "Энергосистемы", хотя фактически третьим лицом по данному делу является Казаков И.Х. Отсутствие сведений об участии законного представителя в названном протоколе равно как отсутствие объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, в данном случае является существенным нарушением указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, после получения протокола по административному делу, а в последствии и в постановлении, направленных административным органом посредством почтового отправления, заявитель ознакомился с его содержанием и обнаружил, что в качестве доказательств административный орган делает ссылку на акт об осуществлении технологического присоединения от 31.03.2017 N 341040, подписанный между ПАО "Россети Кубань" и Мирко В.Е., договор энергоснабжения от 30.05.2017 N 101430002442, N 101430002462, которые не представлялись в ходе рассмотрения ни одной из сторон по делу, не исследовались и не рассматривались. Учитывая вышеизложенное, протокол по делу N 023/04/9.21-4326/2021 об административном правонарушении от 01 декабря 2021 года не может являться доказательством по данному административному делу, на основании которого вынесено постановление о наложении штрафа. Также, как указывает заявитель, первоначальное технологическое присоединение энергопринимающих устройств Казакова И.Х. к электрическим сетям было выполнено ПАО "Россети Кубань", в силу чего ООО "Кедр" является ненадлежащей сетевой организацией по выполнению заявки на технологическое присоединение объектов потребителя, а потому у заявителя не возникало обязанности размещать в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные п. 105 Правил. Более того, в ходе судебного заседания заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела обращения Казакова И.Х., поданного 03.02.2022 через личный кабинет на сайте ООО "Кедр", в котором Казаков И.Х. сообщил, что 24 декабря 2021 года ПАО "Россети Кубань" выполнило его заявку по увеличению мощности энергопринимающих устройств. Выводы антимонопольного органа об обязанности исполнения заявки на технологическое присоединение (увеличение мощности) заявителем по причине нахождения объекта электросетевого хозяйства (кабельной линии 6 кВ) на расстоянии 916 метров от заявителя при уже имеющемся технологическом присоединении объекта Казакова И.Х. к электрическим сетям ВЛ-0,4 кВ N 22 (собственник ИП Калустова А.А.) с источником питания ПС 110/6 "ДСК" (собственник ПАО "Россети Кубань") при фактическом перетоке электрической энергии по существующей функционирующей сети - не основано на законе. Вывод государственного органа о том, что под необходимым классом напряжения следует понимать любые электрические сети, необходимые заявителю, класс напряжения которых до 20 кВ включительно (например: 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ и пр.) не основан на законе.

От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, в котором оно просит решение суда оставить без изменения.

От заявителя 16.05.2022 поступили дополнения к апелляционной жалобе, основанные, в том числе, на новых доказательствах, приложенных к ним.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции; просил приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе и приложенные к ним новые доказательства, пояснив, что в суде первой инстанции данные доказательства не предоставлялись, в том числе по причине их получения после вынесения решения суда.

Представитель управления в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным; пояснил, что к отзыву на апелляционную жалобу были приложены акт об осуществлении технологического присоединения от 31.03.2017, договор энергоснабжения от 30.05.2017, представленные в материалы административного дела заявителем (Казаковым И.Х.).

Протокольным определением обществу было отказано в приобщении представленных за один рабочий день до судебного заседания дополнений к апелляционной жалобе и приложенных к ней документов в связи с тем, что они не были предметом исследования суда первой инстанции, доказательств наличия уважительных причин для их представления суду апелляционной инстанции не представлено (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дополнения к апелляционной жалобе также не рассматриваются судом, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи соответствующих дополнений (фактически ответчик представил новую апелляционную жалобу за установленным сроком для обжалования судебного акта).

Основания принимать и исследовать дополнения к апелляционной жалобе, основанные на приложенных к ней документах, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в том числе по причине того, что представленные документы были получены после вынесения обжалуемого решения, у апелляционного суда отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей общества и управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-4326/2021 в отношении ООО "Кедр".

Заявитель полагает, что указанное выше постановление не соответствует закону и нарушает его права и интересы, так как административным органом допущено нарушение норм процессуальною права о порядке привлечения к административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано на его составление в отсутствие надлежаще уведомленного общества, хотя фактически представитель ООО "Кедр" присутствовал.

Учитывая изложенное выше, заявитель пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 01.12.2021 не может являться доказательством по данному административному делу, поскольку получен с нарушением норм процессуального права.

Также заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение норм материального права.

Так, вывод о наличии у общества обязанности по подключению объекта заявителя к электрическим сетям в связи с тем, что объект ранее имел технологическое присоединение к электрическим сетям ВЛ-0,4 кВ N 22 и фактический переток электрической энергии осуществлялся по существующей, функционирующей сети не основан на законе и не подтверждается материалами дела.

В постановлении имеется ссылка на акт об осуществлении технологического присоединения от 31.03.2017 N 341040, подписанный между ООО "Россети Кубань" и Мирко В.Н. (договор энергоснабжения от 30.05.2017 N 101430002442, N 101430002462), которые не представлялись в ходе рассмотрения ни одной из сторон, не исследовались и не рассматривались.

Заявитель полагает, что с заявкой на увеличение мощности ранее технологически присоединенного объекта следовало обращаться к той сетевой организации, которая фактически осуществила первоначальное технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям.

В случае отсутствия вышеуказанных документов у сторон, установления факта отсутствия технологического присоединения ЭПУ заявителя к электрическим сетям, обязанность по рассмотрению заявки на технологическое присоединение и направление договора о технологическом присоединении лежит на той сетевой организации, которая является ближайшей сетевой организацией по отношению к энергопринимающим устройствам заявителя.

ООО "Кедр" не осуществляло технологическое присоединение энергопринимающих установок заявителя к электрическим сетям.

При рассмотрении заявки N 3-306-21 от 22.07.2021 на технологическое присоединение установлено, что энергопринимающие установки заявителя ближе расположены к электросетевой организации АО "НЭСК-электросети", в указанной заявке указан класс напряжения 0.4 кВ, максимальная мощность - 15 кВт.

Согласно публичной кадастровой карте 2021 ближайшими электросетевыми объектами к объекту заявителя являются ВЛИ-0,4 кВ от ТП-345 (172 метра) и ВЛИ-4 от ТП-641 (166 метров), которые не принадлежат ООО "Кедр". В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 19.11.2020 к договору аренды электросетевого имущества N 17-АС/20 от 10.04.2020 арендатор (ООО "Кедр") эксплуатирует КЛ-6 кВ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель полагает, что заявка подана в ненадлежащую сетевую организацию.

Также заявитель считает, что вывод административного органа о том, что под необходимым классом напряжения следуем понимать любые электрические сети, необходимые заявителю, класс напряжения которых до 20 кВ включительно (например: 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ и пр.) не основан на законе.

По мнению заявителя, в действиях ООО "Кедр" не усматривается нарушений Правил, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения; нарушен процессуальный порядок, установленный законом, о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 22.07.2021 Казаковым И.Х. направлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Кедр" ЭПУ "частного домовладения", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Атамана Рудзевича, д. 2, земельный участок с кадастровым номером N 23:47:0117031:1296 (далее - объект).

Заявка зарегистрирована в ООО "Кедр" 22.07.2021 вх. N з-306-21 (далее - заявка).

В заявке на технологическое присоединение указана максимальная присоединяемая мощность 15 кВт (с учетом ранее присоединенной 10 кВт), класс напряжения 0,4 кВ, категория надежности III.

02.08.2021 на электронную почту Казакова И.Х. поступил ответ сетевой организации от 02.08.2021 N 337/21 о том, что ООО "Кедр" не имеет объектов электросетевого хозяйства в с. Цемдолина г. Новороссийска, в связи с чем не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии в данной местности.

Вместе с тем, при обращении ранее Казакова И.Х. в ПАО "Россети Кубань", заявителю разъяснено, что ближайшими сетевыми организациями к его объекту являются ООО "Кедр" и АО "НЭСК".

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861) определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения.

В силу абзацев 4 и 5 пункта 8 (3) Правил технологического присоединения N 861, заявители вправе направлять заявку и прилагаемые документы посредством официального сайта сетевой организации (в том числе посредством переадресации на официальный сайт, обеспечивающий возможность направлять заявку и прилагаемые документы) или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации. Подача заявок и документов в электронной форме осуществляется заявителем с использованием идентификатора и пароля, выданных посредством сайта сетевой организации в порядке, установленном сетевой организацией. Информация о порядке выдачи и использования идентификатора и пароля размещается на сайте сетевой организации.

Сетевая организация обязана обеспечить принятие в электронном виде заявок и прилагаемых документов от заявителей (в том числе возможность бесплатного получения заявителями идентификатора и пароля) и возможность получения заявителем сведений об основных этапах обработки заявок юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, направлении в адрес заявителей подписанного со стороны сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, о дате заключения договора, о ходе выполнения сетевой организацией технических условий, о фактическом присоединении и фактическом приеме (подаче) напряжения и мощности на объекты заявителя, а также о составлении и подписании документов о технологическом присоединении, на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, в режиме реального времени без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства потребителя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с потребителя платы, и без использования специальных аппаратных средств (абзац 8 пункта 8 (3) Правил технологического присоединения N 861).

В силу абзаца 14 пункта 15 Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Согласно п. 105 Правил технологического присоединения N 861, в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) -13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

в отношении заявителей, указанных в пунктах 13(2) - 13(5) настоящих Правил, - проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), выработанной на объектах микрогенерации, на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, в чьей зоне деятельности находятся соответствующие объекты;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

В случае если заявителем выступает физическое лицо в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, гарантирующий поставщик обеспечивает размещение в личном кабинете потребителя наименования и платежных реквизитов гарантирующего поставщика, а также информации о номере лицевого счета заявителя. В указанном случае договор, обеспечивающий продажу электрической энергии на розничном рынке (договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), выработанной на объектах микрогенерации), признается заключенным со дня размещения сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного со стороны сетевой организации, в личном кабинете потребителя.

В случае отсутствия у заявителя личного кабинета потребителя сетевая организация обязана его зарегистрировать и сообщить заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя, включая получение первоначального доступа к личному кабинету, регистрацию и авторизацию потребителя, определяемый в соответствии с едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в офисах очного обслуживания потребителей обязана обеспечить доступ к личному кабинету потребителя на безвозмездной основе.

Сетевая организация обязана информировать заявителя на протяжении всей процедуры технологического присоединения о размещении в личном кабинете документов, подлежащих оформлению в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также обеспечить гарантирующему поставщику доступ к личному кабинету заявителя в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию, а также к личным кабинетам заявителей, указанных в пунктах 13(2) - 13(5) настоящих Правил.

Заявители, указанные в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, после завершения процедуры технологического присоединения вправе обратиться к сетевой организации с требованием о предоставлении документов, которые были размещены сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в личном кабинете потребителя, на бумажном носителе, а сетевая организация (гарантирующий поставщик) в течение 30 календарных дней со дня обращения потребителя обязана направить такие документы, подписанные со стороны сетевой организации, на бумажном носителе заявителю.

В ходе рассмотрения административного дела, должностным лицом Краснодарского УФАС России установлен факт наличия технологического присоединения объекта Казакова И.Х. к электрическим сетям согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 31.03.2017 N 341040, подписанному между ПАО "Россети Кубань" и Мирко В.Е., а также договору энергоснабжения от 30.05.2017 N 1014 30002442, 1014 30002462, объект имеет технологическое присоединение к электрическим сетям в точке присоединения - опора б/н ВЛ-0,4 кВ N22 (источник питания - ПС 110/6 кВ "ДСК"). Максимальная мощность 10 кВт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные документы не представлялись в ходе рассмотрения ни одной из сторон по делу, не исследовались и не рассматривались, опровергаются материалами, предоставленными административным органом суду, согласно которым соответствующие документы были представлены в управление и, соответственно, исследованы им.

В соответствии с договором аренды электросетевого имущества от 10.04.2020 N 17-АС/20, заключенным между ООО "Кедр" (арендатор) и Коляда Д.Е. (арендодатель), ООО "Кедр" приняло в аренду КЛ-6кВ от ячейки N 22 КРУН-6кВ ПС 110/6 кВ "ДСК".

Согласно представленному в материалы административного дела акту об осуществлении технологического присоединения от 09.06.2020 N 21, подписанному между ПАО "Россети Кубань" (сетевая организация, ранее - ПАО "Кубаньэнерго") и ООО "Кедр (заявитель), границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (ЭПУ) и эксплуатационной ответственности сторон являются контактные (болтовые) соединения кабельных наконечников жил отходящей КЛ 6кВ в ее месте присоединения в ячейке N22 КРУН-6кВ ПС 110/6 кВ "ДСК". Наименование электроустановки (оборудования) ООО "Кедр - КЛ-6 кВ, отходящая от ячейки N22 КРУН-6кВ ПС 110/6 кВ "ДСК" до РП-6кВ; КЛ-6 кВ, отходящая от РП-6кВ до ТП-6 6/0,4 кВ, ТП-6 6/0,4Кв, ТП-7 6/0,4 кВ.

Из информации, представленной ООО "Кедр", следует, что расстояние от границ участка заявителя (кад. N 23:47:0117031:1296) до объектов ООО "Кедр" (КРУН-6кВ) составляет 916 метров.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Кедр" не представило в материалы административного дела документы, подтверждающие выбытие из его владения указанного электросетевого хозяйства, расположенного в непосредственной близости к объекту заявителя.

При изложенных обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, при уже имеющемся технологическом присоединении объекта Казакова И.Х. (осуществление фактического перетока электрической энергии по существующей, функционирующей сети) к электрическим сетям ВЛ-0,4 кВ N 22 (источник питания - ПС 110/6 кВ "ДСК"), у ООО "Кедр" отсутствовали основания для направления в адрес заявителя письма от 02.08.2021 N 337/21 об отказе в рассмотрении заявки на увеличение существующей мощности.

Как следует из письма ФАС России от 02.12.2016 N ВК/83615/16 под электрическими сетями необходимого класса напряжения следует понимать любые электрические сети, необходимые заявителю, класс напряжения которых до 20 кВ включительно (например: 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ и пр.). Сетевая организация присоединяет к электрическим сетям от существующих электрических сетей классом напряжения до 20 кВ включительно, расположенных на наименьшем расстоянии от границ земельного участка заявителя и осуществляет подготовительные мероприятия по понижению класса напряжения до уровня указанной заявителем в заявке на технологическое присоединение за свой счет.

Данная позиция также указана в разъяснениях ФАС России от 12.03.2021 N ВК/18506/21.

Принимая во внимание изложенное, учитывая дату поступления заявки на технологическое присоединение объекта (22.07.2021), как верно указал суд первой инстанции, сетевая организация по результатам рассмотрения заявки Казакова И.Х. от 22.07.2021 вх. N з-306-21 должна была разместить в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные п. 105 Правил технологического присоединения N 861 не позднее 05.08.2021.

В отношении ООО "Кедр" осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передачи электрической энергии.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований п. 105 Правил технологического присоединения N 861, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Кедр" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что в ходе судебного заседания заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела обращения Казакова И.Х., поданного 03.02.2022 через личный кабинет на сайте ООО "Кедр", в котором Казаков И.Х. сообщил, что 24 декабря 2021 года ПАО "Россети Кубань" выполнило его заявку по увеличению мощности энергопринимающих устройств, не опровергают вышеизложенные выводы суда относительно наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 9.21 КоАП РФ, является формальным и предусматривает ответственность за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами N 861.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Так, в адрес ООО "Кедр" посредством почтовой связи направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2021N 023/04/9.21-4326/2021, в котором указано, что 01.10.2021 законному представителю либо представителю по доверенности ООО "Кедр" необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также подписания и получения протокола об административном правонарушении (указанное определение получено ООО "Кедр" 14.09.2021 посредством почтовой связи).

01.10.2021 в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов для рассмотрения дела N 023/04/9.21-4326/2021 об административном правонарушении вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования и определение об отложении составления протокола об административном правонарушении на 01.11.2021.

01.11.2021 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", а также решением Оперативного штаба ФАС России по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID -19) и необходимостью истребования дополнительных документов для рассмотрения дела 023/04/9.21-4326/2021 об административном правонарушении вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования и определение об отложении составления протокола об административном правонарушении на 01.12.2021 (указанное определение получено ООО "Кедр" 15.11.2021 посредством почтовой связи НПС -N83000014735399).

В назначенную дату и время на составление протокола уполномоченное лицо ООО "Кедр" не явилось.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт присутствия представителя ООО "Кедр" в ходе рассмотрения административного дела, в том числе при принятии административным органом решения о составлении протокола об административном правонарушении, суд мог выяснить у третьего лица, однако не сделал этого; что третье лицо не присутствовало в процессе, причины отсутствия третьего лица не устанавливались, а в решении суд указал стороной, привлеченной в качестве третьего лица, ООО "Энергосистемы", хотя фактически третьим лицом по данному делу является Казаков И.Х., подлежат отклонению как не опровергающие вышеустановленные обстоятельства исходя из содержания процессуальных документов, оцененных судом первой инстанции в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не оспоренных обществом с точки зрения закона допустимыми доказательствами. Не участие третьего лица в процессе рассмотрения дела судом не относится к числу обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания в отсутствие соответствующего лица, участвующего в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ, а указание во вводной части решения в качестве третьего лица иного, нежели фактически привлеченного, свидетельствует о допущенной опечатке, подлежащей исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.

01.12.2021 должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу N 023/04/9.21-4326/2021 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-4326/2021 на 14.12.2021 (согласно отметке ООО "Кедр" о регистрации входящей корреспонденции указанный протокол и определение получены ООО "Кедр" 13.12.2021).

14.12.2021 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России Войченко Е.Г., по результатам рассмотрения материалов дела N 023/04/9.21-4326/2021 в присутствии представителя ООО "Кедр" Поляковой Н.Н. (доверенность от 06.09.2021 N9), и при участии посредством видеоконференцсвязи Казакова И.Х. и его представителя - Ханджян Р.М., вынесено постановление о наложении штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Оценив характер и фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обществу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют.

Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по делу N А32-59952/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов