Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 18АП-1257/22 по делу N А47-9595/2020

г. Челябинск

18 мая 2022 г.

Дело N А47-9595/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Комплект" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2021 по делу N А47-9595/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Комплект" - Вирясов В.П. (доверенность от 10.05.2022 сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом), Малышев Д.А. (доверенность от 10.05.2022 сроком действия до 31.12.2022, удостоверение адвоката);

публичного акционерного общества "Газпром" - Котова О.И. (доверенность от 17.07.2020 сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом), Маренкова К.В. (доверенность от 02.02.2022 сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" - Котова О.И. (доверенность от 31.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом), Маренкова К.В. (доверенность от 02.02.2022 сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" - Дылдин А.В. (доверенность от 24.12.2020 сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом).

Публичное акционерное общество "Газпром" (далее - истец, ПАО "Газпром") обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Переработка" (далее - ответчик, ПАО "Газпром переработка") об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

1. Внутренние элементы СНП (1006) (размер емкости = 21-м х 5-м х 4,1-м (высота); тип пластин = рифленые; материал пластин = стеклопластик; материал рам = малоуглеродистая сталь с эпоксидным покрытием; материал несущей конструкции = малоуглеродистая сталь с эпоксидным покрытием; материал водосливов = малоуглеродистая сталь с эпоксидным покрытием) в количестве 1 комплект.

2. Нефтесборщик СНП (1022) в комплекте, включая двигатель (нефтесборщик цилиндрического типа; мощность двигателя = 0,37 кВт; двигатель типа Ex-d; производительность = 100 л/ч; диаметр цилиндра = 200 мм - 300 мм, длина нефтесборщика: в соответствии с условиями площадки; глубина погружения = 1/2 диаметра; двигатель с редуктором, цепное колесо с комплектующими), в количестве 2 комплекта.

3. Скребковый механизм сгустителя (1331) (полный мост, центральный привод, централизованный сбор; тип электродвигателя - в герметичном исполнении с воздушным охлаждением с эксплуатацией на открытом воздухе, мощность электродвигателя = 1,5 кВт) в количестве 1 штука.

4. Гидроциклон (3001) в количестве 2 штуки.

5. Насос перекачки нефтепродуктов от СНП (1028) в комплекте, включая двигатель, предохранительный клапан, впускной фильтр, обратный клапан, гаситель пульсаций и т. д. (поршневой; производительность = 0-1500 л/ч; напор = 25 м в. ст.; мощность двигателя = 0,5 кВт; частота вращения = 1450 об/мин; напряжение = 400 В; частота двигателя * 50 Гц; защита двигателя = IP 55; фланцевого исполнения; типа Ex-d) в количестве 1 штука.

6. Блок N 301/ Внутренние элементы СНП (3004) (размер емкости = 4.5-м х 2.5-м х 3-м * 0.4 м ВЗ; типы пластин = рифленый; конструкционный материал пластин = стеклопластик; конструкционный материал рамы для закрепления пластины = с эпоксидным покрытием; конструкционный материал несущей конструкции = малоуглеродистая сталь с эпоксидным покрытием) в количестве 1 штука.

7. Блок N 304/ Система ФРВ (3006) (1.8-м х 2.7-м х 2.5-м + 0.5-м ВЗ; конструкционный материал = углеродистая сталь, покрытая стеклопластиком) в количестве 2 штуки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в судебном заседании 28.09.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее - ООО "Газпром добыча Оренбург").

Также к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно спорного имущества привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дизайн Комплект" (далее - ООО "Дизайн Комплект", податель жалобы, апеллянт).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2021 исковые требования ПАО "Газпром" удовлетворены, в удовлетворении требований ООО "Дизайн Комплект" отказано (т.19, л.д. 161-197).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Дизайн Комплект" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Многочисленные доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с оценкой фактических обстоятельств, которые установлены ранее при рассмотрении арбитражным судом другого дела, а также принятии в качестве преюдициальных обстоятельств, установленных в другом деле, в ситуации разного субъектного состава принимавших участие в деле лиц, в связи с рассмотрением заявления о фальсификации доказательств без предложения об исключении доказательства стороне, их представившей, в связи с отказом в назначении дополнительной судебной экспертизы при недостаточной полноте и ясности проведенной экспертизы, в связи с не исключением из числа доказательств документов, копии которых противоречат друг другу; неправильное применение и нарушение судом первой инстанции норм материального права, что привело к ошибочным выводам о собственнике спорного имущества, о наличии у истца права на истребование спорного имущества (апеллянт считает, что соответствующие выводы суда противоречат основополагающим нормам гражданского законодательства - статьям 129, 136, пунктам 1 и 2 статьи 209, пункту 2 статьи 218, статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации); неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что привело к ошибочным выводам о приобретении апеллянтом спорного имущества в целях последующей передачи по цепочке договоров, согласно которым конечным приобретателем имущества является истец (фактически имущество приобреталось подателем жалобы, но не для передачи кому-либо, помещено на ответственное хранение на базу ООО "Газпром добыча Оренбург", является собственностью ООО "Дизайн Комплект"; отсутствие факта передачи имущества подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А47-13438/2015) (т.20, л.д. 3-9).

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 01.03.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.02.2022 в связи с болезнью председательствующего судьи рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.03.2022.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2022 в целях дополнительного исследования доказательств по делу рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.04.2022.

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 в составе суда произведена замена судьи Жернакова А.С. судьей Колясниковой Ю.С.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.04.2022 в целях утверждения конкурсного управляющего ООО "Дизайн Комплект" и выдачи им доверенностей на представителей организации для их участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.04.2022.

Согласно информации, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2022 (резолютивная часть) по делу N А47-9477/2013 конкурсным управляющим ООО "Дизайн Комплект" утверждена Иванова Екатерина Витальевна.

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 в составе суда произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Жернаковым А.С.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представители ООО "Дизайн Комплект" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ПАО "Газпром" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (т.20, л.д. 23-44).

Представитель ПАО "Газпром переработка" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (т.20, л.д. 56-58 оборот).

Представители ООО "Газпром добыча Оренбург" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (т.20, л.д. 48-52 оборот).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании инвестиционного договора от 09.08.1999 N 53-556, заключенного между инвестором - ОАО "Газпром" (правопреемником является ПАО "Газпром") и заказчиком - ДП "Оренбурггазпром" (правопреемником является ООО "Газпром добыча Оренбург") (далее - инвестиционный договор, т.1, л.д. 19-44), заказчик принял на себя обязательства по реализации инвестиционных проектов на строительство и сдачу в эксплуатацию объектов от имени и за счет инвестора (пункт 2.1 инвестиционного договора).

В соответствии с пунктом 2.2 инвестиционного договора заказчик имеет право владения, пользования и распоряжения инвестициями на весь период строительства в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 5.1 инвестиционного договора заказчик приступает к исполнению своих обязанностей по реализации инвестиционных проектов с даты подписания договора.

На основании пункта 5.2 инвестиционного договора срок окончания услуг заказчика по договору заканчивается после утверждения акта приемки законченного строительством последнего объекта.

Согласно пункту 6.1 инвестиционного договора инвестор осуществит финансирование строящихся объектов путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика для последующих расчетов с генпроектировщиками, генподрядчиками, поставщиками и другими субъектами инвестиционной деятельности, передачей ему материальных ресурсов, оборудования и другого имущества, включая объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 7.3 инвестиционного договора заказчик обеспечит строящиеся объекты оборудованием и материалами поставки заказчика.

В силу пункта 7.5 инвестиционного договора заказчик заключит от своего имени договоры (контракты) с генподрядчиком, поставщиком, органом технического надзора, пользователем объекта, иными организациями и обеспечит контроль за их выполнением.

На основании пункта 13.4 инвестиционного договора инвестор является собственником объектов, построенных в результате инвестиционной деятельности заказчика по договору.

Соглашением от 29.04.2002 N 5 к инвестиционному договору от 09.08.1999 N 53-556 (т.1, л.д. 45-110) в Перечень инвестиционных проектов была включена Реконструкция очистных сооружений с созданием бессточной системы водопользования на Оренбургском газоперерабатывающем заводе.

Во исполнение указанного инвестиционного договора между заказчиком - ООО "Газпром добыча Оренбург" и подрядчиком - Компанией "Глобал Петро Кемикал Процессез" (далее - компания ГПКП) 12.07.2006 заключен Контракт N 1053-23 (далее - Контракт N 1053-23) (т.1, л.д. 111-150; т.2 л.д. 1-27), согласно которому подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием на разработку проекта, утвержденным инвестором и приведенным в приложении N 1, работы по реконструкции очистных сооружений Оренбургского газохимического комплекса (далее - ОГХК), обеспечивающей создание бессточной системы водопользования (со сбросом небольшого количества стоков в подземные горизонты), за счет повторного использования глубокоочищенных сточных вод (ст.2.01 контракта).

Подробный перечень работ поименован в указанной статье данного контракта.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работу в соответствиями с условиями контракта (абз.3 ст. 2.01, ст. 5.01 контракта).

ПАО "Газпром" по указанному договору выступает инвестором, который поручает заказчику заключать от своего имени, за счет инвестора договоры подряда.

Работы по Контракту от 12.07.2006 N 1053-23 выполнялись на сооружениях очистных промышленных стоков Оренбургского газохимического комплекса, собственником которых является ПАО "Газпром" (п. 1.01.6.4 Контракта N 1053-23).

В соответствии с подпунктом 1.01.1.2 пункта 1.01.1 статьи 1.01 Контракта термин "Контракт "Под ключ" - означает Контракт с полной ответственностью подрядчика перед заказчиком за предпроектные, проектно-изыскательские работы, обеспечение оборудованием и материалами, строительно-монтажные, пусконаладочные работы, технический и авторский надзор, обучение персонала, ввод объекта в эксплуатацию.

В целях исполнения Контракта от 12.07.2006 N 1053-23 между компанией ГПКП (подрядчик, покупатель) и ООО "ДизайнКомплект" (генеральный субподрядчик, продавец) заключено два договора:

- договор генерального субподряда на производство строительных работ от 01.10.2009 N GL-G-0110/09-01, по условиям которого выполнялись строительно-монтажные и пусконаладочные работы по Реконструкции очистных сооружений ОГХК (т.2, л.д. 71-82);

- договор поставки от 05.03.2010 N GL-G-0503/10-01, по условиям которого поставлялось необходимое оборудование для работ по Реконструкции очистных сооружений ОГХК (т.2, л.д. 47-56).

Согласно пункту 1.1 договора генерального субподряда на производство строительных работ от 01.10.2009 N GL-G-0110/09-01 он заключен с учетом того, что компания ГПКП является подрядчиком по проекту "Реконструкция очистных сооружений ОГХК" в соответствии с Контрактом от 12.07.2006 N 1053-23, заключенным между компанией ГПКП и ООО "Оренбурггазпром".

Предметом договора является оказание генеральным субподрядчиком содействия подрядчику в выполнении работ по вышеуказанному проекту.

При этом стороны принимают во внимание, что ООО "Оренбурггазпром" переименовано в ООО "Газпром добыча Оренбург" (запись в ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 1.2 договора генерального субподряда на производство строительных работ от 01.10.2009 N GL-G-0110/09-01, генеральный субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить и сдать подрядчику строительно-монтажные работы по реконструкции очистных сооружений Оренбургского газохимического комплекса ООО "Газпром добыча Оренбург", на основании сметно-проектной документации, переданной подрядчиком генеральному субподрядчику, и плана-графика выполнения строительно-монтажных работ, согласованного сторонами.

Из преамбулы договора поставки от 05.03.2010 N GL-G-0503/10- 01 следует, что покупатель (компания ГПКП) выступает в качестве генерального подрядчика по договору N 1053-23 от 12.07.2006, заключенному между указанным лицом и ООО "Оренбурггазпром" на выполнение работ по проекту "Реконструкция очистных сооружений ОГХК", и ввиду этого желает приобрести оборудование и материалы для последующего монтажа в рамках реализации вышеуказанного проекта.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставки от 05.03.2010 N GLG-0503/10-01 продавец продал, а покупатель купил оборудование и материалы, необходимые для использования в Проекте в количестве, ассортименте и по техническим условиям, указанным в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Покупатель подтверждает, что он ознакомился с техническими характеристиками и особенностями товара, данные характеристики не будут являться предметом спора по договору.

В целях поставки оборудования импортного производства ООО "ДизайнКомплект" (покупатель) заключен договор поставки от 27.02.2010 N GPCP/AGT-002 с компанией "Аэрион Галактик Текнолоджис Лтд." (поставщик) (т.2, л.д. 57-70).

Из преамбулы договора поставки от 27.02.2010 N GPCP/AGT-002 следует, что ООО "ДизайнКомплект" о назначено генеральным субподрядчиком для выполнения договора N 1053-23 от 12.07.2006 между компанией ГПКП и ООО "Оренбурггазпром" на реконструкцию очистных сооружений ОГХК.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставки от 27.02.2010 N GPCP/AGT-002 поставщик продает, а покупатель покупает технологическое оборудование для реконструкции очистных сооружений в г. Оренбурге в количестве, ассортименте и согласно техническим характеристикам, заявленным в приложении N 1.

Покупатель подтверждает, что ознакомился, понял и принимает технические характеристики поставляемых товаров согласно договору.

В подтверждение исполнение вышеуказанных договоров истец ссылается на следующую первичную документацию, представленную в материалы рассматриваемого дела:

- паспорт сделки от 11.03.2010 (в подтверждение исполнения договора поставки от 27.02.2010 N GPCP/AGT-002) (передача оборудования от "Аэрион Галактик Текнолоджис Лтд" в адрес ООО "ДизайнКомплект");

- счета-фактуры от 31.07.2012 N 115 и N 116, товарные накладные от 31.07.2012 N 106 и N 118 (в подтверждение исполнения договора поставки оборудования от 05.03.2010 N GL-G-0503/10-01) (передача оборудования от ООО "ДизайнКомплект" в адрес компании ГПКП);

- два акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2012 г. от 30.09.2012 без номера, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2012 N 256 (в подтверждение исполнения договора генерального субподряда на производство строительных работ от 01.10.2009 N GL-G-0110/09-01) (установка оборудования ООО "ДизайнКомплект" (генеральным субподрядчиком) и сдача его компании ГПКП (подрядчику));

- акты о приемке выполненных работ от 31.07.2012 N 5 и N 6, счет-фактура от 31.07.2012 N 4, паспорт сделки от 11.04.2013 (в подтверждение исполнения контракта N 1053-23 от 12.07.2006) (передача оборудования от компании ГПКП в адрес ООО "Газпром добыча Оренбург");

- акт от 30.06.2016 N 1 (в подтверждение исполнения инвестиционного договора от 09.08.1999 N 53-556) (передача оборудования от ООО "Газпром добыча Оренбург" в адрес ПАО "Газпром").

Истец указывает, что в настоящее время Оборудование находится на территории филиала ООО "Газпром переработка" - Оренбургский газоперерабатывающий завод (по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, севернее ориентира 29 км автотрассы "Оренбург - Самара").

Оборудование с 01.11.2018 находится в чужом незаконном владении ООО "Газпром переработка".

ПАО "Газпром" утратило фактическое владение оборудованием. Начиная с 01.11.2018, склад и площадка открытого хранения, на которых находится оборудование, является собственностью ООО "Газпром переработка".

Договорные отношения между ПАО "Газпром" и ООО "Газпром переработка" в настоящее время в отношении спорного оборудования отсутствуют.

Полагая, что истец является собственником спорного оборудования, им заявлены исковые требования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика - ООО "Газпром переработка".

ООО "ДизайнКомплект" не оспаривает получение оборудования от компании "Аэрион Галактик Текнолоджис Лтд" по договору поставки от 27.02.2010 N GPCP/AGT-002, что следует из заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также дополнений к нему и пояснений представителей ООО "ДизайнКомплект", изложенных в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, ООО "ДизайнКомплект" указывало на то, что реализация спорного оборудования ООО "ДизайнКомплект" в адрес компании ГПКП по договору поставки оборудования от 05.03.2010 N GL-G-0503/10-01 не осуществлялась, в обоснование данного довода ООО "ДизайнКомплект" ссылалось на судебный акт, вынесенный Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-13438/2015.

ООО "ДизайнКомплект" считается себя собственником спорного оборудования, в подтверждение чего ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно условиям договора хранения N 1732-ГПЗ от 30.12.2011 (т.9 л.д. 85-89), заключенного между ООО "ДизайнКомплект" (поклажедатель) и ООО "Газпром добыча Оренбург" (хранитель), хранитель обязуется принять принадлежащее поклажедателю оборудование и материалы, хранить и вернуть их поклажедателю или указанному им лицу, а поклажедатель обязуется оплатить оказанные хранителем услуги.

Обязанности хранителя выполняются силами структурного подразделения ООО "Газпром добыча Оренбург" - базой оборудования (цех N 21) газоперерабатывающего завода ООО "Газпром добыча Оренбург" (пункт 1.1 договора хранения N 1732-ГПЗ от 30.12.2011).

В рамках указанного договора хранения ООО "ДизайнКомплект" передало на хранение ООО "Газпром добыча Оренбург" в соответствии с актами передачи от 30.07.2012 N 41/1 - 41/8 (т.9, л.д. 85-97) оборудование:

- внутренние составляющие емкости А и Б сепаратора с наклонными пластинами для очистки сточных вод 1 категории (СНП) модель 826 - двойной пакет пластин в сборе (6 комплектов);

- внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) - 1;

- внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) - 2;

- внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) - 3;

- емкость 1006 А сепаратора с наклонными пластинами (СНП) для очистки сточных вод 1 категории (модель СНП 826);

- емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - лестница доступа;

- емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - поручни в сборе - 3;

- емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - поручни в сборе;

- емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - внутренние составляющие (нефтесборщик в сборе);

- емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - внутренние составляющие (решетки настила);

- емкость сепаратора А и Б с наклонными пластинами (СНП) модель 826 для очистки сточных вод 1 категории - внутренние составляющие;

- узел привода механизма сгустителя шлама модель F-25 LT - система флотации растворенным газом для очистки сточных вод 3 категории (модель VEIRSEP 5-М) (2 комплекта);

- сепаратор с наклонными пластинами для очистки сточных вод 3 категории (СНП);

- емкость в отдельной упаковке (модель 800.25) - 2 комплекта;

- гидроциклон для очистки сточных вод 3 категории от твердых веществ (модель TS 3.45-2);

- детали и внутренние составляющие для сепаратора с наклонными пластинами для очистки сточных вод 3 категории (СНП) (модель 800.25-2) (2 комплекта);

- внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) - 4;

- блок насоса перекачки нефтепродуктов от СНП системы очистки сточных вод 1 категории (серия насосов ASME для химической промышленности Lo-Flo модель 1K1,5x1LF-8);

- внутренние составляющие емкости А и В сепаратора с наклонными пластинами (СНП) для очистки сточных вод 1 категории (модель СНП 826);

- трубная секция для врезки сточной трубы (2 комплекта).

ООО "ДизайнКомплект", помимо судебных актов по делу N А47-13438/2015, ссылается на судебные акты арбитражного суда по делам N А47-6677/2014 и А47- 4991/2015.

После вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-4991/2015 об отказе во взыскании убытков по договору хранения, основываясь на нормах статей 886, 899, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "ДизайнКомплект" 09.10.2017 провело инвентаризацию и включило указанное имущество, переданное на хранение ООО "Газпром добыча Оренбург", в конкурсную массу предприятия-должника (т.9, л.д. 98-102).

Результаты проведенной инвентаризации в соответствии с нормами действующего законодательства 12.10.2017 опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ.

Заявляя о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета иска, ООО "ДизайнКомплект" указывает, что:

- является собственником оборудования на основании договора поставки N GPCP/AGT- 002 от 27.02.2010;

- на основании указанного Договора приобрело оборудование, ввезло на территорию РФ, оплатило за свой счет необходимые таможенные платежи и передало оборудование на хранение ООО "Газпром добыча Оренбург" по соответствующему договору и актам передачи на хранение;

- ООО "ДизайнКомплект" никому не реализовывало оборудование, копии документов о его монтаже являются недостоверными;

- ООО "ДизайнКомплект" имеет указанное оборудование в конкурсной массе с октября 2017 года по итогам проведенной инвентаризации, что никем из заинтересованных лиц не оспаривалось до настоящего времени;

- ООО "ДизайнКомплект" реализовало оборудование на проведенных 19.12.2017 публичных торгах, подготовка и проведение которых осуществлено с полным соблюдением норм действующего законодательства, в установленном законом порядке проведенные торги никем из заинтересованных лиц не оспорены, недействительными не признаны;

- ООО "ДизайнКомплект" не известно о каких-либо правопритязаниях на оборудование, включенное в конкурсную массу должника со стороны каких-либо заинтересованных лиц после августа 2017 года, когда ООО "Газпром добыча Оренбург" отказалось от заявленных требований о признании права собственности на оборудование, отказ принят определением от 08.08.2017 по делу N А47-4296/2017;

- ООО "ДизайнКомплект" имеет право на истребование собственного имущества, включенного в конкурсную массу должника, из чужого незаконного владения и обязано его реализовать с соблюдением процедур, установленных законодательством о банкротстве.

ООО "Дизайн Комплект" указывает, что заявленные истцом требования основаны на положениях Контракта N 1053-23 от 12.07.2006 и выполненных в его рамках работах.

Однако, анализ положений указанного Контракта и представленных документов о выполнении работ по монтажу спорного оборудования полностью опровергает возможность приобретения оборудования истцом.

В пункте 1.01.1.2 Контракта предусмотрено, что контрактом заключен "под ключ", что означает полную ответственность подрядчика перед заказчиком за предпроектные, проектно-изыскательские работы, обеспечение оборудованием и материалами, строительно-монтажные, пусконаладочные работы, технический и авторский надзор, обучение персонала, ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, все работы и поставка оборудования выполняются иждивением подрядчика и принадлежат ему до момента сдачи результатов работ заказчику.

Статьями 7.02 и 11.04 Контракта в качестве последствий неисполнения обязательств по контракту предусмотрен возврат полученного аванса, а не какие-либо иные последствия (приобретение в собственность части поставленного оборудования и т.п.).

В преамбуле Контракта N 1053-23 определено, что инвестором по контракту является ПАО "Газпром", заказчиком - ООО "Газпром добыча Оренбург", подрядчиком - компания "ГПКП".

В статье 10.14 Контракта, регламентирующей приемку работ, непосредственно указано, что право собственности на результаты работы, в зависимости от случая, переходит к инвестору после ввода объектов в установленном порядке в эксплуатацию и утверждения инвестором акта сдачи-приемки.

Из этого следует, что, несмотря на какие-либо возможные авансовые выплаты в ходе исполнения контракта, право собственности на оборудование, используемое при реконструкции очистных сооружений, к кому бы то ни было не перешло, поскольку объекты не введены в эксплуатацию до настоящего времени и акт приемки работ не подписан.

Приведенные положения Контракта от 12.07.2006 N 1053-23 указывают на то, что в собственность инвестора результаты работ (в том числе очистные сооружения, включающие в себя спорное оборудование после его монтажа), могут перейти исключительно после ввода объектов в установленном порядке в эксплуатацию и утверждения инвестором акта сдачи-приемки.

В данном случае, объект очистные сооружения Оренбургского ГХК в эксплуатацию не введен, акт сдачи-приемки объекта не составлен и инвестором не утвержден.

Документы о выполнении работ по монтажу указанного оборудования в сентябре 2012 года, представленные ПАО "Газпром" в обоснование заявленных требований, являются недостоверными в связи со следующими обстоятельствами:

- ООО "Дизайн Комплект" в 2012 году ввезло на территорию РФ только первую часть из подлежащего поставке оборудования, без остального комплекта указанное оборудование смонтировано быть не может;

- актом от 09.08.2016, составленным ООО "Газпром добыча Оренбург", подтверждается, что по состоянию на 09.08.2016 оборудование находилось на складах ООО "Газпром добыча Оренбург" в наличии и не повреждено;

- осмотром, проведенным в ходе экспертизы по делу N А47-4991/2015 в феврале 2017 года установлено, что оборудование монтажу не подвергалось, находится в упаковке в разобранном виде, соответствующем описанию в актах от 31.07.2012 N 41/1-41/8 о передаче имущества на хранение;

- ООО "Газпром переработка" в отзыве по настоящему делу подтверждает наличие на принадлежащих ему в настоящее время складах спорного оборудования. При этом, склады перешли в собственность ООО "Газпром Переработка" в ходе реорганизации, проведенной в 2017 году. Каким образом оборудование, смонтированное согласно представленным документам в сентябре 2012 года, вновь оказалось на складах на момент реорганизации в 2017 году в упакованном виде, ответчик не поясняет;

- в ходе рассмотрения дела N А47-4991/2015 представителями ООО "Газпром добыча Оренбург" Котовой О.И и Маренковой К.В. были представлены оригиналы актов о возврате хранимого оборудования от 02.04.2013, согласно которым, оборудование, смонтированное согласно представленным в настоящее дело документам, было возвращено в адрес ООО "ДизайнКомплект";

- факт отсутствия монтажа спорного оборудования может быть установлен визуально путем проведения выездного судебного заседания и осмотра спорного оборудования.

В подтверждение факта приобретения и нахождения в собственности спорного оборудования ООО "ДизайнКомплект" ссылается на следующее:

- договор поставки оборудования N GPCP /AGT-002 от 27.02.2010;

- оплату оборудования платежными поручениями;

- договор хранения и акты передачи оборудования на хранение;

- решение арбитражного суда от 30.08.2013 по делу N А47-6677/2013, подтверждающее отношения хранения между ООО "Газпром добыча Оренбург" и ООО "ДизайнКомплект";

- решение арбитражного суда от 22.11.2016 по делу N А47-13438/2015, подтверждающее приобретение ООО "ДизайнКомплект" оборудования и отсутствие его реализации.

-судебные акты по делам N N А47-9477/2013, А47-6677/2014, А47-9573/2014, А47-4991/2015, А47-1423/2018, А47-2278/2018, А47- 10717/2019, А47-11192/2019, подтверждающие права ООО "ДизайнКомплект" в отношении оборудования, являющегося предметом настоящего спора.

Согласно уточненному заявлению, принятому судом в ходе судебного заседания 28.09.2021, ООО "ДизайнКомплект" просит истребовать из чужого незаконного владения ООО "Газпром переработка" следующее имущество:

- внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) -1;

- внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) - 2;

- внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) - 3;

- емкость 1006 А сепаратора с наклонными пластинами (СНП) для очистки сточных вод 1 категории (модель СНП 826);

- узел привода механизма сгустителя шлама модель F-25 LT;

- система флотации растворенным газом для очистки сточных вод 3 категории (модель VEIRSEP 5-М) (2 комплекта);

- сепаратор с наклонными пластинами для очистки сточных вод 3 категории (СНП);

- емкость в отдельной упаковке (Модель 800.25) 2 комплекта;

- гидроциклон для очистки сточных вод 3 категории от твердых веществ (Модель TS 3.45-2);

- внутренние составляющие механизма сгустителя шлама (модель F-25 LT) - 4;

- внутренние составляющие емкости А и В сепаратора с наклонными пластинами (СНП) для очистки сточных вод 1 категории (модель СНП 826) - трубная секция для врезки сточной трубы (2 комплекта).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Газпром" и отказе в удовлетворении требований ООО "Дизайн Комплект".

Выводы суда первой инстанции являются верными, оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Исходя из системного толкования положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, факта незаконности владения ответчиком спорным имуществом и наличия истребуемого имущества у ответчика.

Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

В пунктах 32, 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика. Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право собственности ПАО "Газпром" на спорное имущество подтверждено документально.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что истец с учетом оплаты оборудования за счет собственных средств и условий последовательно заключенных сделок (инвестиционного договора от 09.08.1999 N 53-556, Контракта N 1053-23, договора генерального субподряда на производство строительных работ от 01.10.2009 N GL-G-0110/09-01, договора поставки от 05.03.2010 N GL-G-0503/10-01, договора поставки от 27.02.2010 N GPCP/AGT-002) фактически является конечным приобретателем оборудования для реконструкции очистных сооружений Оренбургского газохимического комплекса.

Цель приобретения и использования оборудования, договоры, во исполнение которых заключались все последующие сделки, поименованы в указанных договорах и контрактах.

В частности, в преамбуле договора поставки от 27.02.2010 N GPCP/AGT-002, заключенного между компанией "Аэрион Галактик Текнолоджиз, Лтд" и ООО "Дизайн Комплект" прямо указано, что стороны при его заключении принимают во внимание, что ООО "Дизайн Комплект" было назначено генеральным субподрядчиком для выполнения договора от 12.07.2006 N 1053-23 между компанией "ГПКП" и ООО "Оренбурггазпром" (правопредшественник ООО "Газпром добыча Оренбург") на реконструкцию очистных сооружений Оренбургского газохимического комплекса.

Более того, маркировка, проставленная иностранным изготовителем на оборудовании, также указывает, что спорное имущество предназначалось для реализации конечному инвестору - ПАО "Газпром" (т.2, л.д. 116-120).

Обстоятельства, связанные с документальным оформлением передачи оборудования, исследованы судом первой инстанции и подтверждаются паспортом сделки от 11.03.2010 (т.2, л.д. 121-128) (передача от компании "Аэрион Галактик Текнолоджиз, Лтд" в адрес ООО "Дизайн Комплект"), товарными накладными и счетами-фактурами от 31.07.2012, актами о приемке выполненных работ от 30.09.2012 (т.2, л.д. 139-150; т.3, л.д. 1-2) (передача от ООО "Дизайн Комплект" в адрес компании "ГПКП"), актами о приемке выполненных работ от 31.07.2012 N 5 и N 6, паспортом сделки от 11.04.2013 (т.2, л.д. 129-138; т.3, л.д. 3-13) (передача от компании "ГПКП" в адрес ООО "Газпром добыча Оренбург"), актом от 30.06.2016 N 1 (т.2, л.д. 39-44) (передача от ООО "Газпром добыча Оренбург" в адрес ПАО "Газпром").

Оплата спорного оборудования осуществлялась ООО "Дизайн Комплект" денежными средствами, полученными в качестве аванса от ПАО "Газпром". Соответствующие фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции и подробно изложены в обжалуемом судебном акте (страницы 50 - 52 решения), подтверждены выводами судебной экспертизы (заключение эксперта от 18.03.2021 N 223/10-03 (т.12 л.д. 45-100)).

Оснований для иных выводов при отсутствии в материалах дела доказательств наличия у ООО "Дизайн Комплект" денежных средств в размере, достаточном для оплаты спорного оборудования в момент его приобретения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заключение ООО "Дизайн Комплект" в отношении спорного имущества договора хранения от 30.12.2011 N 1732-ГПЗ, равно как и включение имущества в конкурсную массу должника (при указанных выше обстоятельствах приобретения оборудования) не является основанием возникновения права собственности у апеллянта.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" (объявления о несостоятельности N 63030152057, опубликовано на сайте 02.11.2017, в печатной версии - 03.11.2017; N 63030155935, опубликовано на сайте 22.12.2017, в печатной версии - 23.12.2017), открытые торги по продаже имущества (спорного оборудования) должника ООО "ДизайнКомплект", не являющегося предметом залога, состоялись. Победителем по лоту признан ДТ АССЕТ ГРУП ЛТД (ИНН 9909429347) с ценой приобретения 365 363 936 руб. Победитель не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему; управляющий Лаптова И.С. и ассоциация "ПАУ ЦФО" не участвуют в капитале победителя.

ООО "ДизайнКомплект" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО "Газпром добыча Оренбург" о взыскании 365 363 936 руб. убытков в виде упущенной выгоды в размере цены продажи спорного имущества на торгах.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2018 по делу N А47-2278/2018 исковые требования ООО "ДизайнКомплект" удовлетворены, в его пользу с ООО "Газпром добыча Оренбург" взысканы убытки в размере 365 363 936 руб., причиненные ответчиком в результате уклонения от передачи хранимого им имущества, реализованного конкурсным управляющим ООО "ДизайнКомплект" по итогам инвентаризации и публичных торгов, проведенных в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в октябре-декабре 2017 года.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А47-2278/2018 решение суда первой инстанции по отменено, в удовлетворении иска отказано.

В постановлении от 03.12.2018 судом апелляционной инстанции установлено, что выставляя в рамках реализации мероприятий в процедуре банкротства ООО "Дизайн Комплект" спорное имущество на продажу на условиях, которые впоследствии были отражены в договоре купли-продажи от 20.12.2017, заключенном с компанией "ДТ АССЕТ ГРУП, Лтд", конкурсный управляющий должника безусловно знал о том, что данное имущество фактически находится у ООО "Газпром добыча Оренбург", в отношении этого имущества с 2014 г. идут судебные споры (дела N А47-9573/2014, N А47-4991/2015, N А47-4296/2017), а договор хранения от 30.12.2011 N 1732-ГПЗ, заключенный с указанием срока хранения до 31.12.2012, сторонами по факту уже не исполняется (в том числе, и со стороны ООО "Дизайн Комплект", не вносящего платежи за хранение).

ООО "ДизайнКомплект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Газпром добыча Оренбург" об обязании возвратить неосновательное обогащение в натуре (имущество), находящееся на хранении на основании договора хранения от 30.12.2011 N 1732-ГПЗ. Указанное исковое заявление принято к производству определением суда от 13.08.2019 с присвоением делу номера N А47- 1192/2019. Определением суда от 31.07.2020 производство по названному делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N А47-4991/2015, N А47-9573/2014, N А47-10717/2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А47-11192/2019 определение суда оставлено без изменения. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 29.09.2020 указал на то, что, поскольку срок договора хранения истек еще 31.12.2012, не может быть заявлен отказ от несуществующего, прекращенного обязательства.

Указанными судебными актами подтвержден факт прекращения договора хранения от 30.12.2011 N 1732-ГПЗ ввиду истечения срока его действия.

В соответствии с нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателем может быть любое физическое или юридическое лицо, при этом нормы не содержат обязательных требований о наличии права собственности у поклажедателя на передаваемое на хранение имущество для заключения договора хранения.

Таким образом, передача спорного оборудования на хранение не является основанием возникновения права собственности у ООО "ДизайнКомплект" как поклажедателя на это оборудование.

Более того, судом апелляционной инстанции в постановлении от 03.12.2018 по делу N А47-2278/2018 сделан вывод о том, что в рамках дела N А47-1423/2018, судебные акты по которому в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора, судом апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства относительно покупателя спорного имущества.

Основным кредитором должника является кипрская Компания ООО "Кселан Холдингз ЛТД", акционером которого является кипрская Компания Фуллтраст менеджмент ЛТД.

Покупателем спорного имущества является кипрская Компания ДТ Ассет Груп ЛТД, акционером которой является та же самая кипрская Компания Фуллтраст менеджмент ЛТД.

Представитель Компании ДТ Ассет Груп ЛТД Порозов А.Б., подписавший заявку на участие в торгах и договор купли-продажи от 20.12.2017, является директором и единственным учредителем ООО "Актив", кредитора должника ООО "ДизайнКомплект".

Указанное свидетельствует о том, что покупателю - Компании ДТ Ассет Груп ЛТД было известно о сложившейся ситуации относительно спорного имущества, о невозможности продавца ООО "ДизайнКомплект" в установленный срок передать имущество, тем не менее, Компания ДТ Ассет Груп ЛТД заключает договор купли-продажи на выгодных для неё условиях.

То обстоятельство, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-1423/2018 принято 26.09.2018 (в полном объеме изготовлено 03.10.2018), то есть, после принятия обжалуемого судебного акта, не лишает его свойства преюдициальности.

Таким образом, заведомо зная, что условия договора купли-продажи от 20.12.2017 о передаче оборудования в установленный договором срок (7 дней) вероятнее всего выполнены не будут, Компания ДТ Ассет Груп ЛТД по факту после незначительного период ожидания отказалась от исполнения данного договора, направив продавцу претензию от 18.01.2018 (т. 9, л.д. 113-114).

Более того, судом апелляционной инстанции в рамках дела N А47-1423/2018 отмечено непредставление доказательств того, что у Компании ДТ Ассет Груп ЛТД имелась финансовая возможность предоставления за спорное имущество столь значительной суммы (365 млн. руб.).

Таким образом, судом апелляционной инстанции в рамках дела N А47-1423/2018 установлено отсутствие у сторон сделки цели на приобретение спорного имущества

В отношении довода ООО "ДизайнКомплект" о включении спорного оборудования в конкурсную массу указанного лица и дальнейшей реализации данного имущества на торгах, что свидетельствует о праве собственности ООО "ДизайнКомплект" в отношении спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

Такое основание приобретения права собственности на имущество, как "включение оборудования в конкурсную массу организации-банкрота", не предусмотрено гражданским законодательством.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что "факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения" (пункт 36).

Соответственно, включение спорного имущества в конкурсную массу также не свидетельствует о факте перехода права собственности в отношении указанного имущества.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ООО "ДизайнКомплект" на положения статьи 10.14 контракта N 1053-23 от 12.07.2006, согласно которой право собственности на результаты работы, в зависимости от случая, переходит к инвестору после ввода объектов в установленном порядке в эксплуатацию и утверждения инвестором акта сдачи-приемки, а поскольку оборудование не введено в эксплуатацию, право собственности на спорное имущество к ПАО "Газпром" перейти не может.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно передача перевозчику для отправки приобретателю. Следовательно, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

В рассматриваемой ситуации подписание акта от 30.06.2016 N 1 в рамках договора на реализацию инвестиционных проектов от 09.08.1999 N 53-556 свидетельствует о передаче спорного оборудования и переходе права собственности от ООО "Газпром добыча Оренбург" к ПАО "Газпром".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное оборудование ранее находилось и в настоящее время находится на территории Оренбургского газоперерабатывающего завода, склады 603 N 1, 603 площадка открытого хранения, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается заключением эксперта Демидочкина В.В. от 14.12.2020.

ООО "Газпром переработка" и ООО "Газпром добыча Оренбург" реорганизованы путем выделения из ООО "Газпром добыча Оренбург" ООО "Газпром переработка Оренбург" с одновременным присоединением выделенного общества к ООО "Газпром переработка".

В результате реорганизации по передаточному акту, утвержденному решением общего собрания участников ООО "Газпром добыча Оренбург" от 23.06.2017 N 9, ООО "Газпром переработка" передано имущество, в том числе отапливаемый склад N 1 и благоустройство площадки складов материалов и оборудования (т.4, л.д. 33-40).

07.11.2017 между ООО "Газпром переработка" (арендодатель) и ООО "Газпром добыча Оренбург" (арендатор) заключен договор аренды имущества N S09-112317 (1412-08) (т.5, л.д. 27-191, т.6), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество (недвижимое), указанное в Приложении N 1 к договору, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 договора (пункт 1.1 договора аренды имущества NS09-112317 (1412- 08) от 07.11.2017).

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды имущества N S09- 112317 (1412-08) от 07.11.2017 договор вступает в силу с 01.11.2017 и действует до 15.10.2018.

Согласно пункту 8.8 договора аренды имущества N S09-112317 (1412-08) от 07.11.2017 по истечении срока его действия арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды имущества на новый срок. Если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, срок действия договора не считается возобновленным.

В соответствии с приложением N 1 к договору аренды имущества NS09-112317 (1412-08) от 07.11.2017 в перечне недвижимого имущества, передаваемого в аренду, в числе прочих указаны объекты: отапливаемый склад N 1 и благоустройство площадки складов материалов и оборудования (строки N 82, N 86) (т. 5, л.д. 31-32).

Согласно пояснениям ответчика и сведениям ЕГРЮЛ, с 01.11.2018 филиалы ООО "Газпром переработка" Оренбургский гелиевый завод и Оренбургский газоперерабатывающий завод осуществляют деятельность в качестве подразделений ООО "Газпром переработка".

Также из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, следует, что в настоящее время на производственных площадях Оренбургского газоперерабатывающего завода филиала ООО "Газпром переработка", а именно в отапливаемом складе N 1 и на объекте "Благоустройство площадки складов материалов и оборудования" находится спорное оборудование.

ООО "Газпром добыча Оренбург" письмом N 322-22 от 19.05.2020 (т.4, л.д. 135) обратилось к ООО "Газпром переработка" с запросом о предоставлении информации относительно того, в каком пункте перечня имущества, являющегося приложением N 1 к договору аренды имущества NS09-112317 (1412-08) от 07.11.2017, содержатся сведения о складе 603 N 1, 603 площадке открытого хранения.

Из ответа ООО "Газпром переработка" N ГП/97/32/1715 от 30.06.2020 (т.4, л.д. 136) следует, что объекты имущества "склад 603 N 1" и "603 площадка открытого хранения" в договоре аренды имущества NS09-112317 (1412-08) от 07.11.2017 поименованы как "отапливаемый склад N 1" (инв. N 03*150017) и "благоустройство площадки складов материалов и оборудования" (инв. N 03*150071).

Указанные объекты имущества являются собственностью ООО "Газпром переработка" и учитываются на балансе Оренбургский ГПЗ ООО "Газпром переработка".

Согласно пояснениям ответчика, в передаточном акте и в договоре аренды имущества от 07.11.2017 N S09-112317 (1412-08) "склад 603 N 1 и склад 603 площадка открытого хранения" в соответствии с правоустанавливающими документами поименованы следующим образом: "Отапливаемый склад N 1" и "Благоустройство площадки складов материалов и оборудования".

При этом спорное оборудование находится на том же месте и никуда не перемещалось, осмотр экспертом в рамках рассматриваемого дела был проведен по его реальному местоположению в присутствии представителей истца и ответчика, в подтверждение проведения экспертом осмотра ответчиком в материалы дела представлены выкопировки из журнала регистрации вводного инструктажа ООТ, П и ПБ от 06.11.2018 за период с 08.10.2020 по 26.10.2020 (т. 17, л.д. 99-101).

Как указывалось ответчиком в отзыве на исковое заявление, а также в ходе судебного разбирательство, в соответствии с передаточным актом, утвержденным решением общего собрания участников ООО "Газпром добыча Оренбург" от 23.06.2017 N 9, спорное оборудование в адрес ООО "Газпром переработка" не передавалось. Документы в подтверждение принадлежности указанного оборудования ответчику, у последнего отсутствуют. Ответчик полагает, что поскольку оборудование предназначено для реконструкции очистных сооружений Оренбургского газохимического комплекса, оно должно находиться в ведении ООО "Газпром переработка".

Вместе с тем, факт нахождения спорного оборудования на территории, принадлежащей ответчику, в связи с истечением срока действия договора аренды имущества N S09-112317 (1412-08) от 07.11.2017 не свидетельствует о переходе к ответчику права собственности на данное имущество.

В указанной связи, доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для приобретения спорного оборудования в собственность.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное оборудование перешло на праве собственности к ПАО "Газпром".

Ввиду того, что ПАО "Газпром" и ООО "Дизайн Комплект" заявлены требования в отношении одного и того же имущества, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, указанные требования носят взаимоисключающий характер.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное оборудование является собственностью ПАО "Газпром", в удовлетворении заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Дизайн Комплект" к ООО "Газпром переработка" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано судом первой инстанции правомерно.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу, в том числе в части возможности применения срока исковой давности по требованию ПАО "Газпром" по заявлению ООО "Дизайн Комплект", не являющемуся ответчиком по иску ПАО "Газпром" (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), а также оценки преюдициальности обстоятельства, установленных при рассмотрении других арбитражных дел (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Приведенные апеллянтом доводы не являются основанием для вывода о принятии судом первой инстанции незаконного либо необоснованного судебного акта, соответствующие доводы не влекут отмену либо изменение обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Дизайн Комплект" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.01.2022 (операция 49).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2021 по делу N А47-9595/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Комплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.С. Жернаков
Ю.С. Колясникова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.