Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 09АП-21772/22 по делу N А40-171532/2019

город Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-171532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бусиновский МПК" Трусова Р.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 года по делу N А40-171532/19 об отказе в признании недействительным договора генерального подряда N 15-94/06/17 от 01.06.2017, заключенного между ООО "Бусиновский МПК" и ООО "ГЕОИНФО", и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в сумме 248 533 744 руб. 16 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Бусиновский МПК"

при участии в судебном заседании:

от к/у должника: Ефанова Н.Б., по дов. от 24.01.2022

от ИП Захаровой Г.Р.: Исанбаев М.М., по дов. от 04.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 принято к производству заявление ООО "Марстранс-М" о признании АО "Бусиновский МПК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 в отношении АО "Бусиновский МПК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трусова Руслана Анатольевна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 206 (6686) от 09.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 (резолютивная часть объявлена 09.07.2020) АО "Бусиновский МПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Трусова Руслана Анатольевна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 131 (6852) от 25.07.2020.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "Бусиновский МПК" о признании недействительным договора генерального подряда N 15-94/06/17 от 01.06.2017, заключенного между ООО "Бусиновский МПК" и ООО "ГЕОИНФО", и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в сумме 248 533 744 руб. 16 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Бусиновский ЛПК" и ООО "Техзаказстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 года по делу N А40-171532/19 в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Бусиновский МПК" Трусов Р.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего АО "Бусиновский МПК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИП Захаровой Г.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2017 между ООО "Бусиновский МПК" (арендодатель) и ООО "Бусиновский ЛПК" (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков N 9-165/10/17 от 04.09.2017, в рамках которого должник предоставил в аренду указанному обществу четыре земельных участка с кадастровыми номерами 77:09:0002014:2319, 77:09:0002014:10, 77:09:0002014:2054 и 77:09:0002014:2056 и расположенные на них восемь зданий с кадастровыми номерами 77:09:0002014:1101, 77:09:00002014:1162, 77:09:0002014:1161, 77:09:00002014:1177, 77:09:0002014:1102, 77:09:0002014:1105, 77:09:0002014:1106 и 77:09:0002014:1107 с условием реконструкции арендатором главного производственного корпуса путем пристройки и надстройки, с увеличением общей площади строения. При этом, пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что созданные за счет арендатора согласно Приложению N 2 по итогам реконструкции площади пристройки и надстройки переходят в собственность арендатора, а существовавшие на момент подписания договора здания остаются в собственности арендодателя.

05.09.2017 между ООО "Бусиновский ЛПК" (заказчик), ООО "Техзаказстрой" (технический заказчик) и ООО "ГЕОИНФО" (подрядчик) был заключен договор генерального подряда N 05/09/17 на выполнение работ на указанном объекте (адрес инвестиционного проекта: ул. Бусиновская горка, д. 2).

При этом, ранее 01.06.2017 между ООО "Бусиновский МПК" (заказчик), ООО "Техзаказстрой" (технический заказчик) и ООО "ГЕОИНФО" (подрядчик) был заключен договор генерального подряда N 15-94/06/17 на выполнение тех же работ на том же самом объекте в том же самом объеме, то есть договор, полностью идентичный договору N 05/09/17. Смета стоимости выполняемых на объекте работ устанавливала стоимость строительства в размере 1 162 237 357 руб. 00 коп.

В рамках реализации мероприятий банкротства конкурсным управляющим было выявлено, что должник перечислил в пользу ООО "ГЕОИНФО" с указанием на исполнение обязательств по Договору денежные средства в совокупном размере 248 533 744 руб. 16 коп.

Конкурсный управляющий, заявляя о недействительности оспариваемого договора, ссылается на то, что в результате его заключения имущественным правам кредиторов должника был причинен вред, поскольку фактически должником оплачены работы по реконструкции имущества третьего лица (ООО "Бусиновский ЛПК"), а также фактически получена в двойном объеме оплата за выполнение одних и тех же работ (от должника и от ООО "Бусиновский ЛПК").

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 32, 61.1 - 61.9 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной. Суд указал, что в рамках настоящего дела о банкротстве судом рассматривались разногласия относительно порядка, сроков и условий реализации имущества должника, возникшие между конкурсным кредитором индивидуальным предпринимателем Захаровой Г.Р., залоговым кредитором и конкурсным управляющим.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по настоящему делу суд обязал конкурсного управляющего внести в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" изменения посредством указания на то, что на реализуемых должником земельных участках с кадастровыми номерами: 77:09:0002014:10, 77:09:0002014:2054, 77:09:0002014:2056, 77:09:0002014:2319, находится объект незавершенного строительства (общей площадью 41 276 кв. м, 55 % выполненных строительно-монтажных работ), обремененный имущественными правами ОАО "Бусиновский логистический перегрузочный комплекс" на основании договора аренды земельных участков от 04.09.2017.

В рамках настоящего дела о банкротстве судом уже исследовался вопрос выполнения работ на объекте по адресу: ул. Бусиновская горка, д. 2, и было установлено, что такие работы проводились, имеется их результат в виде незавершенного строительством объекта недвижимости.

В указанном судебном акте судом отмечено, что право собственности на незавершенный строительством объект не зарегистрировано ни за должником, ни за обществом "Бусиновский ЛПК", однако, учитывая принцип единства правовой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, суд пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство не препятствует отражению данного объекта в Положении.

Сведений о том, что данные работы были выполнены кем-либо иным, а не ООО "ГЕОИНФО", в материалы дела не представлены. Оба договора подряда N 05/09/17 и N 9-165/10/17 заключены должником и ООО "Бусиновский ЛПК" с указанным подрядчиком, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что в счет полученных денежных средств им были выполнены работы для должника.

Судом первой инстанции принято во внимание, что у ООО "ГЕОИНФО" отсутствует объективная возможность предоставить первичную документацию по произведенным работам, поскольку указанное общество также находится в процедуре банкротства конкурсное производства, руководителем ООО "ГЕОИНФО" обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации не исполнена.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке фактических обстоятельств дела отклоняются апелляционным судом.

В рамках настоящего дела о банкротстве судом уже был исследован вопрос наличия признаков формально-юридической или фактической аффилированности АО "Бусиновский МПК" по отношению к АО "ГЕОИНФО". Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, был установлен факт отсутствия такой аффилированности, что не подлежит повторному доказыванию в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств неравноценности встречного предоставления со стороны АО "ГЕОИНФО".

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств неравноценности встречного предоставления со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате заключения оспариваемого договора имущественным правам кредиторов был причинен вред, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года по делу N А40-171532/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бусиновский МПК" Трусова Р.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко