Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 09АП-23586/22 по делу N А40-178086/2019

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-178086/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-178086/19 по заявлению истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" (ИНН 7736500710) к АО "ВТС-Метро" (ИНН 6316077025) о взыскании 5 626 109 руб. 00 коп. задолженности и 5 361 681 руб. 00 коп. неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: Селиванова А.Н. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: Косинская О.А. по доверенности от 07.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВТС-Метро" о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения исковых требований задолженности по договору субподряда N ЛДЛ05/2016 от 12.07.2016 г. в размере 5 626 109 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 11.14 договора за период с 16.06.2017 г. по 24.01.2020 г. в размере 5 361 681 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 г. решение суда от 04.08.2020 г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 г. решение от 04.08.2020 г. и постановление от 12.11.2020 г. оставлены без изменений.

Вступившим в законную силу определением от 16.07.2021 г. с ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" в пользу АО "ВТС-Метро" взыскано 80 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 04.08.2020 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 04.04.2022 в удовлетворении заявления ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 г. по делу N А40-178086/19-143-1570 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, выслушав представителей истца и ответчика, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст.311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные ст.311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Так, приведенные в заявлении ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" обстоятельства вновь открывшимися обстоятельствами в контексте ст. 311 АПК РФ не являются, поскольку, как указывает заявитель, суд в ходе рассмотрения дела не исследовал имеющие, по его мнению, существенное значение для дела обстоятельства, о которых им заявлялось в ходе рассмотрения дела.

Однако ст. 311 АПК РФ не предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами могут являться обстоятельства, о которых заявителем заявлялось в ходе рассмотрения дела, то есть которые уже были известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В случае, если заявитель считает, что суд не исследовал или не дал оценку каким-либо обстоятельствам или доводам в ходе рассмотрения дела, он вправе воспользоваться правом на обжалование судебного акта в установленном законом порядке, которым он воспользовался.

Однако судебный акт по настоящему делу был оставлен судами вышестоящих инстанций без изменения.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанные истцом обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу ст.311 АПК РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых доказательств. Доказательства, в отличие от обстоятельств - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, указанные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в ст.311 АПК РФ, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная коллегия также учитывает, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе, конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом судебного акта не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-178086/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова