Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 15АП-6075/22 по делу N А32-11949/2021

город Ростов-на-Дону

18 мая 2022 г.

дело N А32-11949/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимохина Александра Анатольевича (ИНН 233530579947)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 по делу N А32-11949/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сафар-Логистик"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Тимохину Александру Анатольевичу

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Вилсен Групп", Акаева Тимурлана Зайналабитовича

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сафар-Логистик" (далее - ООО "Сафар-Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тимохину Александру Анатольевичу (далее - ИП Тимохин А.А., ответчик) о взыскании 1 771 125,60 руб. убытков, 354 225,12 руб. упущенной выгоды, 36 627 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком при исполнении обязательств по перевозке груза по договору-заявке от 08.07.2019 утрачен груз стоимостью 1 771 125,60 руб. Истец полагает, что ответчик в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за утрату груза в размере его стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Вилсен Групп", Акаев Тимурлан Зайналабитович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Тимохина А.А. в пользу ООО "Сафар-Логистик" взысканы убытки в размере 2 125 350,72 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках исполнения договора-заявки от 08.07.2019, в результате чего истец понес убытки в размере стоимости утраченного груза. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения убытков в виде судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных истцом третьему лицу в рамках дела N А41-77224/2019.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Тимохин А.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 26.01.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не доказано и материалами дела не подтверждается, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб. Фактически отношения по перевозке груза сложились между истцом и водителем Акаевым Т.З., который действовал по доверенности, выданной ООО "Сафар-Логистик". Ответчик не состоит в гражданско-правовых, договорных или трудовых отношениях с гражданином Акаевым Т.З.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2018 между ООО "Сафар-Логистик" и ООО "Вилсен Групп" заключен договор транспортной экспедиции N 3/08/18, по условиям которого истец обязан принимать к исполнению заявки на перевозку грузов от третьего лица, осуществлять своевременную и надлежащую доставку полученных грузов грузополучателям.

04.07.2019 сторонами договора подписано приложение N 2 к договору транспортной экспедиции N 3/08/18 - поручение экспедитору на оказание услуг по перевозке груза и договор-заявка на перевозку грузовым автотранспортом от 08.07.2019 по маршруту от Московская область, Солнечногорский район, пос. Менделеево промзона ВНИИФТРИ -Свердловская область, Белоярский район, 28 км Тюменского тракта (Р-351), Логопарк "Кольцевая - Восток", корпус 4.

Истцу необходимо было доставить к месту назначения груз - бытовую химию 33 пл. весом 20 000 кг.

Истец, являющийся экспедитором по договору N 3/08/18 с ООО "Вилсен Групп" привлек для осуществления перевозки ответчика.

08.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом по направлению Московская область, Солнечногорский район, пос. Менделеево промзона ВНИИФТРИ - Свердловская область, Белоярский район, 28 км Тюменского тракта (Р-351), Логопарк "Кольцевая-Восток", корпус 4.

С целью оказания ООО "Сафар-Логистик" услуг по перевозке ответчик привлек для осуществления перевозки по вышеназванной заявке водителя Акаева Т.З.

Водитель Акаев Т.З. на автомобиле Камаз г/н Н 637 МА/05, п/пр. ЕУ 4206/23 принял у ООО "Вилсен Групп" груз к перевозке согласно товарным накладным:

N 928 от 09.07.2019 на сумму 126 000 руб. (грузоотправитель ООО "Вилсен Групп"), N 261 от 09.07.2019 на сумму 1 645 125.6 руб. (грузоотправитель Евро Лайн Косметике), и товарно-транспортным накладным N 413 от 09.07.2019 и N 177 от 09.07.2019.

15.07.2019 товар полностью утрачен, о чем составлен акт.

Утрата груза произошла вследствие ненадлежащего исполнения транспортного обязательства.

В рамках дела N А41-77224/2019 с истца в пользу ООО "Вилсен Групп" взыскана стоимость утраченного груза.

08.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возмещении ущерба, однако требования истца оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Полагая, что в результате действий ответчика, выразившихся в утрате груза, истцу причинены убытки, ООО "Сафар-Логистик" обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки, которые состоят из: стоимости утраченного груза в размере 1 771 125,60 руб., упущенной выгоды в размере 354 225,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 627 руб., взысканных с ООО "Сафар-Логистик" в пользу ООО "Вилсен Групп" решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-77224/2019, а также суммы государственной пошлины в размере 3 000 руб., взысканной в доход федерального бюджета постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения обязательств перед ООО "Вилсен Групп" истец - ООО "Сафар-Логистик" (заказчик) заключил с ИП Тимохиным А.А. (исполнитель) договор-заявку на перевозку грузов автотранспортом от 08.07.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-77224/2019 от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2020, с ООО "Сафар-Логистик" в пользу ООО "Вилсен Групп" взысканы убытки в виде утраченного груза в размере 1 771 125,60 руб., упущенная выгода в размере 354 225,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 627 руб.

Судебными актами по делу N А41-77224/2019 подтверждается факт утраты груза, стоимость которого составляет 1 771 125,60 руб., а также размер упущенной выгоды в сумме 354 225,12 руб.

В данном случае требования ООО "Сафар-Логистик" к ИП Тимохину А.А. носят регрессный характер и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании убытков в размере 1 771 125,60 руб., а также упущенной выгоды в размере 354 225,12 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически отношения по перевозке груза сложились между истцом и водителем Акаевым Т.З., который действовал по доверенности, выданной ООО "Сафар-Логистик", не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 9 Правил перевозок автомобильным транспортом транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Как следует из материалов дела, ответчиком было выражено согласие на осуществление перевозки грузов, между истцом и ответчиком подписан договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом от 08.07.2019.

В рамках договорных отношений ответчик сообщил истцу данные о транспортном средстве и водителе, после чего ООО "Сафар-Логистик" оформлена доверенность на водителя Акаева Т.З.

Учитывая изложенное, судом перовой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика в заявленном размере.

Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде государственной пошлины в размере 36 627 руб., взысканной в качестве возмещения судебных расходов третьего лица в рамках дела N А41-77224/2019, поскольку судебные издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они в силу их правовой природы не является ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой и не могут быть признаны расходами, произведенным для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 по делу N А32-11949/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев