Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 09АП-25039/22 по делу N А40-141842/2021

18 мая 2022 г.

дело N А40-141842/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 г. (резолютивная часть от 16.03.2022 г.) по делу N А40-141842/21

по иску ООО "АМЖ Групп" (ИНН 7705755187) к ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН5029226560) о расторжении договора и взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвиенко Л.С. по доверенности от 07.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМЖ Групп" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о расторжении договораN 1218/ЗИЛ-СПЗ от 12.11.2018 г. и взыскании задолженности в размере 11.667.659 руб. 79 коп. по договору N 1218/ЗИЛ-СПЗ от 12.11.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.03.2022 г., изготовленным в полном объеме 07.04.2022 г. исковые требования удовлетворен.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 15).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 12.11.2018 г. между ООО "АМЖ Групп" (подрядчик) и ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 1218/ЗИЛ-СПЗ, по которому ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" обязалось выполнить комплекс работ по устройству бетонной подготовки и монолитных железобетонных конструкций фундаментной плиты, стен, колонн, перекрытий на корпусах 17/1, 17/2, 17/3 и подземной автостоянки при строительстве объекта: жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23, а ООО "АМЖ Групп" данные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ начало - 12.11.2018 г., окончание - 30.08.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 г. по делу N А40- 303368/19 ООО "АМЖ Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Полупанова К.В.

В соответствии с условиями договора, подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 40.750.723 руб. 55 коп. платежными поручениями: N 9195 от 13.12.2018 г. на сумму 5 000 000 руб., N 9513 от 24.12.2018 г. на сумму 3 000 000 руб., N 834 от 04.02.2019 на сумму 3 000 000 руб., N 1257 от 25.02.2019 г. на сумму 5 000 000 руб., N 1742 от 05.03.2019 г. на сумму 2 000 000 руб., N 1962 от 19.03.2019 г. на сумму 3 950 723 руб. 55 коп., N 2329 от 01.04.2019 г. на сумму 5 000 000 руб., N 2491 от 09.04.2019 г. на сумму 3 000 000 руб., N 2549 от 15.04.2019 г. на сумму 4 000 000 руб., N 2932 от 30.04.2019 г. на сумму 3 300 000 руб., N 3179 от 15.05.2019 г. на сумму 3 500 000 руб.

Однако ответчик обязательства, предусмотренные договором в полном объеме не выполнил, стоимость выполненных работ составила 33 964 169 руб., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2: N 1 от 31.01.2019 г. на сумму 12 053 389 руб., N 2 от 31.03.2019 г. на сумму 2 898 500 руб., N 3 от 30.04.2019 г. на сумму 9 724 490 руб., N 4 от 31.05.2019 г. на сумму 9 287 790 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 711 ГК РФ, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Аванс не отработан на сумму 6.786.554 руб. 55 коп.

Кроме того, ООО "АМЖ Групп" для выполнения объема строительно- монтажных работ поставило в адрес ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" материалы на общую сумму 4 891 105 руб. 24 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, оплату которых ответчик не произвел.

При таких обстоятельствах, факт наличия задолженности в размере 11.667.659 руб. 79 коп. документально подтвержден.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора N 1218/ЗИЛ-СПЗ от 12.11.2018 г.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Договор не может быть изменен (расторгнут) при отсутствии (недоказанности) совокупности условий, необходимых для изменения (расторжения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Из п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.8.7 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Из материалов дела установлено, что 18.02.2021 г. ответчику была направлена претензия исх. N 00-225/к от 18.02.2021 г. с требованием возвратить задолженность по договору подряда N1218/ЗИЛ-СПЗ от 12.11.2018 г в размере 6 786 554 руб. 55 коп., задолженность за поставленные материалы в размере 4 891 105 руб. 24 коп.. Указанная претензия оставлена без ответа, денежные средства ООО "АМЖ Групп" не возвращены, подтверждение отсутствия задолженности по вышеуказанным договорам не представлены.

18.06.2021 г. ответчику направлена повторная претензия исх.ЖЮ-786/кот 18.06.2021. с односторонним отказом от договора подряда N 1218/ЗЙЛ-СПЗ от 12.11.2018 г., и требованием возвратить задолженность по договору подряда N 1218/ЗИЛ-СПЗ от 12.11.2018 г в размере 6 786 554 руб. 55 коп., задолженность за поставленные материалы в размере 4 891 105 руб. 24 коп. Указанная претензия так же оставлена без ответа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, ответчик доказательств дальнейшего выполнения работ не представил.

Поскольку доказательств выполнения работ суду не представлено, в порядке ст.450 ГК РФ требования истца о расторжении договора подряда N 1218/ЗИЛ-СПЗ от 12.11.2018 г. обоснованы.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 г. (резолютивная часть от 16.03.2022 г.) по делу N А40-141842/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина Е.М. Новикова