Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 02АП-1527/22 по делу N А82-24388/2018

г. Киров

18 мая 2022 г.

Дело N А82-24388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Мудреновой А.С., по доверенности от 15.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нагорье" Чебышева Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2022 по делу N А82-24388/2018, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нагорье" Чебышева Сергея Александровича

к Миролюбовой Ирине Григорьевне

об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нагорье" (далее - должник, ООО "Нагорье") конкурсный управляющий Чебышев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Миролюбовой Ирины Григорьевны (далее - ответчик, Миролюбова И.Г.) печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, бухгалтерской и иной документации по финансово-хозяйственной деятельности должника в соответствии с перечнем.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2022 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов.

По мнению заявителя, поскольку конкурсный управляющий ООО "Нагорье" не обладает конкретизированным перечнем документации, подлежащей истребованию у бывшего руководителя, указанный сформулированный перечень истребуемого является допустимым, не противоречит целям передачи документации конкурсному управляющему (в том числе, формированию конкурсной массы). Поскольку возбуждение производства по делу о банкротстве по заявлению кредитора не должно предоставлять должнику преимущества в отношении передачи информации, необходимой для проведения процедуры банкротства, по сравнению с тем, если бы дело возбуждалось по заявлению должника, конкурсный управляющий ООО "Нагорье" считает, что его ходатайство об истребовании у руководителя должника документов подлежало удовлетворению. Заявитель также считает необоснованным вывод суда о том, что конкурсным управляющим ООО "Нагорье" не доказана невозможность исполнения им возложенных на него обязанностей в отсутствие истребуемых документов должника. Руководителем ООО "Нагорье" Миролюбовой И.Г. не передана бухгалтерская и иная документация по финансово-хозяйственной деятельности должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ни временному управляющему Колобошникову А.Б., ни конкурсному управляющему Чебышеву С.А. Соответственно, данная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности не переданы арбитражным управляющим Колобошниковым А.Б. конкурсному управляющему Чебышеву С.А. Для проведения анализа финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также в целях соблюдения интересов кредиторов должника, конкурсному управляющему недостаточно документов, полученных по акту приема-передачи от Колобошникова А.Б. Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче управляющему документации должника свидетельствует о его недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Судебное заседание 11.04.2022 отложено на 16.05.2022.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Кормщикову Н.А.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2021 ООО "Нагорье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Колобошникова Альберта Борисовича.

Определением арбитражного суда от 02.09.2021 конкурсным управляющим ООО "Нагорье" утвержден Чебышев Сергей Александрович.

На момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства функции единоличного исполнительного органа ООО "Нагорье" исполняла Миролюбова И.Г.

08.09.2021 в адрес ответчика конкурсным управляющим направлен запрос о представлении в адрес конкурсного управляющего печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, бухгалтерской и иной документации по финансово-хозяйственной деятельности должника в соответствии с перечнем (60 пунктов).

Неисполнение ответчиком обязанностей по передаче печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, бухгалтерской и иной документации должника послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, принял во внимание отсутствие у бывшего руководителя обязанности по предоставлению "сведений", учел, что обязанность руководителя общества по ведению документации само по себе не свидетельствует о фактическом наличии у Миролюбовой И.Г. запрашиваемых документов, наличие возможности у конкурсного управляющего по самостоятельному получению документов должника от третьих лиц, отсутствие доказательств невозможности проведения процедуры банкротства в отсутствие части запрашиваемой документации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации (материальных ценностей) должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Как профессиональный участник антикризисных отношений и лицо, наделенное Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

По смыслу разъяснений, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что обязанность руководителя общества по ведению документации сама по себе не свидетельствует о фактическом наличии у Миролюбовой И.Г. запрашиваемых документов.

Вместе с тем согласно положениям статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, при этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Из анализа указанных норм, следует, что наличие у руководителя должника истребуемых документов предполагается и является обязательным требованием закона.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении конкурсного управляющего в суд с заявлением об истребовании документации должника обязанность по доказыванию факта отсутствия истребуемых документов с обоснованием причин данного факта лежит на бывшем руководителе должника.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.

В рассматриваемом случае обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не исполнена в полном объеме.

Бывший руководитель должника - Миролюбова И.Г. какие-либо возражения по ходатайству конкурсного управляющего не заявила, на отсутствие запрашиваемых документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не сослалась, доказательства их утраты, отчуждения или уничтожения не представила.

Такое поведение (бездействие) бывшего руководителя должника препятствует надлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Наличие у конкурсного управляющего права запроса необходимой документации у третьих лиц, не снимает с руководителя должника обязанности по предоставлению документации, установленной Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Закона о банкротстве является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2022 по делу N А82-24388/2018 отменить.

Удовлетворить требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нагорье" Чебышева Сергея Александровича об истребовании у Миролюбовой Ирины Григорьевны штампов, печатей, материальных и иные ценностей, а также следующих документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Нагорье":

1. сведения об аффилированных лицах должника;

2. протоколы и решения собраний органов управления должника;

3. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО (при наличии);

4. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

5. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

6. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

7. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей; 6. учетную политику и документы, утвердившие ее;

8. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

9. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 27.11.2015 по настоящее время;

10. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 27.11.2015 по настоящее время;

11. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 27.11.2015 по настоящее время;

12. налоговую отчетность за период, начиная с 27.11.2015 по настоящее время;

13. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за период с 27.11.2015 по настоящее время;

14. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату;

15. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату;

16. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; 17. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

18. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам;

19. приказы о приеме работника на работу за весь период деятельности организации;

20. личные карточки работников;

21. штатные расписания за весь период деятельности организации;

22. приказы о переводе работников на другую работу за весь период деятельности организации;

23. приказы о предоставлении работникам отпусков по уходу за ребенком, отпусков без сохранения заработной платы за весь период деятельности организации;

24. приказы о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за весь период деятельности организации;

25. табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда за весь период деятельности организации;

26. трудовые договоры, соглашения об их изменении, расторжении;

27. должностные регламенты (инструкции) работников;

28. трудовые книжки (при наличии оригиналов);

29. книги, журналы движения трудовых книжек и вкладышей в них;

30. гражданско-правовые договоры, заключенные с физическими лицами за весь период деятельности организации;

31. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

32. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

33. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

34. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

35. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, на текущую дату;

36. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

37. сведения о наличии обременений имущества должника;

38. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 27.11.2015 по настоящее время;

39. заключения об оценке имущества должника (при наличии).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева