Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 09АП-19385/22 по делу N А40-201407/2020

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40- 201407/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Федорова Ивана Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-201407/20 (95-348) в части отказа в удовлетворении заявления временного управляющего о выплате денежных средств с депозита Арбитражного суда г. Москвы в размере 200 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НТТ - Центр"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 в отношении ООО "НТТ - Центр" (ИНН: 7725716940, ОГРН: 1117746143558) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Федоров И.В. (ИНН 771671007610), член Союза "СРО АУ "Стратегия". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 19 от 10.07.2021.

В суде первой инстанции рассматривался отчёт временного управляющего ООО "НТТ - Центр".

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.02.2022 признал ООО "НТТ-Центр" несостоятельным (банкротом).

Открыл в отношении ООО "НТТ - Центр" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердил конкурсным управляющим ООО "НТТ - Центр" Комкова Николая Владимировича (ИНН 622600167734), члена НПС СОПАУ "Альянс управляющих", с вознаграждением, установленным Законом.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 15.08.2022 в 10 ч 30 мин в здании Арбитражного суда г. Москвы.

В удовлетворении заявления временного управляющего о выплате денежных средств с депозита Арбитражного суда г. Москвы в размере 200 000 руб. - отказано.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Федоров И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части. Принять по делу новый судебный акт о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы вознаграждения и расходов временного управляющего на процедуру наблюдения в размере 200 000 рублей.

В обоснование своей позиции Федоров И.В. указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал временному управляющему в выплате денежных средств из депозита суда в размере 200 000.00 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в обжалуемой части при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, размер признанных требований кредиторов должника согласно реестру требований кредиторов составляет 8 669 415 руб. 55 коп. Как следует из представленного отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами. Восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным.

Должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и выполнить обязанность по уплате обязательных платежей свыше трех месяцев, размер которых превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда, то есть имеет признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон).

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 25.01.2022, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Также определило НПС СОПАУ "Альянс управляющих" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий Комков Н.В.

НПС СОПАУ "Альянс управляющих" представлена информация о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Комкова Николая Владимировича (ИНН 622600167734) требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Закона и изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве).

Временным управляющим заявлено ходатайство о перечислении из депозита суда денежных средств в размере 200 000 руб. в счёт выплаты вознаграждения за процедуру наблюдения.

Суд первой инстанции, оценив отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, ответы из регистрирующих органов об имуществе должника, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов, ходатайство временного управляющего, признал должника банкротом, ввел процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим должника Комкова Н.В., отказал в выплате временному управляющему денежных средств из депозита суда денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается арбитражным управляющим, что денежные средства в размере 200 000,00 руб. внесены в депозит суда АО "Контракт" - конкурсным кредитором должника, инициировавшим процедуру банкротства должника.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что временный управляющий ходатайствовал об открытии процедуры конкурсного производства, факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, не доказан, поскольку конкурсное производство в отношении должника не завершено.

С учетом принятия судом первой инстанции решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в выплате денежных средств из депозита суда ввиду преждевременности.

До завершения или прекращения процедуры конкурсного производства не представляется возможным определить, за счет чего будут возмещаться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего - за счет имущества должника или они будут отнесены на заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-201407/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у Федорова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев