Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 16АП-5348/21 по делу N А61-3756/2021

г. Ессентуки

18 мая 2022 г.

Дело N А61-3756/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Валиахметовой Е.М. (по доверенности от 01.01.2022), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания - Темираевой А.Т. (доверенность от 30.03.2022 N 12-22), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2021 по делу N А61-3756/2021, принятое по заявлению Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Барсегян Арсена Велимовича о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2021 N015/04/9.21- 400/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россетти Северный Кавказ" (далее - заявитель, ПАО "Россети СК", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным, подлежащим отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - УФАС по РСО-Алания, Управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания от 31.08.2021 N 015/04/9.21-400/2021 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2021 по делу N А61-3756/2021 Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2021 по делу N А61-3756/2021 ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 04.05.2022 судом объявлен перерыв на 11.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ.

04.05.2022 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания поступило ходатайство о приобщении новых доказательств.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств на основании следующего.

Из положений части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания не обосновало причину, по которой не имело объективной возможности представить вышеуказанные дополнительные доказательства суду первой инстанции, уважительной причины, которая объективно помешала осуществить данное процессуальное действие в суде первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представило.

Представленные объяснения Сикоева М.М. не могут быть приобщены к материалам дела в связи с тем, что не соответствуют требованиям главы 7 АПК РФ, а также требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Следует отметить, что представленные объяснения бывшего сотрудника Общества нельзя квалифицировать ни как объяснения лица, участвующего в деле (в связи с расторжением трудового договора Сикоев М.М. более не осуществляет представление интересов Общества), ни как свидетельские показания (в суд Сикоев М.М. не вызывался, об уголовной ответственности не предупреждался). Таким образом, объяснения являются недопустимым доказательством.

В связи, с чем на основании положений статей 67, 268 АПК РФ апелляционный суд отклоняет ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела новых доказательств.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2021 по делу N А61-3756/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступившее в антимонопольный орган заявление гр.Барсегян А.В. от 28.06.2021 вх.N 3143, согласно которому он обратился в ПАО "Россети СК" с заявкой от 11.02.2021 для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением от 28.07.2021 N 4522 гр.Барсегян А.В. привлечен СевероОсетинским УФАС России к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего.

Из заявления следует, что гр.Барсегян А.В. выполнены все мероприятия по технологическому присоединению, и сетевая компания об этом надлежащим образом извещена.

Между гр. Барсегян А.В. и Обществом заключен договор от 11.02.2021 N 6497/2021/СОФ/АрхРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя (земельный участок), расположенного по адресу: РСО, Пригородный район, с.Ногир, юго-западнее, КН 15:08:0010104:996.

Определением от 27.07.2021 Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении, назначило проведение административного расследования, уведомило Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Письмом от 26.07.2021 N 102-ю Обществом даны письменные пояснения, из которых следует, что нарушение сроков технологического присоединения произошло по причине бездействия потребителя, не исполнившего обязанность по выполнению необходимых мероприятий и непредставление в адрес Общества соответствующего уведомления.

16.08.2021 должностным лицом Северо-Осетинского УФАС России, в присутствии законного представителя Общества - Сикоева М.М. (доверенность от 30.12.2020 N 226), в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, рассмотрение дела назначено на 23.08.2021 в 12 час. 30 мин. в Управлении. Представитель с протоколом не согласился, протокол вручен нарочно представителю.

31.08.2021 руководителем Северо-Осетинского УФАС России Плиевым Р.Р. с участием представителей Общества - Сикоева М.М. (доверенность от 30.12.2020 N 226), потерпевшего Барсегян А.В., вынесено постановление N 015/04/9.21-400/2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Общество, с учетом привлечения ранее к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в течение срока действия технических условий для присоединения к электрическим сетям. Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественных монополий.

Суд установил, что антимонопольным органом правильно определен субъект административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку общество осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливноэнергетическом комплексе.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере электроэнергетики, выразившемся в неисполнение обществом работ по реализации мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с условиями договора, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

При этом суд исходил из того, что факт неисполнение обществом работ по реализации мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям в установленный договором и законом срок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу обществом не оспаривается.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере электроэнергетики, суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием, в том числе, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 16.08.2021 в 10 час. 00 мин. протоколом об административном правонарушении (т.1, л.д. 62-63,64-66).

16.08.2021 в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 23.08.2021 в 12 часов 30 минут (т.1, л.д. 62-63).

23.08.2021 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 015/04/9.21-400/2021 на 30.08.2021 в 12 часов 00 минут. (т.1. л.д. 61).

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что фактически оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено 31.08.2021, то есть в другое время.

Из содержания постановления от 31.08.2021 следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Сикоева М.М. как представителя общества, действующего на основании доверенности от 30.12.2020 N 226. При этом подписи Сикоева М.М. об объявлении ему постановления и получении копии не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО "Россети Северный Кавказ" приглашалось на 31.08.2021.

При этом доказательства, подтверждающие направление соответствующего уведомления в адрес общества либо его вручение представителю заявителя, отсутствуют. Сведения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на указанную дату в материалы дела не представлены.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае рассмотрение материалов дела об административном правонарушении осуществлено управлением в отсутствие надлежащего извещения общества.

В свою очередь указанное обстоятельство свидетельствуют о существенности нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении, что является безусловным и самостоятельным основанием для отмены оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о привлечении к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция между теми же лицами изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2022 по делу N А61-3835/2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В возражение управление ссылается, что при вынесении постановления N 015/04/9.21-400/2021 допущена техническая ошибка в указании даты постановления, вместе с тем определение об исправлении ошибки (опечатки) было вынесено 11.02.2022 после вынесения обжалуемого постановления N 015/04/9.21-400/2021, в связи с чем определение об исправлении не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о процедурных нарушениях, допущенных управлением при принятии постановления от N 015/04/9.21-400/2021.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2021 по делу N А61-3756/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 31.08.2021 N 015/04/9.21-400/2021 о привлечении к административной ответственности ПАО "Россети Северный Кавказ" по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников