Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 18АП-4275/22 по делу N А76-231/2022

г. Челябинск

18 мая 2022 г.

Дело N А76-231/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 марта 2022 г. по делу N А76-231/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - истец, ООО "Спарта") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ответчик, ООО "Ресурс") о взыскании 218 500 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, 11 788 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2022 (резолютивная часть от 10.03.2022) исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 218 500 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, 11 743 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 26.12.2021, а также 7 604 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Суд возвратил истцу из федерального бюджета 1 246 руб. 22 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.12.2021 N 1247.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Ресурс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Спарта" в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что сторонами в договоре не определен срок для оплаты, таким образом, течение срока необходимо рассчитывать в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы отмечает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика документов на оплату по спорным заявкам.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований в арбитражный суд.

Апеллянт обращает внимание на то, что суд первой инстанции неправомерно принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец одновременно изменил основание и предмет исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ранее не заявлялось, в адрес ответчика не направлялось.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба ООО "Ресурс" принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Ресурс" (заказчик) и ООО "Спарта" (перевозчик) подписаны договоры-заявки на оказание транспортных услуг от 17.09.2020 N 7441, от 24.09.2020 N 7693, от 06.10.2020 N 7964, от 01.10.2020 N 7845, а также подписаны заявки на грузоперевозку от 17.09.2020 N РР000007441, от 01.10.2020 N РР000007845.

Во исполнение согласованных условий истцом оказаны транспортные услуги на сумму 218 500 руб., что подтверждается транспортными накладными от 19.09.2020 N 119748, от 26.09.2020 N 20265, от 26.09.2020 N 20266, от 26.09.2020 N 20267, от 07.10.2020 N 21314, от 07.10.2020 N 21313, от 30.09.2020 N 1905, от 30.09.2020 N 1906, от 02.10.2020 N 20911, от 02.10.2020 N 20912, а также универсальными передаточными документами и транспортными накладными (т.1 л.д.13-35, 37-57, 59-71).

Транспортные накладные и УПД направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается накладными курьерской службы PONY EXPRESS от 08.02.2021 N 26-2452-5508, DIMEX от 13.11.2020 N 12821962, DIMEX от 11.12.2020 N 12850180 (т.1 л.д.81-83).

Из искового заявления следует, что в соответствии со сложившимися условиями работы и условиями заявок, оплата оказанных услуг производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления полного комплекса документов.

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком произведена не в полном объеме, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2021 N 1310/1-21 с требованием о погашении задолженности, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, ООО "Спарта" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 788 руб. 97 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости в корректировке периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дат получения ответчиком оригиналов товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, универсальных передаточных документов.

В соответствии с расчетом суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 26.12.2021, а также за период с 27.02.2021 по 26.12.2021 составляет 11 743 руб. 56 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия подписанных сторонами заявок, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению обязательств, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор перевозки груза заключен посредством оформления заявок, и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в них условия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Как указывалось ранее, во исполнение обязательств по договорам-заявкам истцом оказаны транспортные услуги на сумму 218 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, универсальными передаточными документами.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, составляет один год.

В силу статьи 13 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из искового заявления следует, что в соответствии со сложившимися условиями работы и условиями заявок, оплата оказанных услуг производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления полного комплекса документов.

Согласно представленным в материалы дела накладным курьерской службы Pony Express от 08.02.2021 N 26-2452-5508, Dimex от 13.11.2020 N12821962 и от 11.12.2020 N 12850180, оригиналы товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, универсальных передаточных документов получены ответчиком 23.11.2020 (по заявкам от 06.10.2020 N 7964, от 01.10.2020 N 7845) и 16.02.2021 (по заявкам от 17.09.2020 N 7441, от 24.09.2020 N 7693).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 06.10.2020 N 7964, от 01.10.2020 N 7845 на общую сумму 90 500 руб. началось 04.12.2020 и закончилось 04.12.2021, по требованию о взыскании задолженности по заявкам от 17.09.2020 N 7441 и от 24.09.2020 N 7693 на общую сумму 128 000 руб. началось 27.02.2021 и закончилось 27.02.2022.

Договорами-заявками срок для принятия его сторонами мер по досудебному урегулированию спора до его передачи на разрешение арбитражного суда не установлен, таким образом, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор передается на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика 14.10.2021, что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения (т.1 л.д.10), кассовым чеком (т.1 л.д.11), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19500960053231 (т.1 л.д.108).

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги истекает 10.01.2022 (в части требований о взыскании 90 500 руб. с учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) и 27.03.2022 (в части требований о взыскании 128 000 руб.).

Исковое заявление поступило в суд 30.12.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих прерывание срока исковой давности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Оценив надлежащим образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 218 500 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги предъявлено правомерно в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика, что поскольку сторонами в договоре не определен срок для оплаты, то течение срока необходимо рассчитывать в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Как указывалось ранее, в договорах-заявках сторонами порядок и срок оплаты не согласован.

Между тем из искового заявления следует, что в соответствии со сложившимися условиями работы и условиями заявок, оплата оказанных услуг производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления полного комплекса документов, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства согласования сторонами иного срока оплаты ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что ссылаясь на положение пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должник (ООО "Ресурс"), действуя разумно и добросовестно, предлагал истцу принять исполнение в виде оплаты задолженности за оказанные транспортные услуги.

Довод апелляционной жалобы, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика документов на оплату по спорным заявкам, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные документы направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается накладными курьерской службы Pony express от 08.02.2021 N 26-2452-5508, Dimex от 13.11.2020 N 12821962, Dimex от 11.12.2020 N 12850180.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 788 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости корректировки периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дат получения ответчиком оригиналов товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, универсальных передаточных документов.

В соответствии с расчетом суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 26.12.2021, а также за период с 27.02.2021 по 26.12.2021 составляет 11 743 руб. 56 коп.

Расчет суда проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял уточнение исковых требований, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что первоначальными исковыми требованиями истца являлись о взыскании с ответчика 218 500 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, 74 116 руб. 50 коп. законной неустойки за период с 03.12.2020 по 27.12.2021 в порядке статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также неустойки, начиная с 28.12.2021 по день фактической оплаты.

Судом первой инстанции от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление (т.1 л.д.100-102) об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 218 500 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, 11 788 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках рассмотренного дела истец лишь изменил основание взыскания неустойки, при этом, уточнение не затронуло существа спора. Кроме того, долг по сегодняшний день ответчиком не оплачен.

На основании изложенного, ссылка подателя жалобы на отсутствие сведений у ответчика об уточнении суммы неустойки, апелляционным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не повлекло и не могло повлечь вынесение судом неправильного решения, ответчик извещен судом первой инстанции надлежащим образом (т.1 л.д.91), следовательно, с учетом надлежащего извещения судом о настоящем споре, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, в том числе, с поступившими уточнениями исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 марта 2022 г. по делу N А76-231/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов