Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 19АП-626/22 по делу N А35-10157/2019

г. Воронеж

18 мая 2022 г.

Дело N А35-10157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Кандыковым Андреем Анатольевичем Головкина Сергея Владимировича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кандыковым Андреем Анатольевичем Головкина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2022 по делу N А35-10157/2019

по жалобе Кандыкова Андрея Анатольевича на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Головкиным Сергеем Владимировичем возложенных на него обязанностей

в рамках дела о признании Кандыкова Андрея Анатольевича (ИНН 460600247714) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кандыков Андрей Анатольевич (далее - Кандыков А.А., должник) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2019 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019 (резолютивная часть объявлена 28.11.2019) Кандыков А. А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Жердев Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2020 (резолютивная часть объявлена 17.11.2020) арбитражный управляющий Жердев Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Кандыковым А. А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2021 финансовым управляющим Кандыковым А. А. утвержден Головкин Сергей Владимирович.

Должник Кандыков А.А. 20.09.2021 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, в которой просил признать незаконным бездействие финансового управляющего Головкина С. В., выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Курской области от 11.08.2021, путем неисключения из конкурсной массы и непередаче денежных средств Кандыкову А.А. в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории Курской области, за период с ноября 2020 года; обязать финансового управляющего Головкина С.В. устранить допущенные нарушения путем выдачи должнику из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории Курской области, за период с ноября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2022 удовлетворена жалоба Кандыкова А.А. на действия (бездействие) финансового управляющего должником Головкина С.В., выразившиеся в непринятии мер по выплате должнику денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории Курской области, в удовлетворении остальной части требований Кандыкова А. А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий должником обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения жалобы, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку финансовый управляющий должником обжалует определение арбитражного суда только в части удовлетворения требований и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 мая 2021 года Кандыков А. А. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно пенсии в размере прожиточного минимума, установленного на территории Курской области, начиная с ноября 2020 года.

При этом должник пояснил, что с 31.10.2017 является получателем пенсии по второй группе инвалидности, однако с ноября 2020 года не получает денежные средства на личные нужды, поскольку финансовый управляющий уклоняется от исполнения соответствующей обязанности.

Определением суда от 11.08.2021 ходатайство Кандыкова А.А. удовлетворено, из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории Курской области, на соответствующий календарный период.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, должник указал, что определение суда от 11.08.2021 финансовым управляющим Головкиным С.В. не исполняется, денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории Курской области, должнику финансовым управляющим не предоставляются.

Рассмотрев доводы жалобы Кандыкова А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о ее удовлетворении в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должником, выразившегося в непринятии мер по выплате должнику денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории Курской области, в удовлетворении остальной части требований Кандыкова А.А. отказал.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что порядок получения пенсии гражданином-банкротом в силу специальных норм Закона о банкротстве определяется финансовым управляющим должником как представителем такого гражданина, в том числе посредством подачи заявления в территориальный орган Пенсионного фонда о перечислении пенсии должника на его основной счет, однако такие действия финансовым управляющим не совершены, должник остался без средств к существованию, что нарушило его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в части удовлетворения жалобы должника по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

При этом в силу части 2 статьи 2 Закона о страховых пенсиях (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", который вступил в силу с 01.01.2019) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом (далее - Закон о страховых пенсиях). Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный Федеральный закон.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 указанного Закона.

Данная норма конкретизирована в пункте 11 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 N 545н, о том, что выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях.

Исходя из правовых позиций, изложенных в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N АПЛ20-162, указанные изменения в статью 21 Закона о страховых пенсиях внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, учитывая различную судебную практику по данному вопросу, а также с целью защиты его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости; выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях).

Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда путем подачи заявления о доставке пенсии. В Законе о страховых пенсиях закреплен исчерпывающий перечень оснований для выплаты страховой пенсии в полном объеме и удержания из установленной пенсионеру страховой пенсии.

Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на счет самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.

Аналогичная правовая позиция поддержана (сформулирована) в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 307-ЭС19-9805 (2), от 06.10.2020 N 304-ЭС20-13969, от 24.05.2021 N 307-ЭС21-5827, от 01.12.2021 N 309-ЭС21-8570 и от 28.03.2022 N 308-ЭС21-23129.

Названный подход корреспондирует к балансу интересов кредиторов и должника, поскольку на последнего после получения пенсии возлагается обязанность по передаче ее части, превышающей размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы (величину прожиточного минимума), финансовому управляющего для целей включения в конкурсную массу.

В случае уклонения должника от совершения указанных действий, его поведение может быть квалифицировано как недобросовестное, направленное на сокрытие имущества, что влечет правовые последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерных обжалуемых действиях (бездействии) финансового управляющего противоречит положениям статьи 1, части 2 статьи 2, частей 12 и 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, поскольку перечисление сумм пенсии может производиться территориальным органом Пенсионного фонда только по заявлению самого пенсионера, признанного банкротом, или по заявлению его представителя по доверенности, согласно волеизъявлению гражданина в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, и не зависит от действий финансового управляющего должником.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области от 01.04.2021 N 10-51К/5675, направленному в адрес финансового управляющего, Кандыков А.А. является получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы, ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территориях с льготным социально-экономическим статусом, ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды (2 группа)", ежемесячной денежной выплаты по категории "граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально- экономическим статусом" в УПФР в г. Железногорске Курской области (межрайонное). Размер выплат на 01.11.2020 составил 16 657,41 руб., в том числе: пенсия - 13 121,49 руб., ЕДВ - 3 535,92 руб. С 01.11.2020 выплата пенсии Кандыкову А.А. приостановлена в связи с отсутствием нового заявления о доставке пенсии.

Таким образом, распоряжение финансовым управляющим Головкиным С.В. пенсионными правами гражданина Кандыкова А.А. не производилось, пенсионные выплаты с ноября 2020 года в конкурсную массу Кандыкова А.А. не поступали, следовательно, его права на получение прожиточного минимума из средств страховой пенсии по инвалидности не были нарушены действиями (бездействием) финансового управляющего Головкина С.В.

При этом финансовый управляющий Головкин С.В. направил в адрес должника уведомление о необходимости обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о способе доставке пенсии, приложив соответствующий ответ территориального органа Пенсионного фонда в Курской области.

Из материалов дела не усматривается волеизъявления должника в отношении выплаты и доставки пенсии с ноября 2020 года.

Доказательств того, что должник Кандыков А.А. дал согласие на перечисление пенсии на специальный (основной) счет, открытый финансовым управляющим Головкиным С.В., в связи с чем возникла бы обязанность последнего по обеспечению прожиточным минимумом должника за счет конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае обязанностью финансового управляющего является самостоятельное определение суммы пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу Кандыкова А.А. При этом основанием для определения такой суммы является действующая редакция статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая виды дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, а также вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Курской области от 11.08.2021.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает фактов несоответствия законодательству указанных Кандыковым А.А. действий (бездействия) финансового управляющего Головкина С.В. и нарушения прав и законных интересов должника, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы Кандыкова А.А. отсутствуют.

Поскольку доводы финансового управляющего должником нашли свое подтверждение, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2022 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы Кандыкова А.А. на действия (бездействие) финансового управляющего должником (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2022 по делу N А35-10157/2019 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении жалобы Кандыкова Андрея Анатольевича на действия (бездействие) финансового управляющего должником Головкина Сергея Владимировича, выразившиеся в непринятии мер по выплате должнику денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории Курской области, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е.А. Безбородов И. Г. Седунова