Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 10АП-4553/22 по делу N А41-58812/2020

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А41-58812/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синянского Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу N А41-58812/20

о несостоятельности (банкротстве) Синянского А.В.

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) - Голованова Д.А. по доверенности от 14.10.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2021 в отношении Синянского Александра Владимировича введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лукен Никита.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Синянского А.В. задолженности в размере 1 124 877, 67 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Синянский А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и Синянским А.В. (заемщик) заключены кредитные договоры от 13.11.2013 N 633/1603-0006349 (кредитная карта 4295_4640) с кредитным лимитом 100 000 руб., от 27.01.2018 N 633/0000-0787202 (кредитная карта 5350_9256) с кредитным лимитом 700 000 руб., от 27.09.2018 N 625/0000-0839878 на сумму 1 104 396 руб. на 60 месяцев под 16,89% годовых.

Между тем Синянский А.В. обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Синянского А.В.

Удовлетворяя требования Банк ВТБ (ПАО), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Банка с учетом представленных в материалы дела документов, а также отсутствия доказательств погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт выдачи заемных денежных средств и наличия у Синянского А.В. задолженности в заявленном размере подтверждается выписками по расчетным счетам должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о частичном погашении задолженности, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку погашение задолженности произошло после объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина (18.03.2021).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу N А41-58812/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк Д.С. Семикин