Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 01АП-1417/22 по делу N А43-20676/2021

г. Владимир

19 мая 2022 г.

Дело N А43-20676/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жариковой Светланы Юрьевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 по делу N А43-20676/2021,

принятое по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Жариковой Светлане Юрьевне о включении требований в размере 630 654,59 руб. в реестр требований кредиторов,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жариковой Светланы Юрьевны (далее - должник, Жарикова С.Ю.) акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении требований в сумме 630 654,59 руб., и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 31.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил. Включил требование акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в размере 630 654,59 руб. в реестр требований кредиторов Жариковой Светланы Юрьевны. Установил следующую очередность удовлетворения требований: - 584 855,06 руб. - требования кредиторов третьей очереди; - 45 799,53 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов.

Жарикова С.Ю. не согласилась с определением суда первой инстанции от 31.01.2022 и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 23.12.2021 Нижегородский районным судом г. Нижний Новгород по гражданскому делу N 2-8918/2021 вынесено решение. Исковые требования ООО "Русский Стандарт" удовлетворить, с Жариковой С.Ю. в пользу ООО "Русский Стандарт" взыскать задолженность по договору займа N 122736642 от 15.04.2019 г.

19.01.2022 Жарикова С.Ю. подала частную жалобу. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода частную жалобу принял к производству.

31.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области включил в реестр требований кредиторов должника задолженность перед АО Банк Русский Стандарт, не подтвержденную вступившем в законную силу судебным актом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 71, 100, 137, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2021 в отношении Жариковой Светланы Юрьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Рассохина Наталья Андреевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 226 от 11.12.2021.

16.12.2021 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление акционерного общества "Банк Русский Стандарт" об установлении требований в сумме 630 654,59 руб., и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Требования заявителя основаны на кредитном договоре N 122736642 от 15.04.2019 на сумму 549 120,00 руб., с процентной ставкой 24% годовых на срок 1828 дней.

АО "Банк Русский Стандарт" исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив должнику денежные средства.

Должник свои обязательства по своевременному погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 630 654,59 руб., в том числе 584 855,06 руб. - основной долг; 45 799,53 руб. -неустойка.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом; требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 данного закона, пропущенный кредитором по уважительной причине указанный срок может быть восстановлен арбитражным судом.

Сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 226 от 11.12.2021.

Заявление кредитора поступило в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области 16.12.2021, то есть до закрытия реестра требований кредиторов.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, устанавливающие наличие и размер задолженности, основания ее возникновения, расчет. (заявление о предоставлении кредита, анкета к заявлению, паспорт, Условия по договору, копия тарифного плана, копии документов к кредитному договору (анкета, копия паспорта должника, условия предоставления кредитов "Русский стандарт", График платежей), выписки из лицевого счета, копия заключительной счет-выписки, копия заключительного требования т. 1 л.д. 7- 28).

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Позиция должника об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с наличием невступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения в рамках рассматриваемого требования.

Суд рассмотрел заявленное требование на основании непосредственного исследования первичных документов, представленных кредитором в рамках настоящего спора.

С учётом изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 по делу N А43-20676/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жариковой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Волгина