Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 10АП-4227/22 по делу N А41-5681/2018

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А41-5681/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-АР": Корнеева А.В. по доверенности от 30.07.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-АР" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2022 года по делу N А41-5681/18, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-АР" о признании недействительными решений собрания кредиторов Фонда "ЗИФ" от 27 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бизнес-АР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать недействительными решения собрания кредиторов должника Фонд "ЗИФ" от 27.09.21 по вопросам 2, 3, 4, 5 повестки дня собрания кредиторов:

- решение по второму вопросу повестки дня:

"Утвердить списание части основных средств Фонд "ЗИФ" в связи с их аварийным состоянием и невозможностью восстановления, а именно:

- инженерных коммуникаций в количестве 12 единиц:

- внутриплощадочная сеть водопровода: - участок от ВК-29 до ПГ-33, Ф 300, L=232,69 м; - участок от ПГ-6 до камеры N 29, Ф 300, Ф 100, L=505,4 м; - участок от камеры N 29 до камеры N 25, Ф 300, Ф 100, L=241,25-м; - участок от ПГ-14 до ПГ-22, Ф 300, L=270-м;

- внутриплощадочная сеть канализации: - участок от колодца К-89 до колодцев К-79 и К-16 (с врезками в существующие здания), Ф 100-1=81,7-м, Ф 200-1=643,2 м; - участок от колодца К-2 до колодца К-16, Ф 200-1=396 м; - участок от колодца К-50 до колодца К-62, Ф 200-1=215,2 м;

- наружная сеть водоотведения: - участок от колодца N 29 до колодца N 36 и от колодца N 19 до колодца N 18, с учетом дренажных колодцев, Ф 500-Ь=739,8 м, Ф 400-L=86,5 м;

- внешняя сеть водопровода: - участок от МФК (водомерный узел) до ВК-1, 2Ф 300-L=659,3 м; - участок от ВК-1 до существующей камеры N 00577, 2Ф 300, ВИШГ, L=2х65,5 м;

- внешняя сеть канализации: - врезка К-1 в существующую камеру N 14 от К-23 до существующей камеры N14 городского коллектора: - ВИШГ, Ф 200, L=22,2 м;

- объекта незавершенного строительства, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2225, общая площадь 1 445,1 кв.м/, количество этажей - 2, год строительства - 2007, проектируемое назначение: нежилое здание (многофункциональный центр)$

- решение по третьему вопросу повестки дня:

"Утвердить списание с бухгалтерского баланса Фонд "ЗИФ" дебиторской задолженности юридических и физических лиц в размере 17 058 635,00 рублей";

- решение по четвертому вопросу повестки дня:

"Установить периодичность проведения собраний кредиторов (комитетов кредиторов) один раз в шесть месяцев";

- решение по пятому вопросу повестки дня:

"Установить проведение последующих собраний кредиторов (комитетов кредиторов) в заочной форме" (л.д. 3-12).

Заявление подано на основании статей 2, 12, 13, 15, 20, 32, 60, 110, 111, 126, 129, 130, 131, 139, 140, 143, 148 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2022 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 54-56).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Бизнес-АР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 59-62).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Бизнес-АР", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2018 года Фонд "ЗИФ" был признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Миннахметов Роберт Рашидович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года при банкротстве Фонда "ЗИФ" применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

27.09.21 было проведено собрание кредиторов Фонда "ЗИФ", в котором принял участие представитель конкурсного кредитора ООО "Инвест Текнолоджи", обладающего 94,3% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Повестка дня собрания кредиторов Фонда "ЗИФ" включала в себя следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

2. О списании основных средств Фонд "ЗИФ" в связи с их аварийным состоянием и невозможностью восстановления:

- инженерных коммуникаций в количестве 12 единиц:

- внутриплощадочная сеть водопровода: - участок от ВК-29 до ПГ-33, Ф 300, L=232,69 м; - участок от ПГ-6 до камеры N 29, Ф 300, Ф 100, L=505,4 м; - участок от камеры N 29 до камеры N 25, Ф 300, Ф 100, L=241,25 м; - участок от ПГ-14 до ПГ-22, Ф 300, L=270 м;

-внутриплощадочная сеть канализации: - участок от колодца К-89 до колодцев К-79 и К-16 (с врезками в существующие здания), Ф 100-L=81,7 м, Ф 200-L=643,2 м; - участок от колодца К-2 до колодца К-16, Ф 200-L=396 м; - участок от колодца К-50 до колодца К-62, Ф 200-L=215,2 м;

- наружная сеть водоотведения: - участок от колодца N 29 до колодца N 36 и от колодца N 19 до колодца N 18, с учетом дренажных колодцев, Ф 500-L=739,8 м, Ф 400-L=86,5 м;

- внешняя сеть водопровода: - участок от МФК (водомерный узел) до ВК-1, 2Ф 300-L=659,3 м; - участок от ВК-1 до существующей камеры N 00577, 2Ф 300, ВИШГ, L=2x65,5 м;

- внешняя сеть канализации: - врезка К-1 в существующую камеру N 14 от К-23 до существующей камеры N 14 городского коллектора; - ВИШГ, Ф 200, L=22,2 м;

- объекта незавершенного строительства, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2225, общая площадь 1 445,1 кв. м, количество этажей - 2, год строительства - 2007, проектируемое назначение: нежилое здание (многофункциональный центр).

3. Об утверждении списания с бухгалтерского баланса Фонд "ЗИФ" дебиторской задолженности юридических и физических лиц.

4. Об определении периодичности проведения собраний кредиторов (комитетов кредиторов) Фонд "ЗИФ".

5. О проведении последующих собраний кредиторов (комитетов кредиторов) Фонд "ЗИФ" в заочной форме.

6. Об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего сроком на шесть месяцев.

По результатам голосования были приняты следующие решения:

1. По первому вопросу повестки дня: Принять отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства к сведению.

2. По второму вопросу повестки дня: Утвердить списание части основных средств Фонд "ЗИФ" в связи с их аварийным состоянием и невозможностью восстановления, а именно:

- инженерных коммуникаций в количестве 12 единиц:

- внутриплощадочная сеть водопровода: - участок от ВК-29 до ПГ-33, Ф 300, L=232,69 м; - участок от ПГ-6 до камеры N 29, Ф 300, Ф 100, L=505,4 м; - участок от камеры N 29 до камеры N 25, Ф 300, Ф 100, L=241,25 м; - участок от ПГ-14 до ПГ-22, Ф 300, L=270 м;

- внутриплощадочная сеть канализации: - участок от колодца К-89 до колодцев К-79 и К-16 (с врезками в существующие здания), Ф 100-L=81,7 м, Ф 200-L=643,2 м; - участок от колодца К-2 до колодца К-16, Ф 200-L=396 м; - участок от колодца К-50 до колодца К-62, Ф 200-L=215,2 м;

- наружная сеть водоотведения: - участок от колодца N 29 до колодца N 36 и от колодца N 19 до колодца N 18, с учетом дренажных колодцев, Ф 500-L=739,8 м, Ф 400-L=86,5 м;

- внешняя сеть водопровода: - участок от МФК (водомерный узел) до ВК-1, 2Ф 300-L=659,3 м; - участок от ВК-1 до существующей камеры N 00577, 2Ф 300, ВИШГ, L=2x65,5 м;

- внешняя сеть канализации: - врезка К-1 в существующую камеру N 14 от К-23 до существующей камеры N 14 городского коллектора; - ВИШГ, Ф 200, L=22,2 м;

- объекта незавершенного строительства, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2225, общая площадь 1 445,1 кв. м, количество этажей - 2, год строительства - 2007, проектируемое назначение: нежилое здание (многофункциональный центр).

3. По третьему вопросу повестки дня: Утвердить списание с бухгалтерского баланса Фонд "ЗИФ" дебиторской задолженности юридических и физических лиц в размере 17 058 635 рублей.

4. По четвертому вопросу повестки дня: Установить периодичность проведения собраний кредиторов (комитетов кредиторов) один раз в шесть месяцев.

5. По пятому вопросу повестки дня: Установить проведение последующих собраний кредиторов (комитетов кредиторов) в заочной форме.

6. По шестому вопросу повестки дня: Утвердить обращение в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего сроком на шесть месяцев (л.д. 13-18).

Полагая, что принятые по 2, 3, 4 и 5 вопросам повестки дня решения нарушают нормы действующего законодательства и его права, ООО "Бизнес-АР" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения принятыми собранием кредиторов должника решениями прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "Бизнес-АР" указало, что принятые на собрании кредиторов Фонда "ЗИФ" 27.09.21 по 2, 3, 4 и 5 вопросам повестки дня решения нарушают нормы действующего законодательства и его права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства (п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.18).

Как указывалось выше, на собрании кредиторов Фонда "ЗИФ" 27.09.21 по второму вопросу повестки дня было принято решение об утверждении списания части основных средств Фонд "ЗИФ" в связи с их аварийным состоянием и невозможностью восстановления, а именно:

- инженерных коммуникаций в количестве 12 единиц:

- внутриплощадочная сеть водопровода: - участок от ВК-29 до ПГ-33, Ф 300, L=232,69 м; - участок от ПГ-6 до камеры N 29, Ф 300, Ф 100, L=505,4 м; - участок от камеры N 29 до камеры N 25, Ф 300, Ф 100, L=241,25 м; - участок от ПГ-14 до ПГ-22, Ф 300, L=270 м;

- внутриплощадочная сеть канализации: - участок от колодца К-89 до колодцев К-79 и К-16 (с врезками в существующие здания), Ф 100-L=81,7 м, Ф 200-L=643,2 м; - участок от колодца К-2 до колодца К-16, Ф 200-L=396 м; - участок от колодца К-50 до колодца К-62, Ф 200-L=215,2 м;

- наружная сеть водоотведения: - участок от колодца N 29 до колодца N 36 и от колодца N 19 до колодца N 18, с учетом дренажных колодцев, Ф 500-L=739,8 м, Ф 400-L=86,5 м;

- внешняя сеть водопровода: - участок от МФК (водомерный узел) до ВК-1, 2Ф 300-L=659,3 м; - участок от ВК-1 до существующей камеры N 00577, 2Ф 300, ВИШГ, L=2x65,5 м;

- внешняя сеть канализации: - врезка К-1 в существующую камеру N 14 от К-23 до существующей камеры N 14 городского коллектора; - ВИШГ, Ф 200, L=22,2 м;

- объекта незавершенного строительства, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2225, общая площадь 1 445,1 кв. м, количество этажей - 2, год строительства - 2007, проектируемое назначение: нежилое здание (многофункциональный центр).

Вышеназванное имущество было включено в конкурсную массу должника, в отношении него конкурсным управляющим Миннахметовым Р.Р. проведена инвентаризация, результаты которой отражены в инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей N 2 от 25.05.21 и N 3 от 25.05.21 (л.д. 21-27).

Оценка данного имущества управляющим не проводилась.

При этом на основании выполненной строительно-технической экспертизы объектов незавершенного строительства конкурсным управляющим Миннахметовым Р.Р. было сделано заключение об аварийном состоянии данного имущества и необходимости его списания.

В соответствии с пунктом 75 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ N 91н от 13.10.03 (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов должника) стоимость объекта основных средств, который выбывает или постоянно не используется для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо для управленческих нужд организации, подлежит списанию с бухгалтерского учета.

В пункте 77 названных Методических указаний закреплено, что для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформления документации при выбытии указанных объектов в организации приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные лица, в том числе главный бухгалтер (бухгалтер) и лица, на которых возложена ответственность за сохранность объектов основных средств.

Принятое комиссией решение о списании объекта основных средств оформляется в акте на списание объекта основных средств с указанием данных, характеризующих объект основных средств (дата принятия объекта к бухгалтерскому учету, год изготовления или постройки, время ввода в эксплуатацию, срок полезного использования, первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации, проведенные переоценки, ремонты, причины выбытия с их обоснованием, состояние основных частей, деталей, узлов, конструктивных элементов). Акт на списание объекта основных средств утверждается руководителем организации (п. 78 Методических указаний).

Таким образом, списание основного средства оформляется приказом руководителя организации и актом о списании (ликвидации) основных средств (формы N ОС-4, ОС-4а, ОС-4б в зависимости от объекта основных средств), подписанным членами ликвидационной комиссии.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, вопрос о списании основных средств находится в ведении конкурсного управляющего и не включен в компетенцию собрания кредиторов должника.

При этом, арбитражный управляющий в отличие от участников собрания кредиторов несет личную имущественную ответственность за принимаемые решения и принимает их, будучи профессиональным участником антикризисной деятельности. В отличие от него участники собрания не обязаны обладать необходимыми знаниями и навыками.

Соответственно, является недопустимой ситуация, когда конкурсный управляющий или иное лицо выносит на разрешение собрания кредиторов вопрос, входящий в компетенцию конкурсного управляющего.

Кроме того, поскольку данное имущество включено в конкурсную массу, оно подлежит оценке в порядке статьи 130 Закона о банкротстве и последующей реализации на торгах в соответствии со статьями 110-111, 139 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, оценка спорного имущества не проводилась, собрание кредиторов должника не утверждало положение об условиях, порядке и реализации данного имущества.

По смыслу действующего законодательства собрание кредиторов должника неправомочно принимать решения о списании имущества должника, фактически имеющегося в наличии, без принятия мер по реализации данного имущества.

При этом, заключение строительно-технической экспертизы не свидетельствуют о невозможности реализации данного имущества, в т.ч. путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Списание спорного имущества без принятия мер по его реализации преждевременно и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО "Бизнес-АР" на наиболее полное удовлетворение требования.

Также по третьему вопросу повестки дня оспариваемого собрания было принято решение об утверждении списания с бухгалтерского баланса Фонд "ЗИФ" дебиторской задолженности юридических и физических лиц в размере 17 058 635 рублей.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в числе прочего обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу действующего законодательства конкурсный управляющий должника должен принимать меры по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно пункту 5.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ N 49 от 13.06.95, выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета регулируются в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации в следующем порядке:

основные средства, материальные ценности, денежные средства и другое имущество, оказавшиеся в излишке, подлежат оприходованию и зачислению соответственно на финансовые результаты у организации или увеличение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения с последующим установлением причин возникновения излишка и виновных лиц;

убыль ценностей в пределах норм, утвержденных в установленном законодательством порядке, списывается по распоряжению руководителя организации соответственно на издержки производства и обращения у организации или на уменьшение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения. Нормы убыли могут применяться лишь в случаях выявления фактических недостач.

Убыль ценностей в пределах установленных норм определяется после зачета недостач ценностей излишками по пересортице. В том случае, если после зачета по пересортице, проведенного в установленном порядке, все же оказалась недостача ценностей, то нормы естественной убыли должны применяться только по тому наименованию ценностей, по которому установлена недостача. При отсутствии норм убыль рассматривается как недостача сверх норм;

недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц. В тех случаях, когда виновники не установлены или во взыскании с виновных лиц отказано судом, убытки от недостач и порчи списываются на издержки производства и обращения у организации или уменьшение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения.

По сведениям бухгалтерского баланса Фонда "ЗИФ" за 12 месяцев 2019 года дебиторская задолженность составляет 17 059 000 рублей.

В соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 1 от 25.05.21, составленным конкурсным управляющим Миннахметовым Р.Р., дебиторская задолженность у Фонда "ЗИФ" отсутствует, поскольку документы, подтверждающие право требования дебиторской задолженности с юридических и физических лиц отсутствуют в связи с уклонением органов управления должника от законных требований Арбитражного суда Московской области и конкурсного управляющего Фонда "ЗИФ" (л.д. 20).

Однако, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и всех кредиторов, конкурсный управляющий Миннахметов P.P. обязан был принять все возможные меры по взысканию дебиторской задолженности и получению подтверждающих наличие соответствующих обязательств документов.

Между тем, доказательства принятия конкурсным управляющим каких-либо мер по взысканию дебиторской задолженности отсутствуют.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие первичной документации по задолженности, отраженной в балансе Фонда "ЗИФ", как препятствие для взыскания дебиторской задолженности, не обоснована, поскольку отсутствуют доказательства принятия управляющим мер к истребованию такой документации, как у бывшего руководителя, так и дебиторов должника.

Кроме того, как указывалось выше, вопрос о списании дебиторской задолженности отнесен к компетенции конкурсного управляющего, как руководителя организации, который при наличии достаточных к тому оснований (результаты инвентаризации, письменное обоснование, приказ (распоряжение) о списании) самостоятельно принимает решение о таком списании. Указанный вопрос не относится к компетенции собрания кредиторов должника.

Решение о списании дебиторской задолженности принятое в отсутствие документов, достоверно подтверждающих невозможность взыскания данной задолженности, влечет за собой уменьшение конкурсной массы, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Следовательно, принятие собранием кредиторов должника решения о списании дебиторской задолженности выходит за пределы его компетенции, а также нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Закон о банкротстве не устанавливает периодичность проведения собрания кредиторов должника, однако пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве закреплено, что конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из изложенного, собрания кредиторов должника должны проводиться не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как указывалось выше, на собрании кредиторов Фонда "ЗИФ" 27.09.21 по четвертому вопросу повестки дня было принято решение о проведении собраний кредиторов с периодичностью один раз в шесть месяцев.

Оспариваемые решения были приняты единолично ООО "Инвест Текнолоджи" - мажоритарным кредитором Фонда "ЗИФ" и единственным участником собрания кредиторов должника 27.09.21.

Между тем, увеличение срока проведения собрания кредиторов нарушает права иных кредиторов должника на контроль за деятельностью конкурсного управляющего и на регулярное получение информации о ходе конкурсного производства.

По смыслу статьи 143 Закона о банкротстве проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Установление же проведения собрания кредиторов с интервалом один раз в 6 месяцев по сути исключает возможность эффективного контроля за деятельностью конкурсного управляющего и хода процедуры банкротства, что в любом случае ведет к нарушению прав кредиторов. Кроме того, такая длительная периодичность между собраниями кредиторов затрудняет и делает невозможным принятия кредиторами своевременных решений по вопросам, требующих мнения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, или не исполнению целей удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, изменение периодичности проведения собрания кредиторов с одного раза в три месяца на один раз в шесть месяцев нарушает интересы кредиторов должника и не способствует эффективности процедуры банкротства.

На собрании кредиторов Фонда "ЗИФ" 27.09.21 также было принято решение (по пятому вопросу повестки дня) о проведении последующих собраний кредиторов должника в заочной форме.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.18) проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Между тем, избрание такой формы проведения собраний кредиторов должника должно быть обосновано и не должно нарушать права кредиторов должника.

Конкурсный управляющий Миннахметов Р.Р. указал, что решение о проведения собраний кредиторов в заочной форме принято с учетом сложившихся обстоятельств, а именно невозможности проведения собраний кредиторов на строительной площадке, предоставленной под застройку Фонда "ЗИФ", а также в связи со сложившейся в стране эпидемической обстановкой и угрозой заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Действительно собрание кредиторов предусматривает по общему правилу массовое скопление людей в ограниченном пространстве, что в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки может создать угрозу здоровью участников собрания.

Именно с целью устранения такой угрозы пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрена возможность проведения арбитражным управляющим (по его решению) собрания кредиторов в форме заочного голосования в течение срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в Российской Федерации введен временный мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных категорий должников до 06.10.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1587 от 01.10.2020 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен до 07.01.2021.

Таким образом, на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов должника (27.09.21) срок действия моратория на банкротство (07.01.21) прекратился.

Решение о дальнейшем проведении собраний кредиторов должника в заочной форме в связи с неблагоприятной эпидемической обстановкой неправомерно, поскольку каких-либо ограничений на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов не было установлено.

Так, ограничения в связи с продолжающейся пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) были установлены и продолжали действовать в Московской области в октябре 2020 года для работников предприятий, индивидуальных предпринимателей, граждан в возрасте свыше 65 лет, лиц, имеющих хронические заболевания в соответствии с постановлением Губернатора Московской области N 108-ПГ от 12.03.2020 "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области".

После октября 2020 ограничения на территории Московской области не действовали.

Доказательств объективной невозможности проведения собраний кредиторов в очной форме материалы дела не содержат, ограничение возможности кредиторов присутствовать на собраниях и оперативно принимать решения по возникающим вопросам нарушает права кредиторов должника.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника были приняты с нарушением норм действующего законодательства и нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

Апелляционный суд также отмечает, что принятие оспариваемых решений мажоритарным кредитором должника и незначительность голосов иных кредиторов, не свидетельствует о законности таких решений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 22.07.02 N 14-П и от 19.12.05 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Однако, изложенное не свидетельствует о том, что мажоритарный кредитор по своему усмотрению может принимать решения на собрании кредиторов должника, которые противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права иных кредиторов.

При таких обстоятельствах, поскольку принятие решений по вопросам повестки дня мажоритарным кредитором должника без учета позиции остальных кредиторов нарушает права последних, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2022 года по делу N А41-5681/18 отменить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов должника Фонд "ЗИФ" от 27.09.21 по вопросам 2, 3, 4, 5 повестки дня собрания кредиторов.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк Д.С. Семикин