Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г. N 13АП-9656/22 по делу N А56-84453/2021

г. Санкт-Петербург

20 мая 2022 г.

Дело N А56-84453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Гусейнова Е.А. по доверенности от 11.03.2020,

от ответчика: Муравьев А.О. по доверенности от 18.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9656/2022) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу N А56-84453/2021, принятое

по иску ФГУП "Росморпорт"

к ПАО "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (истец, ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (ответчик, ПАО "Россети Ленэнерго") о взыскании 1 182 365,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит судебный акт отменить, в иске отказать.

Сумма процентов составляет 1 179 864,46 рублей, поскольку дата оплаты не подлежит включению в период начисления процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации. Позицию свою должник обосновал положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу N А56-66439/2020 в пользу ФГУП "Росморпорт" взыскано неосновательное обогащение в размере 7 301 701 рублей, составляющих размер перечисленного по договору об осуществлении технологического присоединения N 0Д-3366-09/8187-Э-09 от 26.08.2009 аванса, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 509 рублей. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05,08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 12.03.2021.

В рамках дела N А56-66439/2020 установлено, что договор расторгнут дополнительным соглашением о расторжении договора от 25.09.2018 с 25.09.2018. 26.05.2021 ПАО "Россети Ленэнерго" оплатило суммы неосновательного обогащения и государственной пошлины в полном объёме (п/п N 182742 от 26.05.2021).

За период с 25.09.2018 по 26.05,2021 на сумму неосновательного обогащения согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 1 182 365,04 рублей (расчет прилагается).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Ответчику была направлена претензия от 10.06.2021 N Ф-1030-14/3-ПР об уплате процентов за пользование денежными средствами. Претензия получена ответчиком 17.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Поскольку в претензионном порядке проценты за пользование денежными средствами не уплачены, ФГУП "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 1 182 365,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 25.09.2018 по 26.05.2021.

Как и в суде первой инстанции ответчик заявляет довод, что Истцом неверно определен период расчета процентов, поскольку дата оплаты неосновательного обогащения не подлежит включению в него.

В рамках дела N А56-66439/2020 установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения N ОД-3366-09/8187-Э-09 от 26.08.2009 расторгнут с 25.09.2018 (пункт 5 соглашения о расторжении договора).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 4-КГ18-82. Следовательно, включение 26.05.2021 - даты внесения платежа, в период начисления процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации законно.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не соответствуют правовым нормам, выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу N А56-84453/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова