Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г. N 10АП-5007/22 по делу N А41-58582/2021

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А41-58582/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 год.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневай Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Сизовой О.О.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Алагер" Адамова Н.В. - Дурыбичев С.С. по доверенности от 22.02.2022,

от ООО "МВС ГРУП" - Плохов А.М. по доверенности от 01.10.2021; Позняк В.Г. по доверенности от 23.12.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алагер" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 по делу N А41-58582/21

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 по делу N А41-58582/21 в отношении ООО "Алагер" (ОГРН 1155024002319, ИНН 5024153100) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Адамов Николай Викторович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2021 N 34010028891.

От временного управляющего поступило ходатайство об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Алагер".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 ООО "Алагер" (ОГРН 1155024002319, ИНН 5024153100) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО "Алагер" (ОГРН 1155024002319, ИНН 5024153100) утвержден член Ассоциации СРО "ЦААУ" Адамов Николай Викторович (ИНН 774385026751, адрес для направления корреспонденции: 119285, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 34, а/я 43).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Алагер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и отказать в удовлетворении заявления о введении конкурсного производства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Алагер" Адамова Н.В. и представитель ООО "МВС ГРУП" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просилт оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия.

По результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности ООО "Алагер".

Также управляющим сделан вывод о достаточности средств должника для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), а также о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника, правовых оснований для введения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, не имеется.

Из материалов дела следует, что на дату проведения первого собрания кредиторов были включены требования в сумме 481 049 843 руб. 08 коп.

По итогам наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности открытия в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовал представитель ООО "МВС ГРУП", обладающий 97,1916% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на момент проведения собрания. На собрании, в том числе приняты решения о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также о выборе кандидатуры конкурсного управляющего в лице члена СРО Ассоциации "ЦААУ" Адамова Н.В.

В своей апелляционной жалобе должник заявляет о том, что не отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку балансовая стоимость имущества превышает 1 000 000 000 руб., что позволяет погасить задолженность кредиторов. Однако указанные доводы не подтверждены документально, напротив, из отчета временного управляющего следует недостаточность имущества должника для погашения всех требований кредиторов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков банкротства, а также о возможности введения иной процедуры банкротства в деле отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Кроме того, в апелляционной жалобе должник заявил о ненадлежащем исполнении своих обязанностей временным управляющим, однако данный вопрос не входит в предмет исследования при установлении признаков неплатежеспособности должника и не опровергает обоснованность введения конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 по делу N А41-58582/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин