Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 09АП-23546/22 по делу N А40-171532/2019

город Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-171532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Русские традиции", ИП Захаровой Г.Р., ООО "Эс Эй Риччи" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года по делу N А40-171532/19 об отказе

о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных согласно сообщению N 7373491 от 24.09.2021, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс"

при участии в судебном заседании:

от ООО "БМПК КАПИТАЛ": Иванов А.В., по дов. от 27.01.2022

от ООО "Эс Эй Риччи": Исанбаев М.М., по дов. от 11.05.2022

от к/у АО "Бусиновский МПК": Ефанова Н.Б., по дов. от 24.01.2022

от ООО "Доброторг": Ершов Д.В., по дов. от 15.09.2021

от ИП Захаровой Г.Р.: Музалева М.С., по дов. от 15.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 29.10.2019 в отношении АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Трусова Руслана Анатольевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 206 от 09.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Трусова Руслана Анатольевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 131 от 25.07.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление индивидуального предпринимателя Захаровой Галины Рудольфовны о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных согласно сообщению N 7373491 от 24.09.2021, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года по делу N А40-171532/19 в удовлетворении заявления о признании заявленных торгов недействительными отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Русские традиции", ИП Захарова Г.Р., ООО "Эс Эй Риччи" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ИП Захаровой Г.Р., ООО "Эс Эй Риччи" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители к/у АО "Бусиновский МПК", ООО "БМПК КАПИТАЛ", ООО "Доброторг" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника 18.03.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение N 6357146, содержащее положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Имущество, которое планируется к выставлению на торги, является предметом залога, обеспечивающего требования ООО "БМПК-КАПИТАЛ", включенные в реестр требований кредиторов.

Впоследствии 08.04.2021 в ЕФРСБ размещено сообщение N 6463575 о проведении торгов. На продажу выставлено движимое и недвижимое имущество должника, включая:

земельный участок, кадастровый номер 77:09:0002014:2056 (5969 +/-27 кв.м.), земельный участок, кадастровый номер 77:09:0002014:2054 (2887 +/- 19 кв.м.), земельный участок, кадастровый номер 77:09:0002014:2418 (5184+/-25кв.м.), земельный участок, кадастровый номер 77:09:0002014:2319 (44869+/-74 кв.м.), земельный участок, кадастровый номер 77:09:0002014:10 (8496+/-32 кв.м.), нежилое здание, кадастровый номер 77:09:0002014:1025 (239.10 кв.м), нежилое здание, кадастровый номер 77:09:0002014:1026 (10.30 кв.м.), нежилое здание, кадастровый номер 77:09:0002014:1101 (48471.4 кв.м.), нежилое здание, кадастровый номер 77:09:0002014:1161 (484.3 кв.м.), нежилое здание, кадастровый номер 77:09:0002014: 1177 (412.6 кв.м.), нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0002015:6488 (6759 кв.м.), нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0002014:2323 (1028.4 кв.м.), нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0002015:6487 (197.6 кв.м.), нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0002015:6489 (2250.6 кв.м.) и нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0002015:6490 (532.20 кв.м.).

Сообщением N 6643748, опубликованным 13.05.2021 в ЕФРСБ, продлен срок приема заявок и изменена дата торгов в связи с установлением нерабочих дней Указом Президента РФ от 23.04.2021 N242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.".

В Арбитражный суд города Москвы 12.05.2021 поступило заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер и приостановить электронные торги по реализации имущества АО "Бусиновский МПК" посредством торгов согласно сообщению N 6463575 от 08.04.2021, запретить организатору торов - ООО "Доброторг" осуществлять прем заявок на участие в указанных торгах.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2021 о принятии обеспечительных торги приостановлены в связи с рассмотрением заявления о разрешении разногласий.

Определением суда от 30.09.2021 (резолютивная часть объявлена 26.08.2021) частично удовлетворено ходатайство предпринимателя о разрешении разногласий, суд обязал в порядке разрешения разногласий внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс", обязав конкурсного управляющего отразить, что на реализуемых должником земельных участках с кадастровыми номерами: 77:09:0002014:10, 77:09:0002014:2054, 77:09:0002014:2056, 77:09:0002014:2319, находится объект незавершенного строительства (общей площадью 41 276 кв.м, 55% выполненных строительно-монтажных работ), обремененный имущественными правами ОАО "Бусиновский логистический перегрузочный комплекс" на основании договора аренды земельных участков от 04.09.2017, обязал конкурсного управляющего АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" предоставить организатору торгов информацию о внесенных в Положении изменениях в целях отражения в публикации о торгах указанных обременении, в остальной части заявленные предпринимателем требования оставлены без удовлетворения. Также указанным определением от 30.09.2021 суд отменил обеспечительные меры, принятые по делу N А40-171532/19 о банкротстве АО "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" определением суда от 15.05.2021.

После публикации в картотеке арбитражных дел определения, 03.09.2021 прием заявок возобновлен, торги назначены на 14.09.2021, и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Впоследствии 24.09.2021 в ЕФРСБ размещено сообщение N 7373491 о проведении повторных торгов, прием заявок установлен с 27.09.2021 по 29.10.2021, торги в форме открытого аукциона назначены на 02.11.2021.

Вместе с тем, 13.10.2021 в ЕФРСБ размещено сообщение N 7494890 о поступлении в адрес конкурсного управляющего должника копии искового заявления Департамента городского имущества г. Москвы о признании четырех пристроек к зданию с кадастровым номером 77:09:0002014:1101, которое является объектом должника, реализуемое на торгах, самовольными постройками.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а кроме того, предпринимателем было подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления электронных торгов по реализации имущества АО "Бусиновский МПК", согласно сообщению N 7373491 от 24.09.2021, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, до фактического завершения обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу NА40-171532/19 в апелляционном порядке.

Одновременно 29.10.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление Департамента городского имущества г. Москвы о признании четырех пристроек к зданию с кадастровым номером 77:09:0002014:1101, являющегося объектом торгов, самовольными постройками.

02.11.2021 в ЕФРСБ размещено сообщение N 7613074 о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Требования заявителя обоснованы наличием существенных нарушений действующего законодательства при проведении 02.11.2021 торгов действующего законодательства в период действия обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 12,15,18, 60,139 Закона о банкротстве, ст.ст.447, 449 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии представленных в материалы дела доказательств для признания торгов недействительными, заявителем не доказаны основания, предусмотренные пунктом 1 ст. 449 ГК РФ, на момент формирования протокола организатору торгов не было известно о наличии обеспечительных мер.

В обоснование заявленных доводов предприниматель указал, что торги проведены в период действия обеспечительных мер; конкурсным управляющим не опубликована полная информация о существующих обременениях; конкурсным управляющим не приняты меры к формированию максимально продаваемого лота; конкурсным управляющим не принято мер по доведению информации до потенциальных покупателей о предстоящих торгах; торги проведены в нерабочий день.

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления электронных торгов по реализации имущества АО "Бусиновский МПК", согласно сообщению N 7373491 от 24.09.2021, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, до фактического завершения обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу NА40-171532/19 в апелляционном порядке.

Судом установлено, что период приема заявок торгов был установлен с 27.09.2021 09:00 по 29.10.2021 18:00.

При этом торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с частью 17 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Применительно к указанным нормам положений Закона о банкротстве протокол N 67387-1 организатором торгов об определении участников был сформирован и подписан 01.11.2021 в 09:15.

Между тем, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 о наложении обеспечительных мер, согласно отчета о публикации на сайте "Картотека арбитражных дел", было опубликовано 01.11.2021 в 14:24.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент формирования протокола организатору торгов не было известно о наличии обеспечительных мер.

Подведение результатов торгов 02.11.2021 (формирование протокола о признании торгов несостоявшимися) являлось исключительно оформлением решения о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, принятого организатором торгов 01.11.2021 в соответствии с п. 17 закона о банкротстве, т.е. регистрацией результатов приема заявок - события, завершившегося 29.10.2021. Указанное решение было принято до поступления (размещения) информации о принятии судом обеспечительных мер. Каких-либо иных последствий отсутствия заявок на участие в торгах закон о банкротстве не предусматривает.

В случае если не были представлены заявки, факт того, что торги являются несостоявшимися, известен уже на моменте формирования протокола об определении участников. Техническое действие по формированию протокола о результатах торгов не нарушает ничьих прав и не может являться основанием для признания торгов недействительными.

Судом первой инстанции принято во внимание, что до обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением ИП Захарова Г.Р. 10.11.2021 обращалась с аналогичной жалобой на действия (бездействия) организатора торгов (в порядке ст. 18.1. Закона о защите конкуренции) в ФАС России, в котором указывала на нарушение порядка проведения торгов, проведенных согласно сообщению N 7373491 от 24.09.2021.

Решением Комиссии ФАС по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 25.11.2021 по делу N 04/10/18.1-434/2021 указанная жалоба была признана необоснованной.

Как следует из указанного решения Комиссией ФАС России установлено, что протокол N 67387-1 об определении участников аукциона подписан и опубликован организатором торгов 01.11.2021 в 09:15, определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" 01.11.2021 в 14:24.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что организатор торгов обладал информацией о принятии судом мер обеспечительного характера в виде приостановления процедуры аукциона, а также о наличии у организатора торгов обязанности разместить информацию на сайте ЕФРСБ, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что довод жалобы не находит подтверждения.

Таким образом, как установлено административным органом, торги были фактически завершены до опубликования в открытом доступе судебного акта о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, действия организатора торгов или конкурсного управляющего не могут быть квалифицированы в качестве нарушения.

В отношении довода о том, что конкурсным управляющим не опубликована полная информация о существующих обременениях, суд первой инстанции указал следующее.

Так, в обоснование заявленного довода предприниматель указал, что согласно опубликованному конкурсным управляющим перечню реализуемого имущества, земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0002014:2056, 77:09:0002014:2054, 77:09:0002014:2418, 77:09:0002014:2319 и 77:09:0002014:10 имеют обременения в пользу г. Москва, однако не указано, что это за обременение, какого характера, на каком основании установлено и, что немаловажно, какого рода ограничения на использование земельного участка накладывает.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Пунктом 10 указанной статьи установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Между тем, положения статьи 110 Закона о банкротстве не конкретизируют объем подлежащих публикации сведений, однако устанавливают обязательность отражения сведений о порядке ознакомления с имуществом должника.

Из анализа данной нормы следует, что объявление о проведении торгов выполняет информационную функцию, в силу чего содержащиеся в нем сведения должны быть достаточными для того, чтобы лица, действительно заинтересованные в приобретении имущества, могли получить информацию о составе имущества и имели возможность связаться с организатором торгов с целью ознакомления с имуществом, а также получения дополнительных сведений, необходимых для принятия решения об участии (неучастии) в торгах.

Как указывает сам заявитель, в публикации содержится информация о наличии обременения, также указано что "Ознакомление с информацией о торгах на сайте в сети Интернет по адресу: https://bankrupt.centerr.ru/, по тел.: 8 (499) 130-80-60, с документами на имущество - посредством направления запроса на e-mail: info(a),dobrotorg.org. Осмотр имущества по месту его нахождения - по предварительной записи (по e-mail: info@dobrotorg.org, по тел.: 8 (499) 130-80-60)".

Таким образом, любой потенциальный покупатель может получить более подробную информацию и подтверждающие документы связавшись с организатором торгов.

Доказательства того, что потенциальные покупатели обращались к организатору торгов для получения информации по обременению имущества и в предоставлении сведений им было отказано, в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлены, в связи с чем, довод предпринимателя о введении покупателей в заблуждение правомерно отклонен судом первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что конкурсным управляющим не приняты меры к формированию максимально продаваемого лота, отклоняются коллегией.

Так, в обоснование указанного довода предприниматель указал, что на момент проведения торгов конкурсному управляющему было известно о наличии искового заявления со стороны Департамента городского имущества г. Москвы о признании четырех пристроек к зданию с кадастровым номером 77:09:0002014:1101, являющегося объектом торгов, самовольными постройками, при этом, конкурсным управляющим не принято никаких мер по устранению перечисленных в исковом заявлении недостатков, по сути, имущество должника выставлено на торги в состоянии, максимально непригодном к приобретению, что очевидно не направлено на достижение целей конкурсного производства.

Между тем, поскольку с учетом того, что в период приема заявок (с 09:00 27.09.2021 по 18:00 29.10.2021) организатору торгов не поступило ни одной заявки, торги подлежали признанию несостоявшимися в силу закона, доказательства того, что наличие сведений о поступлении указанного иска могли бы как-то повлиять на процедуру приема заявок или подведения итогов аукциона (в ситуации отсутствия заявок) в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по доведению информации до потенциальных покупателей о предстоящих торгах отклоняются апелляционным судом, так как требования, установленные ст.110 Закона о банкротстве, организатор торгов выполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных указанным законом, определена газета "Коммерсантъ".

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, к которым, в том числе относятся сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (абзац 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Судом установлено и подтверждается материалами обособленного спора, что публикации, предусмотренные ст. 28 Закона о банкротстве, были даны организатором торгов.

Довод о проведении торгов в нерабочий день также отклоняются апелляционным судом.

В период приема заявок (с 09:00 27.09.2021 по 18:00 29.10.2021) организатору торгов не поступило ни одной заявки, поэтому торги подлежали признанию несостоявшимися в силу закона.

Законом о банкротстве не установлен запрет на проведение торгов в нерабочие дни.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 20.10.2021 N 595 относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в том содержательно правовом смысле, который придается этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, вышеназванные Указы не распространяются в том числе на непрерывно действующие организации; организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам); непрерывно действующие организации, организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса.

Также Верховный суд Российской Федерации разъяснил правовые последствия того, если последний день срока исполнения обязательства или срока исковой давности приходится на день, объявленный нерабочим в связи с коронавирусом.

Установление нерабочих дней в связи с коронавирусом не является основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ, если нет иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.

Торги носят электронных характер, соответственно, личное присутствие лиц, участвовавших в торгах, не предусмотрено.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года по делу N А40-171532/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Русские традиции", ИП Захаровой Г.Р., ООО "Эс Эй Риччи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко