Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г. N 09АП-77765/21 по делу N А40-38053/2013

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-38053/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Ополейчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО "Стройновация" о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-38053/13 в Девятом арбитражном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по иску Росжелдор (ОГРН 104796350910) к 1) ООО "Стройновация" (ОГРН 103773993396); 2) ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" (ОГРН 1027739199223) о расторжении государственного контракта, взыскании суммы аванса, 3 лица: 1) ОАО "Альфа-Банк", 2) ЗАО "Енисейская промышленная компания" и по встречному иску о расторжении государственного контракта, взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Элекуева Е.М. по доверенности от 25.10.2021 N 77/2021/АУ, Прошкина И.В. по доверенности от 29.12.2021 N 95/2021/АУ

от ответчика 1: Займуков А.Б. по доверенности от 15.04.2022,

от ответчика 2: Гуров А.А. по доверенности от 29.01.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - первый ответчик) и Федеральному государственному унитарному предприятию "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" (далее - второй ответчик) о расторжении государственного контракта N 956д от 11.01.2012, а также взыскании с первого ответчика аванса в размере 5 048 424 121 руб. 21 коп.

К совместному рассмотрению приняты встречные требования общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" о расторжении государственного контракта N 956д от 11.01.2012, взыскании с Федерального агентства железнодорожного транспорта и Федерального государственного унитарного предприятия "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" убытков в размере 6 099 020 987 руб. 38 коп.

Рассмотрение настоящего дела объединено в одно производство с делом N А40-77815/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании действий по расторжению государственного контракта злоупотреблением правом и признании действий Федерального агентства железнодорожного транспорта по получению оплаты по банковской гарантии на основании соответствующих требований злоупотреблением правом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены частично.

Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-38053/13 выдан исполнительный лист АС N 006872948 от 07.11.2014.

В Арбитражный суд г. Москвы от ООО "Стройновация" поступили заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, суд определил выдать исполнительный лист следующего содержания: Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" убытки в размере 3 874 398 439 руб. 30 коп., госпошлину в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 восстановлен срок предъявления исполнительного листа серии АС N 006872948 от 07.11.2014 по делу N А40-38053/13.

Не согласившись с указанными определениями от 15.09.2021 и от 05.10.2021, ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта", Росжелдор подали апелляционные жалобы на данные судебные акты.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 суд перешел к рассмотрению заявлений ООО "Стройновация" о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-38053/13 в Девятом арбитражном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ООО "Стройновация" поддержал доводы заявлений.

ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта", Росжелдор возражали против удовлетворения заявлений.

Рассмотрев заявление ООО "Стройновация" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-38053/13, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель указывает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению приостанавливался в связи с банкротством ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" на основании ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель указывает, что ООО "Стройновация", действуя добросовестно и разумно, не имел права осуществлять принудительное исполнение решения суда по настоящему делу до окончания судебного разбирательства по делу о банкротстве ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта".

Также заявитель указывает, что срок прерывался в связи с предъявлением листа к исполнению, поскольку обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие у конкурсного управляющего ООО "Стройновация" информации о местонахождении исполнительного листа. Как указывает заявитель, конкурсный управляющий ООО "Стройновация" не имел возможности обратиться с заявлением, поскольку конкурсный управляющий предпринимал меры, направленные на поиск оригинала исполнительного листа, так как руководителем должника не была исполнена надлежащим образом обязанность по предоставлению конкурсному управляющему оригинала исполнительного листа серия АС N 006872948.

Также заявитель ссылается на наличие препятствий в реализации своего права по исполнению судебного акта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введенных в связи с этим обстоятельством ограничений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно указанным статьям предельный процессуальный срок установлен - 6 месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Таким образом, согласно приведенным нормам АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2015 г. по делу N А40-11622/2015 принято к производству заявление ФГУП "Единая группа заказчика" о признании ФГУП "Единая группа заказчика" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

25 июня 2015 года ООО "Стройновация" направило в Арбитражный суд г. Москвы Заявление о вступлении в дело о банкротстве ФГУП "Единая группа заказчика".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2015 г. по делу N А40-11622/2015 в отношении ФГУП "Единая группа заказчика" (ИНН 7708037297, ОГРН 1027739199223) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. по делу N А40-11622/2015 включено в реестр требований кредиторов ФГУП "Единая группа заказчика" требование ООО "Стройновация" в размере 3 874 398 439, 30 руб. основного долга, 400 000 руб. судебных расходов - в третью очередь удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2017 г. по делу N А40-11622/2015 в признании ФГУП "Единая группа заказчика" банкротом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по делу N А40-11622/2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 июля 2018 года по делу N А40-11622/2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 2018 года по делу N А40-11622/2015 (N 305-ЭС18-17194) отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2017 г. по делу N А40-11622/2015 вступило в законную силу 22 февраля 2018 года.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2019 года по делу N А56-19962/2017 ООО "Стройновация" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-38053/13, суд признает уважительными причины пропуска срока, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам. При этом суд учитывает, что решение по настоящему делу в настоящее время не исполнено.

Суд отмечает, что заявителем не нарушен предельный срок (6 месяцев) на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-38053/13.

Так, с 22 февраля 2018 года (после окончания рассмотрения дела о банкротстве должника) заявитель был вправе предъявлять исполнительный лист к исполнению в течение трех лет, то есть до 22.02.2021, с учетом предусмотренного шестимесячного срока, с заявлением о восстановлении срока заявитель мог обратиться до 22.08.2021. При этом заявитель с таким заявлением обратился в суд 05.07.2021, то есть в пределах шестимесячного срока, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявления.

Рассмотрев заявление ООО "Стройновация" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-38053/13, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Стройновация" указывает, что у конкурсного управляющего ООО "Стройновация" отсутствует оригинал исполнительного листа АС N 006872948, местонахождение исполнительного листа неизвестно. Конкурсный управляющий ООО "Стройновация" обращался к бывшему руководителю должника с требованием о передаче исполнительного листа, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом дубликат исполнительного листа, выдаваемый в соответствии с приведенной нормой процессуального права, должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист.

Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает, в первую очередь, сам факт утраты исполнительного документа.

Согласно п.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с письмом от 24.11.2017 N 07/3481 (т. 66 л.д. 104-107) ООО "Стройновация" передало ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" оригинал исполнительного листа серии АС N 006872948 по делу N А40-38053/13 как в подтверждение намерений о разрешении спора переговорным путем.

В судебном заседании 26.01.2022 судом апелляционной инстанции обозревался оригинал данного исполнительного листа, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

Представитель ООО "Стройновация" пояснений относительно данного обстоятельства не представил.

Таким образом, в рассматриваемом случае исполнительный лист утрачен не был, он обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по настоящему делу не имеется.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 321 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как пояснил заявитель, до завершения судебного разбирательства по делу о банкротстве ФГУП "Единая группа заказчика" (А40-11622/2015) имелась неопределенность относительно порядка принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года по делу N А40-38053/2013. Таким образом, заявитель указывает, что в период с даты введения процедуры наблюдения, по дату окончания рассмотрения дела о банкротстве ФГУП "Единая группа заказчика", ООО "Стройновация" не имело возможности предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, заявитель указывает, что срок прерывался в связи с предъявлением листа к исполнению.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" установлено, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Согласно ч. 3 ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Таким образом, с 22 февраля 2018 года (после окончания рассмотрения дела о банкротстве должника) заявитель был вправе предъявлять исполнительный лист к исполнению в течение трех лет, то есть до 22 февраля 2021 года, а в случае его утраты, согласно ч. 2 ст. 321 АПК РФ, в течение месяца, то есть до 22 марта 2021 года. При этом заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд 05.07.2021, то есть с нарушением срока.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2021, от 05.10.2021 по делу N А40-38053/13 отменить.

Восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии N 006872948 от 07.11.2014 по делу N А40-38053/13.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев