Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 09АП-14250/22 по делу N А40-242108/2021

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-242108/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-242108/21,

принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Эфби-групп" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 01.02.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 428259,16 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 8160,39 руб. и по дату фактической оплаты долга оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 15.09.2015 ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003006:4390 площадью 405,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Радио, вл. 24, корп. 1, - что следует из выписки ЕГРН от 09.06.2021 N КУВИ002/2021-69862127.

Согласно указанной выписке помещение находится в здании с кадастровым номером 77:01:0003006:1037, которое располагается на земельном участке площадью 3 413 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003006:76 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Радио, вл. 24, корп. 1.

Из указанной выписки следует, что земельный участок образован из земельного участка площадью 6 300 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003006:46, на котором также находится здание с кадастровым номером 77:01:0003006:1037.

Последний по договору аренды земельного участка от 25.02.2003 N М-01-023129 предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет для эксплуатации зданий (из п. 1.4 договора следует, что на участке располагаются два 1- этажных здания и одно 11-этажное здание).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 26.05.2020 по делу N А40-302817/2019 установлено, что ответчик является арендатором указанного земельного участка на основании передаточного акта от 15.08.2015.

Из представленного истцом лицевого счета по указанному договору аренды следует, что ответчику начисляется арендная плата исходя из доли ответчика в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 6 300 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003006:46.

Доказательства того, что после образования земельного участка площадью 3 413 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003006:76 из земельного участка площадью 6 300 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003006:46 исключена площадь 3413 кв.м, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения требования о взыскании платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:01:003006:76 площадью 3 413 кв. м, установил, что данный земельный участок фактически является частью земельного участка площадью 6 300 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003006:46, которым ответчик пользуется на основании договора аренды от 25.02.2003 N М-01-023129.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указывает, что земельный участок, на котором, в том числе расположено принадлежащее ответчику здание, используется ответчиком без внесения соответствующей платы. Судом незаконно учтена в счет неосновательного обогащения плата за период с 11.01.2021 по 08.06.2021, поскольку 11.01.2021 договор аренды в отношении земельного участка площадью 6300 кв.м расторгнут.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора аренды от 25.02.2003 М-01-023129 с 11.01.2021, внесение истцом арендной платы за период с 11.01.2021 по 08.06.2021 не оспаривается, взыскание платежей в рамках настоящего дела означает повторное взыскание арендной платы, которая уплачена в рамках договора от 25.02.2003 в отношении земельного участка площадью 6000 кв.м.

Кроме того, как справедливо отмечает ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, в рамках дела N А40-217540/2021 судом рассматривался вопрос о взыскании арендной платы по договору вплоть до 31.03.2021, в удовлетворении требования о взыскании арендной платы отказано в связи с погашением арендатором задолженности.

В связи с изложенным позиция истца представляется суду апелляционной инстанции противоречивой при ссылках на расторжение договора аренды с 11.01.2021 и в то же время взыскания задолженности по состоянию на 31.03.2021, оснований для взыскания заявленной истцом суммы суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-242108/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина