Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 09АП-22459/22 по делу N А40-186269/2019

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-186269/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шилкина В.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 г. по делу N А40-186269/19, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 01.03.2018, заключенного между должником и Шилкиным В.И.,

в рамках дела о банкротстве ООО "Ленхард Девелопмент"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Ленхард Девелопмент" - Гаврикова А.В. дов.от 15.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 ООО "Ленхард Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Ленхард Девелопмент" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седляр В.Н.

В Арбитражный суд г. Москвы 19.04.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Седляра В.Н. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 01.03.2018, заключенного между должником и Шилкиным В.И.

Определением суда от 18.03.2022 заявление удовлетворено.

Шилкин В.И. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Конкурсный управляющий ООО "Ленхард Девелопмент" направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию суда от Шилкина В.И. поступило ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего информации о начисленной и фактически выплаченной заработной плате за период 217-218 годы по основному трудовому договору и договору по совместительству, а так же ходатайство об отложении судебного разбирательств, а также об отложении судебного разбирательства

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Ленхард Девелопмент" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Шилкин В.И. не возражал по существу заявленных конкурсным управляющим требований и не представлял каких-либо доказательств своей позиции при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Доказательства, представленные Шилкиным В.И. при апелляционном обжаловании, не могут быть приняты судом в отсутствие обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 01.03.2018, заключенного между Шилкиным В.И. и должником, поступило в Арбитражный суд г. Москвы 19.04.2021, копия заявления направлена ответчику почтой 26.05.2021 по адресу: 660028, г. Красноярск, ул. Баумана, д. 3, кв. 22. Согласно сведениям сервиса отслеживания отправлений. письмо вручено адресату 23.06.2021.

Определением Арбитражного суда г.а Москвы от 08.06.2021 рассмотрение заявления назначено на 03.08.2021. Впоследствии судебные заседания по рассмотрению заявления откладывались на 12.10.2021, 09.12.2021, 17.02.2022.

Ни в одном из указанных судебных заседаний ответчик не присутствовал ни лично, ни через своих представителей, отзывы и пояснения по существу спора ни суду, ни конкурсному управляющему не представлял. Суд первой инстанции, в свою очередь, в каждом судебном заседании констатировал, что неявка ответчика в судебное заседание не обусловлена его ненадлежащим извещением и, откладывая рассмотрение. предоставлял ответчику дополнительное время на подготовку позиции и представление доказательств.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени (более 7 месяцев) на ознакомление с заявлением о признании сделки недействительной и иными материалами обособленного спора, подготовку отзыва, письменных пояснений, представление доказательств. Между тем, ответчик не реализовал свои процессуальные права в суде первой инстанции и при этом не представил арбитражному суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к реализации своих процессуальных прав в суде первой инстанции, в связи с чем доказательства, представленные ответчиком, и доводы, основанные на этих доказательствах, не могут быть приобщены к материалам обособленного спора и подлежат отклонению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и данных с портала Casebook должник являлся держателем 100 % доли в уставном капитале ООО "Макс Девелопмент Групп", в котором в должности генерального директора с 14.03.2017 по 14.03.2018 находился Шилкин В.И. данные обстоятельства проверены и подтверждены судом первой инстанции (абзац 7 страницы 5 оспариваемого определения).

Таким образом, Шилкин В.И. был материально и профессионально заинтересован в стабильных положительных финансовых показателях должника как лицо, управляющее обществом, где держателем всего уставного капитала с 02.03.2017 являлся должник.

Согласно сведениям из программы 1С, 01.09.2014 Шилкин В.И. был принят на основное место работы в ООО "Ленхард Девелопмент" (трудовой договор N 14-14) на должность заместителя генерального директора.

01.12.2014 Шилкин В.И. был принят на основное место работы в Красноярское отделение ООО "Ленхард Девелопмент" (Трудовой договор N 34-14) на должность заместителя генерального директора. Дата начала исполнения трудовых обязанностей - 02.12.2014. Заработная плата - 139 080 руб. в месяц, дополнительно к заработной плате установлен районный коэффициент в размере 30 % и надбавка за стаж в размере 30 %. Трудовой договор расторгнут 20.12.2017.

20.12.2017 Шилкин В.И. был принят на работу по совместительству в Красноярское отделение ООО "Ленхард Девелопмент" (срочный Трудовой договор N 40-17) на должность заместителя генерального директора. Дата начала исполнения трудовых обязанностей - 09.01.2018. Заработная плата - 139 080 руб. (0,5 ставки от оклада 278 160 руб.). Трудовой договор расторгнут 30.03.2018.

Операции по расчетным счетам должника с 01.01.2015 указывают на то, что в пользу Шилкина В.И. осуществлялись перечисления за период с января 2015 по март 2018 с назначением платежа перечисление заработной платы.

Отсутствие задолженности перед Шилкиным В.И. также подтверждается справкой из программы 1С "Структура задолженности организаций". Таким образом, заработная плата сотруднику Шилкину В.И. за все время исполнения им трудовых обязанностей в ООО "Ленхард Девелопмент" выплачена в полном объеме.

Несмотря на то, что на дату заключения признанного недействительным договора купли-продажи (01.03.2018) у должника перед Шилкиным В.И. существовала задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2017 года (в части), за январь и февраль 2018 года, в течение последующих полутора месяцев она была погашена в полном объеме, при этом денежные средства за переданный автомобиль Шилкиным В.И. уплачены не были.

Акт взаимозачета, представленный заявителем, указывает на существование задолженности по заработной плате перед Шилкиным В.И. за декабрь 2017 года в размере 383 662 руб. Однако средняя заработная плата Шилкина В.И. за весь период работы не превышала 200 000 руб. Заработная плата за декабрь 2017 года перечислена заявителю двумя платежами: 29.12.2017 на сумму 101 409,29 руб. и 05.04.2018 на сумму 72 465,92 руб. и составила в совокупности 173 875,21 руб.

Таким образом, передача Шилкину В.И. транспортного средства должника по признанному недействительным договору купли-продажи от 01.03.2018 являлась безвозмездной и не может рассматриваться как способ погашения задолженности по невыплаченной заработной плате перед работником.

Конкурсный управляющий указывает, что не имел возможности привлечения профессионального оценщика для установления рыночной стоимости переданного транспортного средства ввиду неизвестности местонахождения имущества и истечения с даты его передачи более 3 лет на момент подачи заявления о признании сделки недействительной, за которые техническое состояние автомобиля могло существенно измениться. В связи с этим он использовал единственно возможный способ определения рыночной стоимости автомобиля - поиск архивных объявлений, действовавших на дату заключения оспоренного договора, о продаже подержанных автомобилей того же производителя, той же модели и того же года производства.

Суд, проверив и оценив доводы конкурсного управляющего и представленные им обоснования определения рыночной стоимости автомобиля, пришел к обоснованному заключению об их допустимости и соответствии обстоятельствам обособленного спора.

Таким образом, основания, необходимые для признания сделки недействительной, установленные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно: а) наличие признаков неплатежеспособности Должника на дату совершения сделки; б) безвозмездность сделки; в) заинтересованность стороны по сделке, судом проверены и установлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу статей 268 - 270 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также сложившейся правоприменительной практикой, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 г. по делу N А40-186269/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шилкина В.И.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова А.С.Маслов