Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г. N 09АП-23271/22 по делу N А40-5290/2021

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-5290/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майера (Чиженкова) Юрия Игоревича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2022,

вынесенное судьей Беловой И.А.,

об обязании бывшего ликвидатора ООО "ПСК Авангард" Майера (Чиженкова) Юрия Игоревича передать конкурсному управляющему оригиналы документов

по делу N А40-5290/21 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ПСК АВАНГАРД"

при участии в судебном заседании:

Майер Ю.И., лично, паспорт

От Майера Ю.И.: Клычков Д.В., по дов. от 07.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "ПСК АВАНГАРД" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ульянов Александр Владимирович. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.04.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего ликвидатора ООО "ПСК Авангард" Майера (Чиженкова) Юрия Игоревича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал бывшего ликвидатора ООО "ПСК Авангард" Майера (Чиженкова) Юрия Игоревича передать конкурсному управляющему оригиналы следующих документов: 1. Документов-оснований перечисления денежных средств следующим организациям, индивидуальным предпринимателям: - ООО "СТдрим" (ИНН 7720741982, юридический адрес: 117420, город Москва, ул. Намёткина, д. 10а, эт 3 п I к 1 оф 307а); - ООО "КонверсСтрой" (ИНН 9729110287, юридический адрес: 119361, г. Москва, Озёрная ул., д. 42, эт/пом/ком 6/I/27); - ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 8" (ИНН 9715245090, юридический адрес: 127576, г. Москва, Илимская ул., д. 1 к. 1, этаж 2, оф. 5); - ООО "Стдрим-Актив" (ИНН 7727332192, юридический адрес: 117623, город Москва, 2-Я Мелитопольская улица, дом 4а строение 1, комната 17); - ООО "Стройтерминалмосква" (ИНН 7727317500, юридический адрес: 121357, город Москва, Верейская ул, д. 17, этаж 7 ком. 26); - ООО "Верта" (ИНН 7729566855, юридический адрес: 108820, город Москва, Мосрентген пос., п Завода Мосрентген, Институтский пр-д, д. 2 литера а, эт 2 пом 1 ком 159); - ООО "КРАМТРЕЙДИНГ" (ИНН 7729780601, юридический адрес: 121471, город Москва, Рябиновая ул., д. 65 стр. 1); - ООО "Финстрой" (ИНН 5044035627, юридический адрес: 141503, Московская область, г Солнечногорск, Красная ул, стр. 23, помещ. 46 офис 1); - ООО "Компания МВ" (ИНН 7723510951, юридический адрес: 129626, город Москва, пр-кт Мира, д. 102 к. 1, этаж 5 ком./оф. 2/501); - ИП Тен Артем Анатольевич (ИНН 772789803103, ОГРНИП 316673300089491 от 5 декабря 2016 г.); - ООО "Марител" (ИНН 7731501397, юридический адрес: 121609, город Москва, Осенняя улица, дом 17 корпус 1, э 5 пом I к 146 оф 10); - ООО "Термотрейд" (ИНН 7713563961, юридический адрес: 127550, город Москва, улица Прянишникова, дом 5а, комната 1а,15-31); - ООО "Компания Кемикс" (ИНН 7811504932, юридический адрес: 192019, город СанктПетербург, набережная Обводного Канала, дом 14 литер с, офис 350); - ООО "Прайм Климат" (ИНН 7731623116, юридический адрес: 121552, город Москва, Островная улица, 2); - ООО "Комус" (ИНН 7721793895, юридический адрес: 105005, город Москва, наб. Академика Туполева, д. 15 к. 29, эт 5 пом I каб 18); - ООО "Сантек-Сервис" (ИНН 7720365008, юридический адрес: 111673, город Москва, Суздальская улица, дом 12 корпус 4, помещение 23а); - ООО "Оконный Сервис" (ИНН 7751515609, юридический адрес: 108819, город Москва, поселение Московский, город Московский, 3-й микрорайон, дом 3, квартира 119); - ИП Кузнецов Константин Олегович (ИНН 504316492409, 318507400028862 от 19 июня 2018 г.); - ООО "Страйкс" (ИНН 7726396740, юридический адрес: 117525, город Москва, Днепропетровская улица, дом 3 корпус 5, эт 1 пом III к 6 о 1); - ООО "АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРОЕКТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ"" (ИНН 7801334209, юридический адрес: 190031, город Санкт-Петербург, Малая Морская ул, д. 17 литера А, помещ. 12-н, 14-н); - ООО "Завторг" (ИНН 7751012066, юридический адрес: 108817, город Москва, поселение Внуковское, улица Авиаконструктора Петлякова, дом 7, квартира 36); - ООО "Рума" (ИНН 5003111533, юридический адрес: 142703, Московская область, город Видное, Донбасская улица, дом 2, стр 10, офис 714); - ООО "ПКО" (ИНН 7706739396, юридический адрес: 119017, город Москва, Пыжевский переулок, дом 5 строение 1, эт/пом/ком 3/1/19); 2. Первичную документацию, подтверждающую наличие гражданско-правовых отношений между ООО "ПСК АВАНГАРД" и дебиторами должника, а именно гражданско-правовые договора, платежные документы, приходные и расходные кассовые ордера, книга учета, акты зачета встречных требований, документы подтверждающие перечисление денежных средств в пользу дебиторов); 3. Расшифровки по состоянию на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, а также по состоянию на текущую дату, кредиторской задолженности (наименование кредитора, ИНН, адрес, сумма задолженности, первичную документацию). 4. Печати, штампы ООО "ПСК АВАНГАРД".

Майер (Чиженков) Юрий Игоревич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, выражая несогласие с обжалуемым судебным актом.

От управляющего поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Майер Ю.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, представил дополнительные доказательства в обоснование доводов о передаче конкурсному управляющему истребуемых документов.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 Постановления N 35 разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

При таких условиях, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче в установленные законом сроки.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротств именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства об истребовании таких документов конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности и бремя опровержения данных доводов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

Установив, что в нарушение требований действующего законодательства о банкротстве, Майер Ю.И. не передал всю испрашиваемую документацию конкурсному управляющему, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и истребовал у бывшего ликвидатора сведения и документ в отношении должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в рамках настоящего дела судебного акта, которым уже были истребованы у Майера Ю.И. документы должника, а также, что они уже были направлены в адрес управляющего согласно представленным дополнительно сопроводительному письму от 01.05.2022, а также опись почтового вложения, подлежат отклонению, так как совершены после вынесения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 у бывшего ликвидатора и учредителя должника Чиженкова (Майер) Юрия Игоревича истребованы оригиналы следующих документов:

- первичная документация, подтверждающая наличие гражданско-правовых отношений между ООО "ПСК АВАНГАРД" и дебиторами должника, а именно: гражданско-правовые договора, платежные документы, приходные и расходные кассовые ордера, книга учета, акты зачета встречных требований, документы подтверждающие перечисление денежных средств в пользу дебиторов);

- расшифровки по состоянию на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, а также по состоянию на текущую дату, кредиторской задолженности (наименование кредитора, ИНН, адрес, сумма задолженности, первичную документацию);

- печати, штампы ООО "ПСК АВАНГАРД".

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи указанных документов и материальных ценностей Чиженковым Ю.И. конкурсному управляющему, как и не указано на отсутствие данных документов и материальных ценностей у ответчика.

Вопреки доводам апеллянта, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А40-5290/2021 отменено в связи с наличием безусловных оснований для отмены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Более того, дополнительные доказательства, свидетельствующие о направлении документации, представленные ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку, датированы после объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта, возникли после его вынесения и не являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 по делу N А40- 5290/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Майера (Чиженкова) Юрия Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик