Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г. N 09АП-20694/22 по делу N А40-222598/2021

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-222598/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Савенкова О.В., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦППК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-222598/21 по иску АО "ЦППК" (ИНН 7705705370, ОГРН 1057749440781) к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зиновьева М.С. по доверенности от08.02.2022, диплом КТ N 78665 от 20.06.2013;

от ответчика: Кабанов М.В. по доверенности от 01.12.2020, диплом БВС 0606378 от 15.07.2000;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦППК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" взыскании неустойки по договору аренды от 30.06.2014 N ЦРИ/04/А/4423/14/003183 в сумме 22 795 903 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ОАО "Центральная ППК" (арендатор) был заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРН/04/А/4423/14/003183 от 30.06.2014.

В соответствии с заключенным договором ОАО "РЖД" передало АО "Центральная ППК" в аренду пассажирские обустройства (ж/д платформы, билетные кассы, навесы, вокзалы, турникетные павильоны и т.д.) в целях их обновления, а также улучшения условий и повышения качества оказываемых пассажирам услуг при перевозке пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном транспорте (п. 1.2).

Имущество, переданное АО "Центральная ППК" в аренду находится в собственности ОАО "РЖД" и оформлено в виде сооружений-производственно-технологических комплексов (сложная вещь, в состав которой включаются объекты, расположенные в полосе отвода железных дорог, в пределах одного или нескольких земельных участков полосы отвода железных дорог и образующие единое целое, предназначенные для осуществления перевозочного процесса и обеспечения функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта).

У ОАО "РЖД", как собственника объектов железнодорожной инфраструктуры, в процессе осуществления хозяйственной деятельности возникает необходимость в выделении отдельных объектов недвижимости из состава СПТК (расформировании сооружений производственно-технологических комплексов). Необходимость указанных действий связана с тем, что нерасформированные сооружения ПТК не имеют необходимых индивидуализирующих признаков, присущих самостоятельным объектам недвижимости, что влечет серьезные затруднения в вопросах управления имущественным комплексом, а именно:

-ограничивается возможность совершения некоторых сделок с недвижимостью, а также возможность установления эффективных условий сделок;

-возникают отдельные задержки в оплате недвижимым имуществом уставных капиталов ОАО "РЖД";

-третьими лицами инициируются судебные споры о принадлежности имущества ОАО "РЖД" указанным лицам;

-возникают препятствия в выявлении непрофильных активов, (см. п. 3.3.2 Распоряжения ОАО "РЖД" от 29.06.2012 N 1357р "Об утверждении функциональной стратегии управления недвижимым имуществом холдинга "РЖД").

В связи с этим ОАО "РЖД" на основании п. 5.1.5 договора аренды взяло на себя обязательства обеспечить выполнение работ по выделению объектов из состава СПТК в целях государственной регистрации права собственности арендодателя на объекты в качестве отдельных объектов недвижимости в соответствии с графиком согласованным с арендатором.

В п. 5.5 договора аренды стороны установили, что график расформирования СПТК и штрафные санкции за несоблюдение сроков выполнения, будет определен в дополнительном соглашении к договору.

08 апреля 2015 года сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, согласно которому была утверждена инвестиционная программа и график расформирования СПТК (содержится в приложении N 6 к доп. соглашению).

Согласно п. 3.6 дополнительного соглашения договор аренды был дополнен пунктом 8.14, в соответствии с которым, в случае нарушения арендодателем сроков, указанных в графике расформирования СПТК, арендодатель обязан перечислить арендатору на счет по истечению 90 дней с момента истечения срока исполнения обязательства, пени в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная с 91-го дня просрочки.

В соответствии с графиком расформирования сооружений производственно-технологического комплекса, ОАО "РЖД" было обязано произвести в срок до 31.12.2019 года кадастровые работы и государственную регистрацию в отношении объектов недвижимого имущества (перечень объектов СПТК прилагается к иску).

Сроки расформирования указанных СПТК были нарушены ОАО "РЖД". До сих пор указанные объекты не расформированы.

Согласно информации, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), ОАО "РЖД" проведен открытый конкурс в электронной форме N 1530/ОКЭ-ЦДПО/15 на право заключения договора на выполнение кадастровых работ для нужд Центральной дирекции пассажирских обустройств ОАО "РЖД", связанных с выделением передаваемых в аренду АО "Центральная ППК" объектов недвижимого имущества из состава СПТК.

По результатам конкурса между ОАО "РЖД" и ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ" заключен договор от 24.12.2015 N 1740685 на выполнение кадастровых работ для нужд ОАО "РЖД". Итоговая стоимость работ составила 66 890 743, 23 руб.

Согласно п. 2.3 указанного договора и приложению N 5 к договору стоимость выполнения работ за 1 объект составляет 19 036, 56 руб.

До сих пор остаются расформированными 588 объектов.

Таким образом, стоимость невыполненных работ по договору аренды составляет 11 193 497, 28 руб. (19 036, 56 руб. х 588 объектов).

Согласно п. 8.14 договора аренды (в ред. доп. соглашения N 1 от 08.04.2015) в случае нарушения арендодателем сроков, указанных в графике расформирования СПТК, Арендодатель обязан перечислить арендатору на счет по истечению 90 дней с момента истечения срока исполнения обязательства, пени в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная с 91-го дня просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В связи с нарушением ОАО "РЖД" указанных в графике сроков расформирования СПТК, АО "Центральная ПИК" на основании п. 8.14 Договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 08.04.2015) были рассчитаны пени, размер которых составляет 22 834 734,40 руб. (расчет пеней с перечнем объектов СПТК содержится в приложении 1 к иску).

АО "Центральная ППК" 25.08.2021 года направило в ОАО "РЖД" претензию, исх. N 16753-21 от 25.08.2021 (ЕАСД исх-3897/ЦГШК от 25.08.2021) об оплате пеней на общую сумму 22 834 734, 40 руб. по договору аренды имущества N ЦРИ/04/А/4423/14/003183 от 30.06.2014. Ответа на претензию от ОАО "РЖД" до сих пор не поступило.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что из расчета исковых требований следует, что неустойка начислена истцом за нарушение ответчиком на 510 дней сроков выполнения работ в отношении объектов СПТК в количестве 40 шт., стоимость работ за 1 объект определена в приложении N 5 к договору от 24.12.2015 N 1740685, заключенному ответчиком с ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ", и составляет 19 036, 56 руб.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной п. 8.14 договора, составляет 38 831, 40 руб., которая уплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 5.1.5. Договора от 30 июня 2014 г. N ЦРИ/04/А/4423/14/003183 ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства обеспечить выполнение работ по выделению объектов из состава сооружений - производственно - технологических комплексов.

В соответствии с п. 5.5 Договора при подписании дополнительного соглашения, стороны предусматривают график расформирования СПТК и определяют штрафные санкции за несвоевременное соблюдение данного графика.

Так, пунктом 8.14 Договора аренды (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 8 апреля 2015 г.) предусмотрено, что в случае нарушения арендодателем (ОАО "РЖД") сроков, указанных в графике расформирования СПТК, Арендодатель обязан перечислить арендатору (АО "Центральная ППК)" на счет по истечении 90 дней с момента истечения срока исполнения обязательств, пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная с 91-го дня просрочки.

Договором не установлена стоимость работ, исходя из которой следует исчислять неустойку. Отсутствует указание на зависимость данного условия договора от какого-либо договора, заключенного ОАО "РЖД" по итогам открытого конкурса N 1530/ОКЭ-ЦЦПО/15.

Таким образом, расчет штрафа не имеет стоимостной оценки, установленной соглашением ОАО "РЖД" и АО "Центральная ППК" в письменной форме.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по расформированию СПТК, ОАО "РЖД" заключен договор на выполнение кадастровых работ и государственной регистрации 3 511 объектов с ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ" от 24 декабря 2015 г. N 1740685.

В соответствии с п. 2.3 названного договора расценки на выполнение работ за 1 (один) объект (по типам объектов) (Приложение N 5 к договору от 24 декабря 2015 г.) является неотъемлемой частью данного договора.

Приложением N 5 к Договору определена стоимость расформирования каждого объекта в размере 19 036, 56 руб.

При таких обстоятельствах, при заявленных исковых требованиях по несвоевременному расформированию 40 объектов, судом первой инстанции обоснованно установлено, что неустойку следует исчислять исходя из стоимости несвоевременно выполненных работ по 40 объектам. Поскольку стоимость несвоевременного расформирования 40 заявленных объектов составляет 761 462,4 руб., следовательно, исходя из данной суммы необходимо исчислять неустойку.

Статья 431 ГК РФ устанавливает приоритет буквального толкования договора. Буквальное толкование текста договора осуществляется с опорой на общепринятое в обороте понимание использованных слов и выражений и то, какой смысл из текста договора извлекло бы разумное лицо, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года N 49).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Спорный договор аренды N ЦРН/04/А/4423/14/003183 от 30.06.2014 подписан сторонами без замечаний.

При буквальном толковании п. 8.14 договора также следует, что пени должны быть рассчитаны исходя из цены невыполненных работ за конкретный объект.

Таким образом, размер неустойки составляет 38 831,4 руб. с учетом несвоевременно выполненных работ по заявленным 40 объектам, где ОАО "РЖД" платежным поручением N 844428 от 01.12.2021 г. оплатило указанную неустойку.

Указанное выше, также подтверждается судебными актами по делам А40-115090/2018, А40-218578/2019, А40-78661/2020, А40-63640/2020, А40-98088/2020 оставлены в силе Верховным судом РФ.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-222598/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина О.В. Савенков