Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г. N 04АП-936/20 по делу N А19-680/2018

г. Чита

23 мая 2022 г.

Дело N А19-680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. В. Ломако, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шабаловой Елены Олеговны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2022 года по делу N А19-680/2018 по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Шабаловой Еленой Олеговной обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент",

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский ЛЗК", Самсонова Дениса Вячеславовича,

по делу по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" (ИНН 3815004411, ОГРН 1053815000348, адрес: 665541, Иркутская область, Чунский район, р.п. Октябрьский, пер. Горького, д. 90) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 18.05.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2018 заявление Шарипова В. В. о признании ООО "Вуд Континент" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ликвидируемый должник ООО "Вуд Континент" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Шабалова Е. О.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020 арбитражный управляющий Шабалова Е. О. отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вуд Континент".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020 по делу N А19-680/2018 изменено в части. Исключены из мотивировочной части определения Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу N А19-680/2018 выводы о ненадлежащих действиях конкурсного управляющего Шабаловой Елены Олеговны, выразившихся в том, что бывший руководитель ненадлежащим образом осуществляет ответственное хранение вверенного ему конкурсным управляющим Шабаловой Еленой Олеговной имущества, а договор хранения, несмотря на это конкурсным управляющим не расторгнут; имуществом должника продолжает безвозмездно пользоваться контролирующее должника лицо (Самсонов Д.В.) и подконтрольные ему лица; конкурсным управляющим не приняты меры к оспариванию безвозмездных сделок должника; конкурсным управляющим "лоббируются" интересы кредиторов, аффилированных с должником. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020 по делу N А19-680/2018 в остальной части оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2021 конкурсным управляющим ООО "Вуд Континент" утвержден арбитражный управляющий Одарченко В. М.

Конкурсный управляющий ООО "Вуд Континент" Шабалова Е.О. 08.06.2020 по электронной почте через систему "Мой Арбитр" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении мирового соглашения на основании решений собраний кредиторов ООО "Вуд Континент" от 29.05.2020, от 28.07.2021.

01.10.2021 конкурсный управляющий ООО "Вуд Континент" Одарченко В.М. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточенным заявлением об утверждении мирового соглашения на основании решения собрания кредиторов ООО "Вуд Континент" от 30.09.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2021 производство по делу N А19-680/2018 по заявлению о признании ООО "Вуд Континент" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на основании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" от 30.09.2021.

22.12.2020 УФНС России по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Шабаловой Е. О. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вуд Континент", выразившееся:

- в непринятии мер к расторжению договора субаренды лесного участка от 29.12.2017, заключенного между ООО "Вуд Континент" и ООО "Октябрьский ЛЗК";

- в непринятии мер надлежащего обеспечения сохранности имущества должника - ООО "Вуд Континент".

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021 и от 08.10.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Октябрьский ЛЗК", Самсонов Денис Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2022 года по делу N А19-680/2018 жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Шабаловой Еленой Олеговной возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" признана обоснованной частично.

Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" - Шабаловой Елены Олеговны, выразившееся в непринятии мер надлежащего обеспечения сохранности имущества общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент".

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда в удовлетворенной части требований о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Шабаловой Е.О., выразившееся в непринятии мер надлежащего обеспечения сохранности имущества должника, арбитражный управляющий Шабалова Е.О. обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что Шабалова Е. О. действовала в интересах должника и кредиторов, заключенный договор ответственного хранения не признан недействительным, не был расторгнут.

Условиями договора (пунктами 6.1 - 6.4, 6.6) предусмотрена ответственность хранителя за сохранность принятого на хранение имущества, возмещение стоимости, убытков поклажедателя, в связи с чем возможность получить возмещение причиненного хранителем вреда должнику из-за действий конкурсного управляющего Шабаловой Е. О. не утрачена, напротив, в материалы спора представлены доказательства возможности такого возмещения.

Кроме того, арбитражный управляющий отмечает, что условия договора хранения не содержат обязанности конкурсного управляющего о периодичности проводить осмотр имущества, переданного на хранение, что не противоречит действующему законодательству.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный управляющий Шабалова Е.О. просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2022 по делу N А19-680/2018 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от УФНС России по Иркутской области, в котором уполномоченный орган, возражая по доводам апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2022 по делу N А19-680/2018 о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вуд Континент" Шабаловой Е.О. отсутствуют.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование довода жалобы УФНС России по Иркутской области в части непринятия мер надлежащего обеспечения сохранности имущества должника ООО "Вуд Континент" указано, что согласно проведенной конкурсным управляющим Шабаловой Е.О. инвентаризации имущества должника (результаты опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщением от 22.03.2019 N 3598444) у должника выявлено 158 единиц транспортных средств, самоходных машин, спецтехники и оборудования. Для обеспечения сохранности имущества должником ООО "Вуд Континент", в лице конкурсного управляющего Шабаловой Е.О. с бывшим руководителем должника Самсоновым Д.В. заключен договор хранения имущества б/н от 22.03.2019.

Пункт 1.1 договора предусматривает, что Самсонов Д.В. обязуется за вознаграждение принять и хранить переданное Шабаловой Е.О. имущество должника, и возвратить это имущество в сохранности.

Пункт 2.1.8 договора предусматривает, что хранитель Самсонов Д.В. обязан без согласия конкурсного управляющего Шабаловой Е.О. не использовать переданное на хранение имущество, а равно не предоставлять возможность пользования им третьим лицам.

Согласно актам приема имущества от 22.03.1019 к указанному договору на хранение Самсонову Д.В. передано следующее имущество должника: приложение N 1: 71 единица транспортных средств, спецтехники и самоходных машин, общей стоимостью имущества 17 146 951, 05 руб.; приложение N 2: механизмы и оборудование в количестве 63 штук, общей стоимостью 59 510 060, 14 руб.; приложение N3:7 единиц техники и транспортных средств, общей стоимостью 6 442 944, 04 руб.; приложение N4:3 трансформатора, общей стоимостью 1 404 254 руб.; приложение N 5: механизмы в количестве 10 единиц, общей стоимостью 3 663 718, 64 руб.; приложение N 6: основные средства в количестве 4 единиц, общей стоимостью 995 780, 51 рубля.

Уполномоченным органом в период с 23.10.2019 по 24.10.2019 совместно с представителем ответственного хранителя имущества ООО "Вуд Континент" Самсоновым Иваном Вячеславовичем (далее - Самсонов И.В.) проведен осмотр имущества, переданного на ответственное хранение, по месту его нахождения: Иркутская область, Чунский район, р.п. Октябрьский, ул. Горького, 90. При осмотре имущества выявлено, что при передаче на ответственное хранение имущество не опечатано, с транспортных средств не проведена поверка и фиксации данных спидометров, визуально уполномоченным органом определены факты использования транспортных средств. Данные факты нарушений условий договора зафиксированы в акте осмотра б/н от 23.10.2019, подписанном сторонами, также сделаны фотоснимки транспортных средств.

Уполномоченным органом повторно в период с 01.10.2020 по 02.10.2020 совместно с представителем ответственного хранителя имущества ООО "Вуд Континент" Самсоновым И.В. проведен осмотр имущества, находящегося по адресу: Иркутская область, Чунский район, рп. Октябрьский, пер. Горького, 90. При осмотре имущества выявлено, что при передаче на ответственное хранение имущество не опечатано, с транспортных средств не проведена поверка и фиксации данных спидометров, визуально уполномоченным органом определены факты использования транспортных средств. Данные факты нарушений условий договора зафиксированы в акте осмотра б/н от 23.10.2019, подписанном сторонами, и также сделаны фотоснимки транспортных средств.

Уполномоченным органом вновь в период с 01.10.2020 по 02.10.2020 совместно с представителем ответственного хранителя имущества ООО "Вуд Континент" Самсоновым И.В. проведен осмотр имущества, находящегося по адресу: Иркутская область, Чунский район, рп. Октябрьский, пер. Горького, 90. В результате осмотра установлено 148 единиц имущества ООО "Вуд Континент" из 158 единиц, отраженных при проведении конкурсным управляющим инвентаризации в описях от 22.03.2019. При осмотре имущества, переданного на ответственное хранение, установлены факты ненадлежащего хранения имущества, а именно: имущество не опечатано; находится под открытым небом, что приводит к его порче (и как следствие к снижению рыночной стоимости при реализации его на торгах); хранение имущества ООО "Вуд Континент" осуществляется совместно с имуществом, принадлежащему иному аффилированному по отношению к должнику юридическому лицу ООО "Октябрьский ЛЗК", что дает возможность свободного доступа к его использованию иными лицами. В результате осмотра уполномоченным органом визуально определены факты использования транспортных средств со следами перемещения в количестве 35 единиц (свежая грязь на колесах, кузове, следы протекторов на земле) и оборудования в количестве 8 штук (наличие на станках, а также вокруг на территории, где установлены станки, отходов от обработки древесины (свежие опилки)). Данные факты нарушений зафиксированы в подписанных актах осмотра имущества должника, а также сделаны фотоснимки. В ходе проведения осмотра имущества ООО "Вуд Континент" установлены повреждения 2 единиц транспортных средств (при ранее проведенном осмотре 23.10.2019 -24.10.2019 данные повреждения отсутствовали). Кроме того, в ходе проведения осмотра имущества ООО "Вуд Континент" не установлено имущество в количестве 6 единиц (при ранее проведенном осмотре 23.10.2019 оно было).

Кроме того, УФНС России по Иркутской области из официального сайта Федеральной службы судебных приставов получены сведения, позволяющие достоверно установить факт эксплуатации части имущества должника ООО "Вуд Континент", которое передано на ответственное хранение Самсонову Д.В. по договору хранения имущества б/н от 22.03.2019, в отношении которого возбуждены исполнительные производства по актам по делу об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД). Транспортные средства являются источником повышенной опасности, в результате эксплуатации которых может быть причинён вред здоровью и ущерб третьим лицам, что повлияет на формирование конкурсной массы. Объекты движимого имущества эксплуатируются, изнашиваются, на транспортных средствах приходят в негодность узлы и агрегаты, увеличивается пробег, а имущество, используемое в лесном комплексе, приводится в негодное состояние.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления ФНС России в указанной выше части, поскольку установил, что в целях определения фактического состояния имущества должника, в адрес конкурсного управляющего ООО "Вуд Континент" Шабаловой Е.О. направлялись письма от 11.10.2019 N 04-20/021433, от 11.09.2020 N 04-19/017011 о совместном проведении осмотра имущества ООО "Вуд Континент" с сотрудником налогового органа.

При этом конкурсный управляющий ООО "Вуд Континент" Шабалова Е.О. не участвовала лично ни в одном из указанных осмотров имущества должника. С учетом указанного, Шабалова Е.О. фактически устранившись от самостоятельного обеспечения сохранности имущества должника, вверила осуществление данных мероприятий бывшему руководителю ООО "Вуд Континент" Самсонову Д.В., ответственность за ненадлежащее поведение которого лежит именно на арбитражном управляющем, и не может быть перераспределена на должника и кредиторов, с которыми не был согласован вопрос о конкретной кандидатуре ответственного хранителя имущества должника.

Суд первой инстанции исходил из того, что данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что принимаемые конкурсным управляющим ООО "Вуд Континент" Шабаловой Е.О. меры по контролю за сохранностью имущества ООО "Вуд Континент", были недостаточными, что привело к утрате части имущества должника. Бездействие арбитражного управляющего Шабаловой Е.О. по утрате контроля за имуществом должника, приведшее к несохранности транспортных средств и самоходной техники, к уменьшению имущества должника, не отвечают принципам добросовестности и разумности, а также целям и задачам конкурсного производства, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и уполномоченного органа, рассчитывающих на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судом извещены указанные участники обособленного спора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику для соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Исходя из системного толкования указанных норм Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего, является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника, а также причинение или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам в результате действия (бездействия) конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае в вину арбитражному управляющему ставится невыполнение одной из главных задач конкурсного управляющего - необеспечение сохранности имущества должника.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, возложена обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность принять в управление имущество должника означает не только формальное составление по бухгалтерским документам акта инвентаризации, но и самостоятельное участие в осмотре актива, определении его действительного состояния, фактического наличия. Именно бездействие конкурсного управляющего "Вуд Континент" Шабаловой Е.О., допущенное в формальном осуществлении контроля, устранении от личного участия в осмотре и принятии актива, необеспечении должного контроля за ответственным хранителем, которому поручено было выполнение определенных мероприятий, привело, в конечном итоге, к утрате части имущества должника.

Как отмечено выше, для обеспечения сохранности имущества ООО "Вуд Континент" в лице конкурсного управляющего Шабаловой Е. О. с бывшим руководителем должника Самсоновым Д.В. заключен договор хранения имущества б/н от 22.03.2019.

Пункт 2.1.8 договора предусматривает, что хранитель Самсонов Д. В. обязан без согласия конкурсного управляющего Шабаловой Е.О. не использовать переданное на хранение имущество, а равно не предоставлять возможность пользования им третьим лицам. Согласно актам приема имущества от 22.03.2019 к указанному договору на хранение Самсонову Д. В. передано имущество должника.

Шабалова Е.О. объяснила необходимость заключения договора с бывшим руководителем должника, тем, что количество мест для хранения большого количества имущества в р.п. Октябрьский ограничено (труднодоступный малонаселённый район), не имеется гаражей для открытого хранения спецтехники должника.

Шабалова Е.О. полагает, что таким образом она минимизировала расходы из конкурсной массы, обеспечила сохранность имущества на охраняемой территории. После обнаружения факта отсутствия 6 единиц техники, конкурсный управляющий незамедлительно обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020 по настоящему делу установлено, что Самсоновым Д.В. нарушены положения п. 1.4. договора, при наличии обоснованных сомнений в заинтересованности конкурсного управляющего к должнику и контролирующим должника ООО "Вуд Континент" лицам, условие о запрете использования имущества должника изначально носило формальный характер с целью придать законность бездействию управляющего по обеспечению сохранности имущества.

Также установлено, что имущество должника ООО "Вуд Континент" используется Самсоновым Д.В. и аффилированными с ним лицами с целью получения материальных благ, за счет должника, при этом средства в конкурсную массу не поступают, имущество изнашивается и приводится в негодное состояние. Вся спецтехника эксплуатируется в лесном комплексе на лесных участках находящихся в аренде ООО "Вуд Континент" и переданных безвозмездно в субаренду ООО "Октябрьский ЛЗК".

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Вуд Континент" от 27.11.2020, конкурсный управляющий ООО "Вуд Континент" Шабалова Е.О. указывала на необходимость расторжения договора хранения от 22.03.2019, заключенного с Самсоновым Д.В. в том числе, по причине утраты части имущества, установления факта использования части имущества.

Указанные доводы кредитора ООО "Саяны" были признаны судом обоснованными, что, в том числе, явилось основанием для отстранения арбитражного управляющего Шабаловой Е.О. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вуд Континент".

В данной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020 по делу N А19-680/2018 об отстранении арбитражного управляющего Шабаловой Е.О. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вуд Континент" постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 не изменено, из чего верно исходил суд первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих возмещение Самсоновым Д.В. ущерба должнику ООО "Вуд Континент" по факту утраты имущества, материалы спора не содержат.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами УФНС России по Иркутской области о том, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что принимаемые конкурсным управляющим Шабаловой Е.О. меры по контролю за сохранностью имущества ООО "Вуд Континент" были недостаточными, что привело к утрате части имущества должника ООО "Вуд Континент".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что условия договора хранения не содержат обязанности конкурсного управляющего о периодичности проводить осмотр имущества, переданного на хранение, что не противоречит действующему законодательству, отклоняются апелляционным судом поскольку само по себе неуказание на наличие данной обязанности конкурсного управляющего в договоре не отменяет правила пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве об обязанности управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

С учетом вышеприведённых обстоятельств, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2022 года по делу N А19-680/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.В. Ломако О.В. Монакова