Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г. N 09АП-28826/22 по делу N А40-207987/2017

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-207987/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Отдела пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2022 по делу N А40-207987/2017, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., об истребовании доказательств. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Крейнина В.К.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Харланова А.Л.- Кривонос Е.Н. дов. от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 Крейнин В.К. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Харланов А.Л., член Союза "СРО АУ СЗ".

Определением суда от 21.04.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании дополнительных доказательств. Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области обязано в течение семи дней с момента получения настоящего определения передать финансовому управляющему Харланову А.Л., а также направить в Арбитражный суд города Москвы в материалы настоящего дела сведения, составляющие пенсионные права в отношении Гоняева Сергея Юрьевича, Черствова Александра Владимировича, Габриэлянца Михаила Григорьевича, также направить информацию об организациях (страхователях), которые предоставляли сведения для включения в индивидуальный лицевой счет в отношении указанных лиц.

ГУ Отдела пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства финансовому управляющему должника отказать.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ГУ Отдела пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя финансового управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ходатайство финансового управляющего мотивировано тем, что указанные сведения необходимы ему для установления возможной аффилированности указанных лиц и оспаривания после этого сделки по отчуждению единственного реализованного актива должника в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребуемые сведения необходимы финансовому управляющему для выполнения своих обязанностей в деле о банкротстве должника. Доказательства предоставления финансовому управляющему истребуемых документов не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что удовлетворение ходатайства прав ГУ Отдела пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области не нарушает.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2022 по делу N А40-207987/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Отдела пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова