Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г. N 01АП-1236/22 по делу N А43-6678/2021

г. Владимир

23 мая 2022 г.

Дело N А43-6678/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мир" Ященко А.В. и компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2021 по делу N А43-6678/2021, принятое по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород", ОГРН 1055238038316, к товариществу на вере "Мир" Ященко А.В. и компания", ОГРН 1025201685211, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье", ОГРН 1075260020043, о взыскании 1 800 246,11 руб. задолженности, неустойки,

при участии: от истца - Птицыной С.И. по доверенности от 04.12.2021 N 502 сроком действия по 02.03.2024, диплому от 01.07.2014 N 8.1.6.18-13/8597;

от ответчика - Кузнецова В.А. по доверенности от 30.12.2021 N 1-юр сроком действия на три года, диплому от 17.06.2003 N 908,

установил.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу на вере "Мир" Ященко А.В. и компания" о взыскании 1 800 246,11 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 2285000 от 01.10.2015 за февраль, апрель - май 2018 г., 1 074 032,72 руб. неустойки за период с 20.03.2018 по 01.03.2021 и далее по день фактической оплаты.

Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Решением от 22.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Мир" Ященко А.В. и компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие ведения в письменном виде журналов входящих заявок в 2017 - 2018 гг.

Пояснил, что 08.05.2018 третьим лицом напряжение на ТП-794 было отключено и трансформаторы тока на ТП были заменены.

Полагает, что оснований для взыскания неустойки за спорный период не имеется в связи с оплатой ответчиком выставляемых истцом счетов-фактур, тогда как претензия была направлена лишь 21.01.2021.

В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что несвоевременная замена трансформаторов тока произошла по вине третьего лица, при этом заявка ответчика на отключение ТП была подана с соблюдением сроков.

Просит снизить размер неустойки до 39 256,62 руб., рассчитанной за период с 22.01.2021 по 01.03.2021.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "Мир" Ященко А.В. и компания" поступило заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявитель просил заменить товарищество на вере "Мир" Ященко А.В. и компания" (ОГРН 1025201685211) на акционерное общество "Мир" Ященко А.В. и компания" (ОГРН 1215200046852), в связи с реорганизацией путем преобразования.

В обоснование заявленного ходатайства АО "Мир" Ященко А.В. и компания" представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.02.2021, в соответствии с которыми 27.12.2021 товарищество на вере "Мир" Ященко А.В. и компания" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество "Мир" Ященко А.В. и компания" (номер записи 2215200975614).

Оценив представленные в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для произведения по настоящему делу замены стороны ответчика - товарищества на вере "Мир" Ященко А.В. и компания" (ОГРН 1025201685211) на его правопреемника акционерное общество "Мир" Ященко А.В. и компания" (ОГРН 1215200046852),

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор энергоснабжения N 2285000 от 01.10.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащее ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 1.2 Приложения к дополнительному соглашению от 01.04.2017 к договору).

Договор заключен на срок до 31.12.2015, вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2015. Стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 5.1 договора).

Третьим лицом (сетевой организацией) 12.10.2017 составлен акт проверки средств учета N 3985ЭС-11 на объекте ответчика по адресу: Нижегородская обл., Городецкий р-н, Ковригино.

Согласно указанному акту дата истечения межповерочного интервала трансформатора тока - 2015 г., прибор признан нерасчетным, потребителю предписано заменить трансформаторы тока до 12.11.2017.

Акт подписан представителем потребителя без замечаний.

Согласно акту проверки N 1256БЭС предписание о замене трансформаторах тока исполнено потребителем 17.05.2018. В связи с нерасчетностью прибора учета произведены доначисления за февраль 2018 г. (81 153 кВт/ч), апрель 2018 г. (89 736 кВт/ч), май 2018 г. (43 644 кВт/ч) в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

По расчету истца задолженность ответчиков составила 1 800 246,11 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента, потребителя, собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Потребитель в соответствии с пунктом 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года N 6, обязан средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы содержать в исправном состоянии.

В пункте 136 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Основных положений N 442).

Таким образом, измерительный комплекс не может быть признан расчетным при истечении межповерочных интервалов прибора учета и (или) трансформаторов тока.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки 12.10.2017 сетевой организацией выявлено истечение межповерочного интервала трансформатора тока прибора учета заводской N 06989404, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем истцом определен объем за февраль, апрель - май 2018 г. расчетным способом.

Оспаривая указанный расчет, ответчик ссылается на то, что несвоевременная замена трансформаторов тока произошла по вине третьего лица, при этом заявка ответчика на отключение ТП была подана с соблюдением сроков.

Между тем из материалов дела и из пояснений третьего лица следует, что в делопроизводстве Городецкого РЭС заявки ответчика не зарегистрированы, входящие номера заявкам не присвоены.

Из представленных третьим лицом документов (выкипировки из оперативных журналов Городецкого РЭС с 08.11.2017 по 28.11.2017, с 24.04.2018 по 15.05.2018, журнала регистрации входящих заявок потребителей Городецкого района (в электронном виде) с 20.11.2017 по 24.11.2017, с 06.05.2018 по 08.05.2018) также не следует, что указанные заявки потребителя поступали в адрес сетевой организации.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного является правомерным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о нарушении срока замены трансформаторов тока ввиду истечения межповерочного интервала трансформатора тока прибора учета заводской N 06989404, в силу чего истец правомерно произвел расчет задолженности за спорный период расчетным способом.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив факт поставки истцом электрической энергии, в отсутствие доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса, приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании долга в сумме 1 800 264,11 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, обоснованно признал его правильным в сумме 1 074 032,72 руб. за период с 20.03.2018 по 01.03.2021, а также в силу вышеизложенных разъяснений Пленума удовлетворил требование о взыскании неустойки с 02.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству. При этом правовых оснований для уменьшения размера неустойки в связи с изменением периода ее начисления не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2021 по делу N А43-6678/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Мир" Ященко А.В. и компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова