Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г. N 10АП-5855/22 по делу N А41-87412/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А41-87412/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2022 по делу N А41-56570/20,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "Здравмед" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 4-2015 от 27.03.2015 в размере 117 416 руб. 77 коп. за 1 квартал 2019 года, пени в размере 51 487 руб. 25 коп., за период с 16.03.2016 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2022 года исковые требования частично удовлетворены, поскольку в заявленный период начисления неустойки по настоящему делу по договору N 4-2015 от 27.03.2015 в части была взыскана судебными актами по делам NА41-79332/17, NА41-10687/18, NА41-66479/18 и NА41- 14388/19.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в оспариваемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения суда первой инстанции в части суммы взысканной задолженности пени.

Как следует из материалов дела, 27.03.2015 между администрацией Ногинского муниципального района Московской области и ООО "Здравмед" заключен договор аренды земельного участка N 4-2015.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:365, площадью 2416 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск. ул. Комсомольска, уч.59, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения медицинского учреждения (гемодиализный центр)".

Согласно пункту 2.1 Договора аренды срок аренды участка установлен с 27.03.2015 по 26.01.2020.

24.12.2018 между администрацией Богородского городского округа и ООО "Здравмед" было заключено дополнительное соглашение к договору N 4-2015 от 27.03.2015 о расторжении договора аренды.

Поскольку договор заключен на срок, требующий его государственной регистрации, а в соглашении о расторжении договора не установлено иное, договор считается расторгнутым с даты регистрации соглашения о его расторжении.

Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 01.02.2019 г.

Ответчик не представил доказательств передачи (возвращения) арендодателю земельного участка ранее указанной даты.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности начисления арендной платы по договору в период с 01.01. 2019 по 31.01.2019 является правильным.

Доказательств оплаты аренды в период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. не представлено.

Как следует из искового заявления и расчета истца в нарушение обязательств ООО "Здравмед" не вносило арендную плату за предоставленный земельный участок, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды N 4-2015 от 27.03.2015 в размере 117 416 руб. 77 коп. в 1 квартал 2019 года, а именно за период : с 01.01.2019 по 01.02.2019.

Также пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0.05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арендная плата за указанный период должна быть уплачена по условиям договора аренды до 15.03.2019.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения, связанные с арендой земельных участков, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625), а также с применением положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Судом первой инстанции установлено, что договор расторгнут с 01.02.2019 (дата регистрации дополнительного соглашения от 27.03.2015 N 4-2015), в связи с чем, судом произведен перерасчет задолженности за 1 квартал 2019 года, а именно с 01.01.2019 по 31.01.2019.

Согласно перерасчету суда, размер задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. составляет 40 443,56 руб.

Перерасчет судом апелляционной инстанции проверен и признан неверным в связи со следующим.

Согласно условиям договора аренды, заключенного на торгах, годовой размер арендной платы составляет 1136000 руб. с возможностью последующей индексации указанной суммы.

Согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Московской области по дела N А41-14388/19 и А42-66479/18, размер арендной платы по рассматриваемому договору аренды установлен в сумме 326 833 руб. 56 коп. в квартал по состоянию на декабрь 2018 года.

Документов, подтверждающих изменение суммы квартальной арендной платы в 2019 году, истец суду в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая порядок расчета арендной платы за неполный квартал, суд апелляционной инстанции установил, что за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 размер арендной платы составляет: 326 833,56 (сумма за квартал) / 90 (дней в квартале) Х 31 (день в январе) =112576 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору аренды в сумме 112 576 руб. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму в размере 51 487 руб. 25 коп. за период с 16.03.2019 по 31.12.2019. (при этом в иске указан период взыскания неустойки на ту же сумму неустойки за период с 16.03.2016 по 31.01.2019)

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору предусмотрено, что Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0.05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Вместе с тем, в заявленный период начисления неустойки по настоящему делу по договору N 4-2015 от 27.03.2015 в части была взыскана судебными актами по делам А41-79332/17, А41-10687/18, А41-66479/18 и А41- 14388/19.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая изложенное, основания для повторного отнесения на ответчика обязанности по уплате вышеуказанной неустойки отсутствуют.

В противном случае, это приведет к неосновательному обогащению ответчика.

Таким образом, требования по взысканию пени обоснованно удовлетворены в части за период с 16.03.2019 г. по 31.12.2019.

Согласно просительной части иска, пени предъявлены ко взысканию по 31.12.2019.

Вместе с тем, неустойку за указанный период надлежит начислять на сумму 112 576 руб., а не на сумму 40 443,56 руб., что составит по расчету апелляционного суда 16379,8 руб.

Государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2022 по делу N А41-87412/21 изменить в части суммы взысканной задолженности, пени и госпошлины, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "ЗДРАВМЕД" в пользу Администрации Богородского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. в размере 112 576 руб., пени в размере 16379,8 руб. за период с 16.03.2019 г. по 31.12.2019 г.

Взыскать с ООО "ЗДРАВМЕД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4632 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЗДРАВМЕД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2280 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова