Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2022 г. N Ф05-19361/22 по делу N А41-87412/2021

город Москва

19 августа 2022 г.

Дело N А41-87412/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 05 марта 2022 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 24 мая 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Администрации Богородского городского округа Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Здравмед"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ: Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Здравмед" (далее - ответчик, ООО "Здравмед") с иском о взыскании по договору аренды земельного участка от 27.03.2015 N 4-2015 задолженности в размере 117 416,77 руб. за 1 квартал 2019 года и пени в размере 51 487,25 руб. за период с 16.03.2016 по 31.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Здравмед" в пользу Администрации взыскана задолженность за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 40 443,56 руб. и пени в размере 5 884,54 руб. за период с 16.03.2019 по 31.12.2019; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года решение суда изменено, с ООО "Здравмед" в пользу Администрации взыскана задолженность за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 112 576 руб. и пени в размере 16 379,8 руб. за период с 16.03.2019 по 31.12.2019; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Здравмед" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.03.2015 N 4-2015, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:365, площадью 2416 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. Комсомольская, уч. 59, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения медицинского учреждения (гемодиализный центр). Срок аренды участка установлен с 27.03.2015 по 26.01.2020.

Между Администрацией Богородского городского округа и ООО "Здравмед" 24.12.2018 заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 27.03.2015 N 4-2015.

Исковые требования мотивированы тем, что арендатором, в нарушение договорных обязательств, не внесена арендная плата за предоставленный земельный участок за 1 квартал 2019 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 117 416,77 руб. За нарушение срока внесения арендной платы арендодателем начислены пени в размере 51 487,25 руб. за период с 16.03.2016 по 31.12.2019.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и непредставление доказательств погашения задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленных пени и признав его неверным, с учетом факта расторжения договора аренды с 01.02.2019, и произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 40 443,56 руб. и пени за период с 16.03.2019 по 31.12.2019 в размере 5 884,54 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика задолженности и пени по договору аренды, однако не согласился с произведенным перерасчетом.

Изменяя решение суда первой инстанции в части суммы взыскания основного долга и пени, апелляционный суд, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходил из того, что согласно условиям договора аренды годовой размер арендной платы составляет 1 136 000 руб. с возможностью последующей индексации указанной суммы; вступившими в законную силу решениями суда по делам N А41-14388/19 и N А41-66479/18 установлено, что размер арендной платы по спорному договору аренды установлен в размере 326 833,56 руб. в квартал по состоянию на декабрь 2018 года; документов, подтверждающих изменение суммы квартальной арендной платы в 2019 году, истцом не представлено; таким образом, учитывая порядок расчета арендной платы за неполный квартал, суд пришел к выводу, что за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 размер арендной платы составляет 112 576 руб., соответственно, неустойка, начисленная на сумму долга, составляет 16 379,8 руб., учитывая также, что в заявленный период начисления неустойки по настоящему делу (с 16.03.2019 по 31.12.2019) неустойка была взыскана судебными актами по делам N А41-79332/17, N А41-10687/18, N А41-66479/18 и N А41-14388/19, основания для повторного отнесения на ответчика обязанности по уплате неустойки отсутствуют.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2022 года в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по делу N А41-87412/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский