Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г. N 09АП-14995/22 по делу N А40-241131/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-241131/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-241131/21,

по заявлению ФГУ "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной

математики им. М.В. Келдыша РАН"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Москве

третье лицо: ООО "Производственно-коммерческий центр "АСКА"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного

лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН" (далее - заявитель, ИПМ им. М.В. Келдыша РАН) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве с требованием признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации Договора аренды N 41-20/а от 25.12.2020 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.84/32, стр. 14, заключенного между Федеральным государственным учреждением "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН" и ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АСКА", изложенное в Уведомлении от 30.08.2021 N КУВД-001/2021-19947020/4; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем государственной регистрации Договора аренды N 41-20/а от 25.12.2020 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 84/32, стр. 14, заключенного между Федеральным государственным учреждением Федеральный исследовательский центр Институт прикладной математики М.В. Келдыша РАН" и ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АСКА".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно материалам дела, 19.05.2021 года Институт обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды (N MFC-0558/2021-849357-l от 19.05.2021).

28.05.2021 на основании ст. 26 Закона о недвижимости было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении заявленного к регистрации объекта.

30.08.2021 г. на основании ст. 27 Закона о недвижимости в государственной регистрации прав отказано, в связи с не устранением причин приостановления процедуры регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как верно установил суд первой инстанции, между Институтом и ООО Производственно-коммерческий центр "АСКА" (далее по тексту Арендатор) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества N 41 -2 О/а от 25.12.2020 на срок 5 лет. По договору аренды Арендатору передавались помещения по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.84/32, стр.14, этаж 6 технический, помещение N19, комнаты 1-5,8-22,24, общей площадью 392,8 кв.м.

Помещения по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 84/32, стр. 14: являются федеральной собственностью; принадлежат институту на праве оперативного управления; право оперативного управления зарегистрировано в Росреестре - N 77- 01\00161\2000-117779 от 29.03.2016; поставлены на кадастровый учет - 77.06:0006002.

Как указано выше, 19.05.2021 года Институт обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды (N MFC-0558/2021-849357-l от 19.05.2021).

В соответствии с ч. 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе указанные документы в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации является основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Заявитель указал, что перепланировки, о которых пишет регистратор, были произведены в начале 2000 годов, были отражены в документах БТИ того времени и на основании этих документов было зарегистрировано (внесены изменения) в ЕГРП право оперативного управления, были внесены данные в кадастр недвижимости, после этого две эти информационные базы были объединены в одну - ЕГРН.

Таким образом, различным органам, осуществляющим в период с 2000 по 2020 регистрацию недвижимости, наличие перепланировок в помещениях не помешали внести этот объект в Реестр, в кадастр недвижимости и зарегистрировать права на него.

Ссылка регистратора на требования Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-1111 является неправомерной, т.к. на период издания указанного постановления в здании уже были проведены все перепланировки и данные о них нашли свое отражение в реестре недвижимости. Указанное же постановление предусматривает прохождение ряда согласований, предшествующих строительным работам по перепланировке помещений.

В обжалуемом отказе в государственной регистрации договоров аренды государственный регистратор ссылается на постановление Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП.

Вместе с тем, указанный нормативный акт не может применяться регистратором при проведении процедуры государственной регистрации договоров аренды, т.к. Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержден приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278) утвержден Перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, в него входят: 7 Кодексов; 13 Федеральных Законов; 6 постановлений правительства РФ; 10 приказов Минэкономразвития РФ; 1 приказ Росреестра.

Таким образом, указанный регламент не содержит возможности применения при осуществлении государственной услуги нормативных актов Субъекта Федерации.

Судом первой инстанции верно отмечено, что при принятии решения о приостановлении и отказе в государственной регистрации договора аренды была нарушена ст. 29 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которое устанавливает, что "Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

И в письме о приостановке и в письме об отказе в регистрационных действиях регистратор указывает: "При этом соответствующего заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и документы в управление представлены не были."

Вместе с тем, в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержден приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278), уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N221-03."

В письмах о приостановке и отказе заявителю предлагается внести изменения в данные кадастрового учета, при этом не разъясняя, о каких изменениях данных кадастрового учета идет речь, с заявлением по какой форме Заявитель должен обратиться, на основании какой статьи нормативного акта будет производиться процедура внесения изменений в данные кадастра, какой конкретно раздел кадастра подлежит изменению.

При этом все сведения кадастра - адрес объекта, его общая площадь, конфигурация комнат, их нумерация, площадь каждой комнаты, расположение комнат на планах этажей не поменялись. Все сведения о правообладателе, основания возникновения права так же остались неизменными и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вопросы контроля правомерности проведенных в здании перепланировок не входят в круг полномочий органов Росреестра, определенных, с одной стороны - Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 28.12.2020) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии") и, с другой стороны, ч. 3 ст. 3 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

У регистрирующего органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого отказа, поскольку выводы государственного регистратора, изложенные в уведомлении об отказе в осуществлении регистрационных действий от 11.11.2020 N КУВД-001/2020-10056580/2 (л.д. 72-73) о наличии препятствий к осуществлению государственной регистрации в отношении объектов недвижимости не основаны на законе.

Выявление признаков перепланировки, проведенной без учета требований действующего законодательства, при регистрации обременения в виде аренды, не входит в полномочия Управления Росреестра по г. Москве, наличие же у государственного регистратора сомнений по данному вопросу не должно каким-либо влиять на регистрационные действия".

Более того, решения и приостановке и об отказе в государственной регистрации договоров аренды не содержат прямых указаний, о каких комнатах, в которые отсутствует доступ, идет речь. При этом в письмах о приостановке и отказе идет речь сразу о пяти договорах аренды, сданных разными заявлениями с разными входящими номерами, по которым передаются в аренду комнаты на разных этажах и по всем регистратор в одном письме пишет о комнатах, в которые невозможен доступ.

Все договоры аренды были заключены в результате аукционов, участники которых имели возможность осмотра помещения. После проведения процедуры аукционов и выявления победителей были заключены договоры аренды и помещения по акту сдачи-приемки переданы арендаторам, все они используются арендаторами в соответствии с условиями договоров аренды, за их пользование платиться арендная плата и вопросов о невозможности доступа в то или иное помещение у сторон договора не возникало.

В п. 1.1. Договора аренды, представленном на государственную регистрацию, стороны определили предмет договора в соответствии с данными ЕГРН: ул. Профсоюзная, д.84/32, стр.14, этаж 6 технический, помещение N 19, комнаты 1 -5,8-22,24, общей площадью 392,8 кв.м., разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации договора аренды, поэтому оспариваемое решение Управления Росреестра по г. Москве, изложенное в уведомлении от 30.08.2021 N КУВД-001/2021-19947020/4 нарушает права и законные интересы заявителя.

В данном случае в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для государственной регистрации договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-241131/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин