Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г. N 15АП-7391/22 по делу N А32-33768/2019

город Ростов-на-Дону

23 мая 2022 г.

дело N А32-33768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Буцаленко И.С. по доверенности от 18.12.2020;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу N А32-33768/2019 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417,ОГРН 1052313098750) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 489,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 616,19 руб., процентов за период с 25.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании транспортных расходов в размере 9 412,89 руб. (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчиком не было направлено в его адрес заявление о взыскании расходов; о рассмотрении заявления истец узнал только 02.02.2022. Кроме того, по мнению истца, ответчиком не представлено надлежащих доказательств несения расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 14 постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статьи 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

При этом разумные пределы транспортных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Так, в обоснование заявленных требований ответчиком представлены: путевые листы, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в качестве предоплаты за ГСМ (бензин).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик принимал участие в судебных заседаниях и понес судебные расходы, связанные с доставкой представителей в г. Краснодар в арбитражный суд первой инстанции и обратно в г. Туапсе. Доставка представителей ответчика в судебные заседания по настоящему делу в Арбитражный суд Краснодарского края осуществлялась служебным автомобильным транспортом.

Факт участия представителя ответчика в судебных заседаниях 28.08.2019, 24.10.2019, 03.02.2020, 16.03.2020, 17.12.2020 подтверждается протоколами судебных заседаний и отражен в судебных актах.

Ответчик указал, что доставка представителя общества в Арбитражный суд Краснодарского края осуществлялась автомобилем марки "Toyota Camry", 2014 года выпуска. В подтверждение факта принадлежности обществу на праве собственности автомобилей марки "Toyota Camry", 2014 года выпуска, в материалы дела представлены паспорта транспортных средств.

В рамках договора от 14.12.2018 N 34550818/069609 заправка топливом автомобильного транспорта ответчика на территории Краснодарского края производится на АЗС/АЗК ПАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт". Пунктом 5.1 договора расчет за топливо производится в безналичной форме, путем учета получения (заправки) топлива посредством топливных карт (п. 1.3). В соответствии с п. 5.2 договора цена на топливо, получаемое по топливным картам на АЗС/АСК ПАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт", соответствует их цене за наличный расчет, установленной на момент получения топлива.

Среднее расстояние от г. Туапсе до г. Краснодара составляет 175 км, следовательно, расстояние по маршруту: г. Туапсе - г. Краснодар - г. Туапсе составляет 350 км.

В соответствии с Методическими рекомендациями "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенными в действие Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года N АМ-23-р, средний расход топлива (бензин) автомобиля марки "Toyota Camry", 2014 года выпуска, рабочим объемом двигателя 3,5 л. составляет 11,3 л/100 км.

Общий расход топлива по маршруту г. Туапсе - г. Краснодар - г. Туапсе составляет 39,55 л. (350/100 * 11,3).

Согласно письму АО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепрордукт" от 22.03.2021 N КЛ1225 розничная цена бензина АИ-95 по АЗС/АЗК АО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт", расположенным в г. Туапсе и Туапсинском районе составила: с 28.08.2019, 24.10.2019, 03.02.2020, 16.03.2020 - 47,35 руб., а 17.12.2020 - 48,60 руб.

Таким образом, автотранспортные расходы ответчика по доставке представителя в Арбитражный суд Краснодарского края составили 9 412,89 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы со ссылкой на непредставление ответчиком доказательств в обоснование заявленных требований, отклоняется апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Доводы со ссылкой на не направления в адрес истца копии заявления отклоняются. Указанное не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта. Истец не был лишен права на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде.

Доводы жалобы о ненадлежащим извещении истца о рассмотрении заявления противоречат материалам дела (уведомление (л.д.8), ходатайство о рассмотрении в отсутствии от 28.01.2022 (л.д.14)).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу N А32-33768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина