Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г. N 09АП-20209/22 по делу N А40-232302/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-232302/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-232302/21,

по заявлению ПАО "Газпром"

к Министерству энергетики Российской Федерации

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Карпенко П.А. по доверенности от 02.06.2020, Валанчевадзе И.В. по доверенности от 13.09.2018;
от заинтересованного лица:	Горшкова И.О. по доверенности от 27.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минэнерго России о признании незаконными решений от 27.07.2021 г. N 05-3205 и от 28.07.2021 г. N 05-3219.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 признано незаконным решение Минэнерго России от 27.07.2021 N 05-3205 об отказе в установлении публичного сервитута для размещения объекта "Газопровод-отвод к ГРС Киембаевского ГОКа протяженностью от 1481,4 км магистрального газопровода "Бухара-Урал" и ГРС Киембаевского ГОКа протяженностью 35,4 км литер Г3" и его неотъемлемых технологических частей. Признано незаконным решение Минэнерго РФ от 28.07.2021 N 05-3219 об отказе в установлении публичного сервитута для размещения объекта "Подключение КС магистрального газопровода Домбаровка-Оренбург протяженностью 552 м литер Г1" и его неотъемлемых технологических частей.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд первой инстанции обязал Минэнерго России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "Газпром" путем принятия решения об установлении публичных сервитутов в отношении названных линейных объектов газоснабжения в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 13.07.2021 ПАО "Газпром" обратилось к Заинтересованному лицу с ходатайствами N 01/05-6667 и N 01/05-6668 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков для размещения (эксплуатации) принадлежащих Заявителю на праве собственности линейных объектов газоснабжения федерального значения:

"Газопровод-отвод к ГРС Киембаевского ГОКа протяженностью от 1481,4 км магистрального газопровода "Бухара-Урал" и ГРС Киембаевского ГОКа протяженностью 35,4 км литер Г3" и его неотъемлемых технологических частей;

"Подключение КС магистрального газопровода Домбаровка-Оренбург протяженностью 552 м литер Г1" и его неотъемлемых технологических частей.

Письмами от 27.07.2021 N 05-3205 и от 28.07.2021 N 05-3219 Заинтересованное лицо в установлении публичных сервитутов отказало по следующим основаниям: в соответствии с представленными материалами, по мнению Заинтересованного лица, указанные объекты недвижимости Заявителя в границах земельных участков, на которые испрашивается публичный сервитут, отсутствуют.

ПАО "Газпром" полагая, что данные отказы (решения) являются незаконными, нарушают права и законные интересы ПАО "Газпром" в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что права ПАО "Газпром" на "Газопровод-отвод и ГРС г. Усть-Лабинск" и "Газопровод "Краснодар-Крымск" зарегистрированы надлежащим образом, о чем в ЕГРН имеются соответствующие записи.

Отказывая Заявителю в установлении публичных сервитутов Заинтересованное лицо ссылается на п. 4 ст. 39.41 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 39.41 ЗК РФ требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с указанными требованиями, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.10.2018 N 542 "Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута", обоснование необходимости установления публичного сервитута должно содержать: реквизиты правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на сооружение и земельный участок, на котором расположено такое сооружение, в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут (пункт 3, подпункт (к)).

В ходатайствах Заявителя данные реквизиты указаны в пунктах 7 (реквизиты правоудостоверяющих документов на объекты Заявителя и реквизиты имеющихся у Заявителя правоустанавливающих документов на земельные участки, в отношении которых у Заявителя имелись права аренды, подлежащие переоформлению на публичный сервитут). Также указанные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы приложены к ходатайствам (пункты 12 ходатайств).

Кроме того, в качестве документов, подтверждающих местоположение объектов "Газопровод-отвод к ГРС Киембаевского ГОКа протяженностью от 1481,4 км магистрального газопровода "Бухара-Урал" и ГРС Киембаевского ГОКа протяженностью 35,4 км литер Г3" и "Подключение КС магистрального газопровода Домбаровка-Оренбург протяженностью 552 м литер Г1", к ходатайствам об установлении публичных сервитутов были приложены материалы, подготовленные при проведении работ по внесению в ЕГРН сведений о границах охранных зон данных линейных объектов, так как публичные сервитута испрашиваются Заявителем именно в границах охранных зон.

Суд учитывает, что сведения о местоположении самих газопроводов представлены не были, вместе с тем, в законе (Глава V.7 ЗК РФ) и подзаконных нормативных актах такие требования отсутствуют.

Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.04.2005 серия 56-00 N 720545 (запись государственной регистрации от 22.04.2005 N 56-56-38/002/2005-187) и от 14.07.2005 серия 56-АА N 009655 (запись государственной регистрации от 13.07.2005 N 56-56-01/101/2005-016), в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом первичный технический учет объектов капитального строительства осуществлялся на основании технических паспортов (пункт 7 постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства").

Требования о необходимости внесения в ЕГРН сведений о местоположении объекта недвижимости были установлены Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" только с 01.01.2017.

При этом согласно пункту 4 статьи 69 закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с законом N 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В связи с изложенным, у ПАО "Газпром" отсутствует обязанность по внесению в ЕГРН сведений о местоположении ранее учтенных в государственных реестрах объектов (газопроводов), а также отсутствует обязанность по представлению данных сведений в ходатайствах об установлении публичного сервитута.

Заявитель обратился в уполномоченный орган с надлежащими ходатайствами; ходатайство Заявителя по форме и содержанию соответствует нормам ЗК РФ, а также приказам Минэкономразвития РФ, принятым в его развитие, цель установления публичного сервитута обоснована в соответствии со ст. 39.41 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.37 ГК РФ (Глава V.7) в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения.

Исходя из доводов отзыва Минэнерго, отказ в установлении публичного сервитута по ходатайствам Газпрома связан с тем, что в ЕГРН отсутствует информация о фактическом расположении линейных объектов Газпрома, для эксплуатации которых нужен сервитут (координатах осей магистральных газопроводов); такая информация не предоставлена Газпромом, в связи с чем у Минэнерго имеются сомнения в правильности определения координат публичного сервитута.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией заявителя в связи с тем, что: представление информации о фактическом расположении линейных объектов (их координат) нормами ЗК РФ о публичном сервитуте не предусмотрено; сведения о местоположении линейных объектов отсутствуют в ЕГРН так как права на эти объекты были зарегистрированы до появления в законе требований о внесении таких внесений в ЕГРН (до 2017 года); в соответствии с нормами о публичном сервитуте в спорном случае он должен быть установлен по границе охранной зоны линейного объекта, которая в ЕГРН внесена, следовательно: отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении линейных объектов не препятствует установлению публичного сервитута.

Отказывая Заявителю в установлении сервитута Минэнерго ссылается на п.п. 1 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ, в соответствии с которым в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если в ходатайстве отсутствуют указанные в законе (ст. 39.41 ЗК РФ) сведения: о правах на линейные объекты; о кадастровых номерах земельных участков, на которые устанавливается сервитут; а также подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута (графическое описание местоположения границ сервитута и перечень координат характерных точек этих границ).

Все указанные документы и сведения Заявителем предоставлены в Минэнерго (указаны в ходатайствах и приложены к ходатайству).

Также в соответствии со ст. 39.41 ЗК РФ в ходатайстве заявитель должен указать реквизиты решений об утверждении документов территориального планирования, предусматривающих размещение линейных объектов, если сервитут испрашивается для строительства нового объекта.

Так как Газпром просит установить сервитут для эксплуатации уже построенного объекта данные документы не предоставляются. В данном случае сервитут устанавливается без документации по планировке территории по границе охранных зон линейных объектов.

Предоставление иных документов, в том числе данных о местоположении линейного объекта (координатах его оси), ЗК РФ не предусмотрено. Следовательно, у Газпрома нет обязанности их предоставлять в Минэнерго.

Между тем, указанные сведения были представлены в приложении к ходатайствам.

Суд соглашается с позицией заявителя в том, что сведения о координатах линейных объектов Газпрома в ЕГРН отсутствуют в связи с тем, что их внесение в ЕГРН законом не требуется.

У Газпрома отсутствует обязанность по внесению в ЕГРН сведений о местоположении (координатах) ранее учтенных в государственных реестрах линейных объектах (газопроводов).

Права собственности на линейные объекты, указанные в ходатайствах, были зарегистрированы в ЕГРН и поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который не предусматривал требований о необходимости внесения в ЕГРН сведений о местоположении объекта недвижимости (координат оси линейного объекта).

Такие требования были установлены только новым Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 01.01.2017 для вновь созданных объектов недвижимости.

Глава V.7 ЗК РФ (о публичном сервитуте) также не обуславливает установление сервитута на линейный объект внесением данных в ЕГРН о координатах этих объектов.

В связи с изложенным, у Газпрома отсутствует обязанность по внесению в ЕГРН сведений о местоположении (координатах) ранее учтенных в государственных реестрах объектов (газопроводов).

Заявитель, обращаясь с ходатайством об установлении публичного сервитута, обязан предоставить в Минэнерго только сведения о координатах границ испрашиваемого публичного сервитута, которые в соответствии с п. 6 ст. 39.41 ЗК РФ определяются по границе охранной зоны линейного объекта.

В отношении линейных объектов Газпрома, при строительстве которых документация по планировке территории не требовалась, границы публичного сервитута определяются в соответствии с п. 6 ст. 39.41 по границе охранной зоны линейного объекта: "Границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон".

Учитывая данную норму, в качестве документов, подтверждающих местоположение линейных объектов и их охранных зон, а также границ испрашиваемого сервитута, к ходатайствам об установлении публичных сервитутов Газпромом были приложены материалы, подготовленные при проведении работ по внесению в ЕГРН сведений о границах охранных зон данных линейных объектов.

Публичные сервитуты испрашиваются Газпромом именно в границах охранных зон.

При этом, местоположение самих линейных объектов (координаты их осей) определялись при проведении работ по установлению охранных зон, так как граница охранной зоны проходит по условным линиям, расположенным параллельно газопроводу на определенном от него расстоянии в обе стороны.

Однако, при внесении в ЕГРН сведений об охранных зонах, сведения о координатах линейных объектов в ЕГРН не вносятся в связи с отсутствием таких требований в законодательстве и отсутствием такой необходимости, так как именно охранная зона указывает на обременения, связанные с данным объектом. Наличие линейного объекта в границах его охранной зоны очевидно.

Спорные земельные участки, на которые испрашивается публичный сервитут, уже обременены охранной зоной, соответственно, они будут обременены сервитутом в тех же границах.

Заявитель пояснил, что при выполнении работ по установлению охранных зон были выполнены топографо-геодезические работы, по результатам которых были сформированы землеустроительные дела, в которых имеются каталоги координат характерных точек осей линейных объектов Газпрома.

Данные землеустроительные дела и каталоги были приложены к ходатайствам об установлении публичных сервитутов.

Довод относительно неверных методов определения координат границ сервитута несостоятелен, так как Газпромом (кадастровыми инженерами) при установлении охранной зоны объектов были определены координаты его оси методом спутниковых геодезических измерений согласно их положению на местности. Границы охранной зоны и, соответственно, те же границы публичного сервитута были определены аналитическим методом, так как эти границы представляют собой условные линии, проходящие в 25 м от оси газопровода, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Внесение сведений об охранных зонах Росреестром в ЕГРН является подтверждением того, что подготовленное описание границ соответствовало всем установленным требованиям, в том числе в отношении погрешности определения координат, которая составляет в представленных документах 0,5 м, а не 5-25, как полагает Минэнерго.

Такие же требования установлены и к точности определения границ публичного сервитута (приказ N П/0004).

Минэнерго также указывает, что в выписках ЕГРН на обременяемые земельные участки отсутствует информация о кадастровых номерах расположенных там объектов.

Однако, учитывая что объекты Газпрома линейные, а сервитут - это зона, объекты Газпрома могут и не располагаться в границах обременяемых участков, а только обременять их.

Учитывая изложенное, отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении линейных объектов Заявителя не препятствует установлению публичного о сервитута и не является основанием для отказа Газпрому в его установлении.

Сервитут должен быть установлен Минэнерго в силу п. 6 ст. 39.41 ЗК РФ по границам охранной зоны линейных объектов, которые определены и установлены в ЕГРН.

Требования Главы V.7 ЗК РФ Газпромом выполнены.

Следовательно, отказ Минэнерго по указанным в решениях основаниям фактически возлагает на Газпром дополнительные обязанности по внесению в ЕГРН координат оси линейного объекта, которые не предусмотрены действующим законодательством.

Отказы (решения) Заинтересованного лица создают Заявителю препятствия для осуществления своей предпринимательской деятельности, так как лишает его права оформить или переоформить свои права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, права аренды на публичный сервитут в порядке, установленном п.п. 1, 2, 3 ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; отказы не соответствует положениям п. 4 ст. 39.41 ЗК РФ, главы V.7 ЗК РФ.

Поскольку отказы заинтересованного лица в установлении публичного сервитута создают заявителю препятствие для осуществления своей предпринимательской деятельности, то суд обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы, оценив повторно представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-232302/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин