Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г. N 09АП-27189/22 по делу N А40-198262/2016

23 мая 2022 г.

Дело N А40-198262/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 (резолютивная часть от 18.03.2022) по делу N А40-198262/16

по иску ООО "Юникон" (ОГРН 1157847001278)

к АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никифорова И.Ю. директор,

от ответчика: Черняков Д.А. по доверенности от 20.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "Поволжье" (подрядчик, правопреемник ООО "Юникон") предъявило АО "ГУОВ" (заказчик) иск о взыскании по договору от 06.03.2015 г. N 2015/2-137 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 2 726 397,25 руб. и начисленных на нее за просрочку в оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме в размере 59 594,87 руб. за период с 08.07.2016 г. по 28.09.2016 г. и в определяемой сумме за период с 29.09.2016 г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. по делу N А40-198262/2016 оставлены без изменения.

09 февраля 2022 г. (согласно штампу канцелярии суда) ООО "ЮНИКОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (т. 3 л.д. 23).

Определением от 18 марта 2022 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "Строительная компания "Поволжье" на ООО "Юникон".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 в удовлетворении заявления ООО "ЮНИКОН" о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.05.2011 г. N 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 24.04.2017, а исполнительный лист выдан судом 12.05.2017.

Сведений о предъявлении взыскателем (ООО "СК "Поволжье") исполнительного листа к исполнению не представлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения решения суда по настоящему делу на основании исполнительного листа от 12.05.2017 в адрес АО "ГУОВ" не поступало.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "ЮНИКОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы - 09.02.2022, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку по настоящему делу срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "ЮНИКОН" о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 18.03.2022 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 (резолютивная часть от 18.03.2022) по делу N А40-198262/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова