Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г. N 09АП-20673/22 по делу N А40-147127/2020

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-147127/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сальгадо Вальдеса Э.Э., финансового управляющего Плескач А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 года по делу N А40-147127/20, принятое судьей Мухамедзановым Р.Ш.,

в рамках дела по заявлению Сторожука Николая Каллиниковича о признании Шепеля Алексея Николаевича (09.11.1965 г.р., место рождения: гор. Одинцово, ИНН 773415645333, СНИЛС 026-597-780 97) несостоятельным (банкротом), заявление финансового управляющего должника Шепеля Алексея Николаевича - Плескач Анастасии Владимировны о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, заинтересованное лицо: Сальгадо Вальдес Энрике Энрикович (дата рождения: 26.07.1976, место рождения: г. Москва),

при участии в судебном заседании:

от Сторожука Николая Каллиниковича- Самоткан Е.В. дов. от 11.07.2020

от Сальгадо Вальдес Э.Э., Сальгадо Вальдес М.Г.- Кузнецова Е.В. дов. от 24.02.2022, Кошулько М.А. дов. от 24.02.2022

Плескач А.В. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 принято к производству заявление Сторожука Николая Каллиниковича о признании Шепеля Алексея Николаевича (09.11.1965 г.р., место рождения: гор. Одинцово, ИНН 773415645333, СНИЛС 026-597-780 97) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-147127/20-186-257Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 в отношении Шепеля Алексея Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Плескач Анастасия Владимировна (является членом СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ", ИНН: 860202593956, адрес для направления корреспонденции: 628408, ХМАО-Югра, г. Сургут, а/я 2079).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6(6968) от 16.01.2021, стр. 129.

В Арбитражный суд г. Москвы 30.07.2021 поступило заявление финансового управляющего должника Шепеля Алексея Николаевича - Плескач Анастасии Владимировны о признании сделок (договор купли-продажи транспортного средства (агрегата) N 3-446 от 28.12.2018, договор N 3-447 купли-продажи транспортного средства (агрегата) от 05.01.2019) недействительными и применении последствий их недействительности, которое подлежало рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-147127/20 от 18.02.2022 г. суд определил:

Заявления финансового управляющего должника Плескач Анастасии Владимировны удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой договор N 3-447 купли-продажи транспортного средства (агрегата) от 05.01.2019 г., заключенный между Шепелем Алексеем Николаевичем и Сальгадо Вальдес Энрике Энриковичем.

Применить последствия недействительности сделки. Обязать Сальгадо Вальдес Энрике Энриковича (26.07.1976 г.р., место рождения: г. Москва) возвратить в конкурсную массу Шепеля Алексея Николаевича (09.11.1965 г.р., место рождения: гор. Одинцово) транспортное средство: марка и(или) модель: ХЕНДЭ H100 АU РОRТЕR, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): X7MXKN7FP7M007747.

В остальной части заявлений отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий Плескач А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сальгадо Вальдес Э.Э. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции отказал в признании недействительным договора N 3-446 от 28.12.2018 купли-продажи транспортного средства (агрегата) N 3-446 от 28.12.2018, транспортного средства: Марка и (или) модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 BLUETEC 4MATIC, год выпуска: 2015, идентификационный номер (VIN): WDD2221331A200547.

Суд первой инстанции согласился с доводами финансового управляющего о наличии признаков недействительности сделки, указав, что оспариваемые сделки отвечают признакам недействительности, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Отказ в признании недействительным договора N 3-446 от 28.12.2018 купли-продажи МЕРСЕДЕС-БЕНЦ суд первой инстанции мотивировал тем, что Саль-гадо Вальдес Э.Э., произвел возврат в конкурсную массу должника имущества, ранее отчужденное должником в его пользу - транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ.

Таким образом, признание недействительным договора купли-продажи транспортного средства (агрегата) N 3-446 от 28.12.2018 не приведет к каким-либо правовым последствиям, что также не приведет к восстановлению нарушенных прав кредиторов, в связи с чем, в данной части заявления суд отказао в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

В пункте 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснен порядок применения статьи 61.7 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции в данной части является правильным.

Квалифицируя как недействительные обе сделки должника (договор N 3-446 от 28.12.2018 купли-продажи МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, договор N 3-447 от 05.01.2019 купли-продажи ХЕНДЭ H100 АU РОRТЕR), суд усмотрел основания для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд находит ошибочными выводы суда первой инстанции в части признания недействительным договора N 3-447 от 05.01.2019 купли-продажи ХЕНДЭ H100 АU РОRТЕR по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (агрегата) N 3-447 от 05.01.2019 Шепель А.Н. передает, а Сальгадо Вальдес Э.Э. принимает транспортное средство марки Хендэ Н100 AU Porter, стоимость имущества составила 100 000 руб. В своих возражениях Сальгадо Вальдес Э.Э. указал на то, что Сальгадо Вальдес Э.Э. передал наличные денежные средства должнику в размере 100 000 руб., как указано в договоре, в подтверждение чего в материалы дела представлена расписка о приеме-передаче денежных средств от 05.01.2019. Дополнительно ответчик ссылается на то, что денежные средства передавались наличными, которые были сняты со счета Сальгадо Вальдес Марины Гусейновны 26.12.2018 (супруги Сальгадо Вальдес Э.Э.), что подтверждается справкой по операции с банковской картой, а источником денежных средств послужил доход от предпринимательской деятельности ИП Сальгадо Вальдес М.Г. по сдаче в аренду нежилых помещений, что подтверждается выпиской по ее банковскому счету.

Со стороны Шепеля А.Н. обязательство по передаче транспортного средства было исполнено; после отчуждения транспортных средств бремя расходов по эксплуатации имущества осуществлялось Сальгадо Вальдес Э.Э., Шепель А.Н. не принимал участия в содержании автомобилей.

Между тем, суд пришел к выводу, что оплата Должнику за приобретенное транспортное средство марки Хендэ Н100 AU Porter Сальгадо Вальдес Э.Э. произведена фактически не была. ( том 23, л.д.50-53).

Должником Шепелем А.Н. была предоставлена расписка о приеме - передаче денежных средств от 05 января 2019 года (том 23, л.д.63) согласно которой, Шепель А.Н. получил от Сальгадо Вальдес Э.Э. денежные средства наличные в размере 100 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от 05 января 2019 года.

В материалах дела имеется ПТС на автотранспортное средство (т.23, л.д.62) в соответствии с которым Сальгадо Вальдес Э.Э. поставил на учет спорный автомобиль в ГИБДД 10.02.2019 года на основании Договора купли-продажи от 05.01.2019 г.

В соответствии с Отчетом N 22-03-01 об оценке рыночной стоимости транспортного средства HYUNDAI H100 PORTER от 20 апреля 2022 года, автомобиль 2006 года выпуска, имеет пробег 206 969 км, рыночная стоимость составляет 119 800 рублей, что фактически соответствует заявленной в договоре купли-продажи от 05 января 2019 года.

Сделка была совершена реально, автомобиль был поставлен на учет, денежные средства были переданы в соответствии с реальной рыночной стоимостью автомобиля, стоимость автомобиля не была занижена.

Доводы об отсутствии доказательств финансовой возможности у Сальгадо Вальдес Э.Э. оплатить автомобиль судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сумма в размере 100 тыс. руб. не является значительной для расчетов по сделкам купли-продажи автомобилей, и имелась в распоряжении ответчика с учетом того, что по другим обособленным спорам финансовым управляющим оспорены сделки по получению Сальгадо Вальдес Э.Э. денежных средств в размере 12 млн. рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 г. подлежит отмене в части признания недействительной сделки договора N 3-447 купли-продажи транспортного средства (агрегата) от 05.01.2019 г., заключенный между Шепелем Алексеем Николаевичем и Сальгадо Вальдес Энрике Энриковичем.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года отменить в части признания недействительной сделки договора N 3-447 купли-продажи транспортного средства (агрегата) от 05.01.2019 г., заключенный между Шепелем Алексеем Николаевичем и Сальгадо Вальдес Энрике Энриковичем.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Плескач А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров