Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. N 09АП-22473/22 по делу N А40-286468/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-286468/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-286468/21 принятое

по заявлению АО"Сантехпром" к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Карчинский М.В. по доверенности от 10.11.2021;
от заинтересованного лица:	Хайбуллин Р.Р. по доверенности от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО" Сантехпром " (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2021 г. N 5149-ЗУ/9038347/1-21.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2022 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Оспариваемым постановлением административного органа обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП города Москвы заключается в использовании земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

При этом, согласно материалам дела, земельный участок площадью 76 716 кв.м. ранее был предоставлен Заявителю Правительством Москвы в аренду по Договору N М03-000579 от 05.05.1994 г., для использования территории и эксплуатации зданий и сооружений под производство сантехнического оборудования и товаров народного потребления (п. 1.3.)

Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы N 21531 от 20.11.2015 и N 21530 от 20.11.2015 о предварительном согласовании земельного участка, Департамент городского имущества г.Москвы согласился предоставить Заявителю земельный участок площадью 61 613кв.м. (КН 77:03:0002008:1).

В последующем, Заявитель обжаловал отказ в заключении договора аренды и об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 г. по делу N А40- 178320/20-72-1191, требования Заявителя удовлетворены, признанно незаконным решение ДГИ г. Москвы об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Суд обязал Департамент в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, направив Заявителю проект договора аренды земельного участка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А40-178320/20-72-1191, указанное решение оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.

Вместе с тем, Департамент указанное решение не исполнил в установленные судом сроки.

При этом, 27.10.2021 Госинспекцией по недвижимости проведена проверка Заявителя по результатам которой принято обжалуемое Постановление.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие вины в совершении правонарушения, является обстоятельством исключающим привлечение к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

При этом в деле имеется и административным органом не представлено доказательств наличия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм на момент проведения проверки.

Довод инспекции о том, что неисполнение судебного акта Департаментом не снимает ответственности с общества, подлежит отклонению, поскольку отсутствие оформленного договора аренды не является следствием бездействия Заявителя, а напрямую связано с неисполнением, в нарушение ст.16 АПК РФ вступившего в законную силу государственного органа.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, признаются несостоятельными.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-286468/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова