Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. N 04АП-1867/22 по делу N А78-22/2022

г. Чита

25 мая 2022 г.

Дело N А78-22/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Пономаревой О.А. (доверенность от 11.02.2022), Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" Денисюк Л.А. (доверенность от 19.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года по делу N А78-22/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390, далее - заявитель, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354, далее - налоговый орган) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи (государственный регистрационный номер записи N 2217500094733) о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домремстрой" в связи с его ликвидацией; обязании Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц статуса общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домремстрой" как действующего юридического лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Скрягин Николай Иванович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года по делу N А78-22/2022 заявленные требования удовлетворены. Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.08.2021 о прекращении деятельности путем ликвидации общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домремстрой" признаны незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд обязал Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи N 2217500094733 от 30.08.2021 о прекращении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домремстрой" путем его ликвидации.

УФНС по Забайкальскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о государственной регистрации ликвидации ООО УК "ДомРемстрой", поскольку представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств общества, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые и достоверные сведения.'

По мнению регистрирующего органа, наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами само по себе не свидетельствует о незаконности принятия решения и неправомерности действий Инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что трехмесячный срок для подачи в суд заявления об оспаривании действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества заявителем не пропущен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.04.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Скрягин Н.И. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домремстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1147536001315, ИНН 7536141599, прекращено путем ликвидации 30.08.2021.

Скрягин Николай Иванович, ИНН 753700003691 (далее - ликвидатор) являлся единственным учредителем (участником), с 14.04.2021 - ликвидатором общества.

В Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесены следующие записи в отношении общества:

14.04.2021 - принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора на основании решения о ликвидации, принятого единственным учредителем общества 07.04.2021 (т. 1 л.д. 101-109);

18.08.2021 - составление промежуточного ликвидационного баланса юридического лица на основании уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица (т. 1 л.д. 122);

30.08.2021 - ликвидация юридического лица на основании заявления о ликвидации, ликвидационного баланса (запись N 2217500094733) (т. 1 л.д. 110-120).

Обществом опубликовано сообщение о добровольной ликвидации в Вестнике государственной регистрации N 19 (838) от 19.05.2021, согласно которому требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения (т. 1 л.д. 70).

19.07.2021 ООО УК "Домремстрой" кредитором направлены требования о включении в ликвидационный баланс следующей задолженности:

18417,63 руб. - на основании договора аренды недвижимого имущества N 1/9 от 06.05.2019 с учетом дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендных платежей от18.06.2021;

22638,41 руб. - на основании договора аренды недвижимого имущества N 1/10 от 06.05.2019 с учетом дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендных платежей от18.06.2021;

161660,99 руб. - на основании договора аренды недвижимого имущества N Д/396 от 21.06.2016 с учетом дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендных платежей от18.06.2021;

5868300 руб. - о возмещении убытков на основании отчета об оценке размера убытков, причиненных бюджету городского округа вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды N 40 от 01.07.2021 (т. 1 л.д. 40-74).

20.07.2021 кредитором в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю направлено уведомление о наличии обязательств общества, препятствующих ликвидации (т. 1 л.д 75).

27.07.2021 регистрирующим органом кредитору направлено письмо о необходимости представления возражений по форме Р38001, а также возможность обращения за обеспечительными мерами в виде запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия (т. 1 л.д. 69).

24.05.2021 Арбитражным судом Забайкальского края вынесено решение по делу N А78-8208/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Домремстрой" в пользу Администрации городского округа "Город Чита" неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 31.01.2019 по 31.05.2020 в размере 38934,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 28.08.2020 в размере 273,65 руб., всего - 39207,76 руб. (согласно данным Картотеки арбитражных дел).

На момент составления ликвидатором промежуточного ликвидационного баланса согласно данным Картотеки арбитражных дел в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находились дела:

N А78-7800/2021 о взыскании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Г ород Чита" задолженности за период с 01.04.2020 по

16.05.2021 в размере 192221,43 руб., пени с 11.02.2021 по 16.05.2021 в размере 4984,23 руб., всего 197205,66 руб. Исковое заявление поступило в суд 10.08.2021, принято к производству суда 11.08.2021;

N А78-6243/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Домремстрой" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" задолженности по договору аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью от 21.06.2016 NД/396 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 и с 02.10.2020 по 31.01.2021 в размере 141 396 рублей 78 копеек, неустойки за период с 12.11.2019 по 10.02.2021 в размере 7 091 рублей 71 копеек, всего - 148 488 рублей 49 копеек. Исковое заявление поступило в суд 30.06.2021, принято к производству суда 05.07.2021.

Указанная задолженность не была принята во внимание ликвидатором при составлении промежуточного ликвидационного баланса, а также ликвидационного баланса общества.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении общества, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным не с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 8148/2010 по делу N А41-16045/07, от 26.02.2008 N 12493/07 по делу N А28-1704/07-28/18).

Заявитель ссылается на то, что узнал о ликвидации общества 06.10.2021 при ознакомлении с материалами дела N А78-7801/2021, когда увидел, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ООО УК "Домремстрой" и запрошены сведения из ЕГРЮЛ. Данные доводы подтверждает и решение суда от 06.10.2021 по делу А78-7800/2021. В случае, если бы заявитель располагал информацией о ликвидации общества, то сообщил бы об этом в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела N А78-7801/2021.

В Арбитражный суд Забайкальского края заявитель обратился 29.12.2021, что следует из сведений о дате поступления заявления в электронном виде (т. 1 л.д. 77).

Общедоступность сведений из ЕГРЮЛ, наличие сервисов по проверке правосубъектности хозяйствующих субъектов не подразумевают безусловную обязанность кредиторов отслеживать в них данные о регистрационных действиях в отношении должников для исчисления сроков обращения в суд за защитой нарушенных их прав.

Ответчик, третье лицо не представили доказательств того, что заявитель узнал об исключении из ЕГРЮЛ общества ранее октября 2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что трехмесячный срок для подачи в суд заявления об оспаривании действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества заявителем не пропущен.

По существу спора судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Таким образом, в предмет доказывания входит вопрос о соответствии ликвидационного баланса действительному имущественному положению ликвидируемого юридического лица, а также порядка проведения процедуры добровольной ликвидации юридического лица, регламентированного положениями ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Приведенные нормы гражданского законодательства устанавливают, что порядок ликвидации юридического лица направлен на обеспечение прав кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет их реализовать в отношении ликвидируемого юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

При этом по пункту 6 статьи 63 ГК РФ только после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Из приведенных норм права следует, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 4407/14).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в промежуточный, в ликвидационный балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел по ним расчета.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 127/14 особо подчеркивается недопустимость внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Следовательно, достоверность сведений о порядке ликвидации юридического лица является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно, что особо подчеркивается в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 N 306-КГ15-537, 31.08.2015 N 309-ЭС15-9662.

На основании положений подпункта "б" пункта 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

В случае доказанности обстоятельств представления ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует считать, что документы не были представлены, а, значит, решения и действия регистрирующего органа, основанные на недостоверных документах, подлежат признанию незаконными.

С учетом вышеизложенных норм и правовых позиций суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя, утратившего в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ возможность взыскания задолженности.

В обоснование возражений регистрирующий орган ссылается на то, что в журнале "Вестник государственной регистрации" опубликовано сообщение о ликвидации общества, согласно которому оно уведомило, что единственным участником общества принято решение о ликвидации общества, требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения. Кредитор в установленном порядке не представил возражения в регистрирующий орган.

Вместе с тем указанные доводы заинтересованного лица не лишают права кредитора на судебную защиту избранным способом, поскольку из материалов дела следует совокупность грубых нарушений, допущенных при ликвидации общества:

доказательства того, что ликвидатор уведомил кредитора о ликвидации общества в материалы дела не представлены, что не соответствует вышеуказанной норме абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ;

кредитор в пределах двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации общества представил ликвидатору требования для включения в ликвидационный баланс, вместе с тем в нарушение пункта 2 статьи 63 ГК РФ ликвидатор от их рассмотрения уклонился, сведения о них и результаты рассмотрения не включены в ликвидационный баланс;

в нарушение п. б п. 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ ликвидатор составил и утвердил промежуточный ликвидационный баланс до рассмотрения дел N А78- 7800/2021, N А78-6243/2021;

в нарушение п. 2 статьи 63 ГК РФ ликвидатор не включил в промежуточный и ликвидационный баланс задолженность, взысканную решением суда по делу N А78- 8208/2020.

Поскольку единственным учредителем (участником) и директором, а затем и ликвидатором общества являлся Скрягин Н.И., он не мог не знать об имеющейся задолженности общества.

Ликвидатору было известно о наличии задолженности, судебных процессов, необходимости исполнения решения суда, в том числе с учетом получения требований кредитора, а также участия общества в судебных заседаниях путем представления процессуальных документов по делам N А78-6243/2021, А78-8203/2020.

Указанные действия Скрягина Н.И. являются недобросовестными при исполнении функций ликвидатора, поскольку целью закрепленного в законе порядка ликвидации юридического лица является, прежде всего, соблюдение и защита прав и интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица. Более того, в рамках дела А78-7801/2021 от имени прекращенного общества 13.09.2021 представлены возражения на судебный приказ от 18.08.2021.

По смыслу статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия и ликвидатор, прежде всего, должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 14449/12 по делу N А60-539/2011).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.08.2017 N 310-ЭС17-8699 по делу N А14-10324/2016, ликвидационной комиссии делегируются публично-правовые функции по исполнению судебного акта, в связи с чем ее обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает также необходимость осуществлять возложенные на нее полномочия с учетом требований независимости и равного подхода ко всем заинтересованным в итогах процедуры ликвидации лицам.

В то же время законодательная модель добровольной ликвидации юридического лица устроена таким образом, что полномочиями по назначению ликвидатора или лиц, входящих в ликвидационную комиссию, обладают по общему правилу учредители (участники) юридического лица (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

Наделение ликвидационной комиссии, с одной стороны, публичными функциями, а с другой, назначение ее членов участниками должника при определенных обстоятельствах может давать весомые основания сомневаться в добросовестности, независимости и беспристрастности членов ликвидационной комиссии при осуществлении названных функций.

При таких обстоятельствах ликвидатор, действуя добросовестно и разумно, должен был рассмотреть и включить задолженность в промежуточный ликвидационный баланс, произвести расчеты с кредитором, в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества.

Добровольная ликвидация юридического лица предполагает завершение всех имеющихся у данного лица правоотношений, в том числе в публично-правовой сфере.

Таким образом, действия ликвидатора не соответствовали целям и задачам процедуры добровольной ликвидации юридического лица (выявление и удовлетворение требований кредиторов в целях защиты их прав), прямо нарушили статьи 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также указывает на явные и очевидные признаки злоупотребления правом со стороны Скрягина Н.И., изначально осведомленного о наличии в отношении общества непогашенной задолженности.

Представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств юридического лица, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые и достоверные сведения.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, при этом ликвидатор не уведомил данного кредитора и не произвел расчеты с ним.

Несение риска наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса оправдано лишь в ситуации выполнения ликвидатором всех возложенных на него обязанностей.

Кредитор в соответствии со статьей 64.1 ГК РФ воспользовался процедурой защиты прав кредиторов ликвидируемого должника по части требований, согласно которой в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Вместе с тем в результате грубых нарушений, допущенных ликвидатором, цели указанной процедуры достигнуты не были.

Ссылка заинтересованного лица на соблюдение им норм Закона N 129-ФЗ при совершении регистрационных действий в рамках процедуры ликвидации общества судом обоснованно отклонена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно нормам статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1).

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2).

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.4).

Подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, подтверждающее, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно подпункту "х" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Таким образом, достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без выполнения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 названного Закона мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Подпунктами 1, 2 пункта 2 Оснований и Порядка установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является, в том числе, наличие в регистрирующем органе письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением подтверждающих документов; несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

Факт представления обществом в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, подтвержден материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств у регистрирующего органа имелись полномочия для проверки возможности утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса с учетом наличия общедоступных данных о неоконченных судебных процессах и вступивших в силу в отношении общества судебных актах. Вместе с тем регистрирующий орган ограничился лишь разъяснением кредитору необходимости подачи возражений по установленной форме.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года по делу N А78-22/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако О.П. Антонова