Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г. N 10АП-6659/22 по делу N А41-109922/2019

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А41-109922/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Топоркова Михаила Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2022 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина по делу N А41-109922/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года Топорков Михаил Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Ширяев Александр Сергеевич.

Финансовый управляющий Ширяев А.С. обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2022 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Топоркова Михаила Валерьевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Топорков М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на спорных земельных участках располагаются строения (здание, в котором находятся три квартиры, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, а также квартира, принадлежащая должнику и являющаяся единственным пригодным для проживания помещением).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Предметом продажи является следующее имущество должника:

- земельный участок площадью 29 кв.м., кадастровый номер 50:04:0110301:1100, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский район, с/п Габовское, с. Озерецкое (доля в праве 1/3);

- земельный участок площадью 168 кв.м, кадастровый номер 50:04:0110301:1097, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский район, с/п Габовское, с. Озерецкое (доля в праве 1/3).

При оценке имущества должника, финансовым управляющим за основу бралась кадастровая стоимость, а также документы, представленные должником.

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенного в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (абзац второй приведенной правовой нормы).

Во исполнение вышеуказанных положений действующего законодательства о банкротстве финансовым управляющим имуществом должника проведена оценка имущества, подлежащего реализации.

Суд первой инстанции указал, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статьей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что Положение не соответствует требования действующего законодательства, содержит условия, противоречащие действующему законодательству, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы о наличии на земельных участках иных строений, в том числе, жилого дома, в котором располагается квартира, являющаяся единственным пригодным для проживания помещением, в связи с чем, спорное имущество не может быть реализовано, отклоняются апелляционной коллегией.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно утвержденному судом Положению о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника реализации подлежит имущество (земельные участки), которые поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов гражданских прав с присвоением кадастровых номеров, право собственности на которые зарегистрировано за должником.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что финансовым управляющим в Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника включено имущество, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание, равно как и доказательства того, что указанные земельные участки не могут быть реализованы как самостоятельные объекты.

Справка ТСН, приложенная Должником к апелляционной жалобе, таким доказательством не является.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110301:1094, находящийся в собственности должника (1/3 доля в праве долевой собственности) в положение о продаже финансовым управляющим не включен.

При наличии на то правовых оснований должник вправе обратиться в суд соответствующим ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы.

Иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2022 года по делу N А41-109922/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк