Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г. N 09АП-24083/22 по делу N А40-207202/2020

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-207202/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кунакова И.В., ИП Газимагомаева А.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-207202/20 о возврате заявления

по иску ИП Кунакова И.В, ИП Газимагомаева А.М. к ООО "Велена-А" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истцов: Корсун Н.А. по доверенностям от 05.07.2021 и 27.03.2021, диплом АН 32514790 от 30.06.2007,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Газимагомаев А.М., предприниматель Кунаков И.В. обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Велена-А" о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного ответчиком имущества в размере 1 413 000 руб., в том числе: в пользу Кунакова И.В. - 282 600 руб., в пользу Газимагомаева A.M. - 1 130 400 руб., понесенные истцами расходы и издержки пропорционально размеру доли в праве собственности на объект, расходов на определение на оценку рыночной стоимости материального ущерба в размере 65 000 руб., в том числе: в пользу Кунакова И.В.-13 000 руб., в пользу Газимагомаева A.M.- 52 000 руб.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.07.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика в пользу предпринимателя Кунакова И.В. убытка в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 117 278,73 руб., предпринимателя Газимагомаева А.М. убытка в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 469 114,90 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцы обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении (продлении) пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд.

Определением арбитражного суда от 28.02.2022 в удовлетворении ходатайства истцов о восстановлении (продлении) пропущенного процессуального срока на подачу заявления отказано; заявление возвращено.

Истцы, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителей (истцов по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истцов, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявители ссылаются на то, что документы дела N А40-207202/20 хранятся в офисе у ИП Кунакова И.В. Офис расположен по адресу 119017, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 50/2, стр. 5 и занят ООО "Компания "Черри Эстейтс" (Кунаков И.В. является единственным участником и генеральным директором указанного юридического лица).

Во исполнение Указа Мэра Москвы от N 61-УМ от 19.10.2021 "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ", все сотрудники и исполнители по гражданско-правовым договорам ООО "Компания "Черри Эстейтс" с 10 января 2022 года по 07 февраля 2022 года переведены на удаленный режим работы, а офис на указанный период был закрыт и опечатан. В связи с отсутствием доступа к материалам дела N А40-207202/20 представитель истцов (ИП Корсун Н.А.) был лишен возможности подготовить надлежащим образом для передачи в суд заявление о возмещении судебных расходов и документы, которые должны быть приложены к такому заявлению в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что заявителями пропущен трехмесячный срок на подачу указанного заявления, уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В обоснование апелляционной жалобы заявители повторно указывают, что документы дела N А40-207202/20 хранятся в офисе у ИП Кунакова И.В. Офис расположен по адресу 119017, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 50/2, стр. 5 и занят ООО "Компания "Черри Эстейтс" (Кунаков И.В. является единственным участником и генеральным директором указанного юридического лица). Во исполнение Указа Мэра Москвы от N 61-УМ от 19.10.2021 "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ", все сотрудники и исполнители по гражданско-правовым договорам ООО "Компания "Черри Эстейтс" с 10 января 2022 года по 07 февраля 2022 года были переведены на удаленный режим работы, а офис на указанный период был закрыт и опечатан. В связи с отсутствием доступа к материалам дела N А40-207202/20-77-1436 представитель истцов (ИП Корсун Н.А.) был лишен возможности подготовить надлежащим образом для передачи в суд заявление о возмещении судебных расходов и документы, которые должны быть приложены к такому заявлению в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 288-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, которое опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ 25.10.2021 08:53:13 МСК. Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 25.01.2022. В то время как заявление о возмещении издержек подано в суд 18.02.2022 (загружено в "Мой арбитр"), то есть с нарушением установленного срока.

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, не принимаются судом во внимание, поскольку не представлены доказательства того, что офис был опечатан и ИП Кунакова И.В. как генеральный директор общества не мог пользоваться помещением. Кроме того, согласно приказу от 29.12.2021 офис опечатан на период с 10.01.2022 по 07.02.2022, соответственно, с 25.10.2021 по 09.01.2022 ИП Кунаков И.В. мог пользоваться помещением.

Также суд обращает внимание на то, что с первым заявлением о взыскании судебных расходов ИП Кунаков И.В. и ИП Газимагомаев А. М. обратились в суд 04.02.2022 через систему "Мой Арбитр", таким образом, могли подать заявление ранее посредством электронной подачи заявления "Мой Арбитр". Доказательств невозможности использовать удаленный режим заявители не представили.

Таким образом, указанные причины относятся к причинам организационного характера и в силу разъяснений высшей судебной инстанции не могут являться уважительными причинами для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Как указано в ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-207202/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина