Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 09АП-22546/22 по делу N А40-237039/2017

г. Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А40-237039/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ЗАО КБ "Альта-Банк" - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 по делу N А40-237039/17, вынесенное судьей Игнатовой Е.С.,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СДВ",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СДВ",

при участии в судебном заседании:

от а/у Шестакова В.А.: Шестакова А.А., по дов. от 10.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 ООО "СДВ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шестаков Владислав Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, процедура конкурсного производства - ООО "СДВ" завершена.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019, определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СДВ".

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ЗАО КБ "АльтаБанк" - ГК АСВ подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебный акт по оспариванию сделки должника не вступил в законную силу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, в материалы дела 21.02.2022 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СДВ".

Конкурсный управляющий представил отчет о проделанной работе, из которого следует, что в установленном порядке опубликованы сведения о признании ООО "СДВ" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 205 516 929,75 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсная масса сформирована не была в связи с отсутствием имущества, требования кредиторов не погашались.

Конкурсным управляющим во исполнение требований пункта 2 статьи 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представлен отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, доказательства закрытия счетов, анализ финансового состояния должника, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об индивидуальном (персонифицированном учете).

Представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства отношении ООО "СДВ".

Суд установил, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", в связи, с чем указал на возможность завершить конкурсное производство в отношении ООО "СДВ".

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, учитывая повторное рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства, а также доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отметить выводы суда кассационной инстанции.

В частности, в отношении сделки должника, судом кассационной инстанции отмечено, что в материалы дела конкурсным управляющим представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах должника на объекты недвижимого имущества только на территории Управления Росреестра по Москве. В то время как в суде апелляционной инстанции была приобщена выписка из ЕГРН, согласно которой за должником было зарегистрировано право собственности на земельные участки, находящиеся в Московской области, однако судом апелляционной инстанции не дана оценка расхождениям в документах об имуществе должника. В постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует и оценка доводам заявителя о невозможности завершения конкурсного производства в связи с тем, что конкурсным управляющим не были проанализированы сделки, которые совершены должником в преддверии банкротства в отношении указанного имущества.

Апелляционная коллегия полагает, что в настоящем случае оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 г. (резолютивная часть 28.01.2022 г.) отказано в удовлетворении заявления об оспаривании сделки в отношении имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы (Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года) определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 г. оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, конкурсное производство может быть завершено лишь после завершения всех мероприятий по делу о банкротстве. В том числе это: установление всех требований кредиторов, поиск и реализация имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, проведение инвентаризации и финансового анализа, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, оспаривание сделок должника, проведение и завершение расчетов с кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего должника из которого следует, что все мероприятия по розыску имущества, формированию конкурсной массы конкурсным управляющим выполнены. Дальнейшее продление срока конкурсного производства нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов на процедуру банкротства.

Конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим проведены необходимые действия по направлению запросов, получены соответствующие ответы (л.д. 103-111 том 3).

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры конкурсного производства и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены. Отчет конкурсного управляющего и приложенные документы приобщены к материалам дела и содержат полный перечень выполненных мероприятий.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для продления конкурсного производства в отношении ООО " СДВ".

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент принятия определения арбитражным судом имелись не вступившие в силу определения арбитражного суда об оспаривании сделок недействительными, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку все обособленные споры в рамках дела о банкротстве рассмотрены.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 по делу N А40- 237039/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ЗАО КБ "Альта-Банк" - ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко