Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 04АП-2981/21 по делу N А58-1415/2021

г. Чита

26 мая 2022 г.

Дело N А58-1415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года по делу N А58-1415/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (ИНН 1435202653, ОГРН 1081435005541) о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на представителя,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)": Гончар О.Д.- представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - ответчик) о взыскании 56 172 руб. 78 коп. штрафа по государственным контрактам на поставку продуктов питания от 05.05.2016 N 0816100000416000061-0446923-02, от 05.05.2016 N 0816100000416000062-0446923-02, от 2 11.07.2016 N0816100000416000120-0446923-01, от 14.09.2016 N 0816100000416000176- 0446923-01, от 26.09.2016 N 0816100000416000202-0446923-01, от 17.05.2017 N 0816100000417000059-0446923-01, от 28.09.2017 N0816100000417000195- 0446923-01, от 03.10.2017 N 0816100000417000196-0446923-01.

Определением суда от 05.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда от 12.05.2021 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 02.12.2021 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А58-1415/2021 оставлено без изменения.

24.01.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на представителя удовлетворено частично. Взысканы с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" расходы на представителя 30 000 руб. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Согласно доводам апелляционной жалобы, истец не согласен с определением в части размера взысканной суммы. Указывает на то, что взыскав 30 000 рублей, суд первой инстанции не оценил разумность взысканных судебных расходов и не принял во внимание сложность дела, время участия в арбитражном процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, что привело к взысканию явно не соразмерной суммы судебных расходов. Полагает, что требования ответчика должны быть удовлетворены частично в соответствие с принципом разумности.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.04.2022.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявление ООО "Гольфстрим" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Леонтьевой М.П. (далее - исполнитель) и ООО "Гольфстрим" (далее - заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 19.05.2021 б/н (л.д.72, т.3), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе заказчика на решение Арбитражного суда РС (Я) по делу N А58-1415/2021 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" о взыскании штрафа, а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 в рамках договора исполнитель обязуется: составить дополнение к апелляционной жалобе и направить в суд; подать ходатайство об участии в судебном заседании через ВКС; в случае удовлетворения ходатайства на участие через ВКС, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях; контролировать процесс в суде апелляционной инстанции до вынесения 4ААС своего постановления, при необходимости отправлять иные дополнения, пояснения, ходатайства.

Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для оказания услуги, указанной в п.1.2 договора с согласия заказчика.

Согласно пункту 3 стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей и оплачивается в день заключения договора.

По договору на оказание юридических услуг от 19.05.2021 б/н заказчиком выдано письмо согласие от 19.05.2021 на привлечение Максимовой Е.Р. для оказания услуги, указанной в п.1.2 договора (л.д.78, т.3).

Также между ИП Леонтьевой М.П. (далее - исполнитель) и ООО "Гольфстрим" (далее - заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 11.10.2021 б/н (л.д.73, т.3), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" на постановление 4ААС от 19.08.2021 по делу N А58- 1415/2021, а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 в рамках договора исполнитель обязуется: составить возражение на кассационную жалобу и направить в суд; контролировать процесс в суде кассационной инстанции до вынесения судом своего постановления, при необходимости отправлять иные дополнения, пояснения, ходатайства.

Согласно пункту 3 стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей и оплачивается в день заключения договора.

Факт оказания услуг исполнителем подтвержден материалами дела: актами об исполнении обязательств по договору на оказание юридических услуг от 10.01.2022 N 1 и от 10.01.2022 N 2 (л.д.76-77, т.3).

Оплата услуг представителя по договорам подтверждена расходными кассовыми ордерами от 19.05.2021 N 6, от 11.10.2021 N 34 (л.д.74-75, т.3).

Истец, возражая относительно заявленного ООО "Гольфстрим" требования о взыскании судебных расходов, заявил о чрезмерности заявленных расходов, представил в суд первой инстанции прайс-лист, согласно которому средняя стоимость за оказание юридических услуг по представительству интересов в апелляционной, кассационной инстанции составляет 15 000 руб.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Рассмотрев представленные обществом документы и учитывая возражения истца, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции участия не принимал, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Ответчиком в суде апелляционной инстанции подготовлены апелляционная жалоба, дополнение к ней и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи. Представитель ответчика участия в судебном заседании апелляционной инстанции 12.08.2021 не принимал, что подтверждено протоколом судебного заседания от 12.08.2021 (л.д.33, т.3). В суде кассационной инстанции ответчиком подготовлен отзыв на кассационную жалобу, кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон, что подтверждается постановлением кассационной инстанции от 02.12.2021(л.д.59 т.3).

С учетом установленных обстоятельств, судом первой инстанции реализовано право на уменьшение суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела до 30 000 рублей. При этом суд исходил из принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд, поддерживая суд первой инстанции, отмечает, что из представленного в материалы дела истцом прайс-листа Юридической компании "ПРОиск" следует, что стоимость оказания юридических услуг на стадии апелляционной и кассационной инстанций составляет 15 000 рублей по каждой из инстанций.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в размере 30 000 рублей за две инстанции в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что гонорар представителя зависит от многих факторов и определяется в каждом конкретном деле, а сумма вознаграждения не может быть ограничена прайс-листом средней стоимости за оказание юридических услуг по представительству интересов в апелляционной, кассационной инстанции, ни какими-либо другими обстоятельствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что позиция заявителя апелляционной жалобы, по сути, ограничивается иной субъективной оценкой пределов разумности понесенных судебных расходов, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы не могут являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года по делу N А58-1415/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако